Дело № 1- 251/2025

УИД 26RS0017-01-2025-003458-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда 

Ставропольского края Чебышев А.А. 

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

г. Кисловодска Юдиной Е.В. 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Головачевой Е.Д.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 505579 от 28.10.2025

при секретаре Асриевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1, с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в беседке, установленной на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения № «А» по 

<

адрес> края, подняла с поверхности земли, а затем тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картхолдер, не представляющий материальной ценности, внутри которого обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк» №** **** 2888 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр. №, и, убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, решила похитить денежные средства с указанной карты.

После этого ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание №, где, используя банковскую карту АО «Т-Банк» №** **** 2888 с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода карты, в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 19 минут произвела оплату приобретенных товаров путем совершения четырех операций на сумму: 564,97 рубля, 539,99 рублей, 1649,96 рублей, 1645,90 рублей, а всего на сумму 4400,82 рублей, тем самым похитила с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 400,82 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинула помещение магазина и в последующем выбросила вышеуказанную банковскую карту в мусорную урну, находящуюся в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, здание №.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4400,82 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. При этом подсудимая заявила, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и раскаивается в содеянном.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в краже, то есть тайном хищении имущества – денежных средств Потерпевший №1, совершенной с ее банковского счета, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Чистосердечным признанием ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольском парке 

<

адрес> она нашла банковские карты «Т-Банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут воспользовалась одной из карт в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, где совершила покупки на общую сумму 4400 рублей /л.д. 30-32/. 

Указанная явка с повинной ФИО2 по своему содержанию отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, то есть является добровольным сообщением о преступлении, и на законных основаниях признана иным доказательством. 

Собственными показаниями подсудимой на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в Комсомольском парке, возле лавочки она нашла 2 банковские карты ОА «Т-банк» в картхолдере серого цвета, помнит, что одна из них была на имя Потерпевший №1, на второй карте значилась такая же фамилия, она забрала карты и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку продуктов питания - тортов стоимостью 564 рубля, 539 рублей, других продуктов примерно на суммы 1650 рублей, 1645 рублей одной из найденных банковских карт. Находившийся с ней знакомый по имени Свидетель №2, узнав об этом, поругал ее, просил не использовать чужую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазине «Табак» по 

<

адрес> она попыталась снова расплатиться чужой банковской картой, однако та была заблокирована, другой найденной картой она не пользовалась, указанные карты она выбросила в мусорный бак возле банкомата по 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции она совершила покупки на общую сумму 4400 рублей 82 копейки, с чем полностью согласна. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 ею возмещен /л.д. 79-83,129-133, 149-150/.

Дача явки с повинной, производство допросов и дача признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с ее стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая, давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или оговорить себя.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, а именно:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в её пользовании находились две банковские карты АО «Т-Банк» - 220070******2888, открытая на ее имя, со счетом 3023 2810 1 00000000004, и карта, открытая на имя ее мамы ФИО7, которые хранились в картхолдере, при этом на карте ее матери денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она обнаружила пропажу картхолдера, а в 16 часов 14 минут получила уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 564 рублей 97 копеек, в 16 часов 15 минут - на сумму 539 рублей 99 копеек, в 16 часов 19 минут - на сумму 1645 рублей 90 копеек, в 16 часов 18 минут - на сумму 1649 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4400 рублей 82 копейки, все покупки производились в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, после чего она заблокировала карты. Причиненный ущерб полностью возмещен путем перечисления ей ФИО2 денежных средств в сумме 4500 рублей посредством онлайн-перевода, материальных претензий к ФИО2 она не имеет /л.д. 66-68, 106-108, 156-157/. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что подсудимая ФИО2 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов они с ФИО2 находились в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, где та приобрела продукты питания, всего на общую сумму около 4500 рублей, пояснив при этом, что расплатилась за них найденной банковской картой. Впоследствии ФИО2 возместила причиненный потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь в районе 

<

адрес>, на асфальте она обнаружила картхолдер, внутри которого находились две банковские карты, взяла его и примерно в 06 часов, будучи в Комсомольском парке, бросила данный картхолдер с картами возле мусорной урны около беседки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в Комсомольском парке она встретила знакомого по имени Стас, а также его подругу ФИО1, которая пояснила, что она подобрала в указанном парке картхолдер с картами, посредством одной из которых осуществила покупки в магазине, в связи с чем у нее возникли проблемы /л.д. 102-104/. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, полученным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, а также показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании, так как их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между их показаниями нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается: 

протоколами следственных действий и иными документыми: 

заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает о том, что потеряла картхолдер с двумя картами «Т-Банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ посредством одной из банковских карт были произведены оплаты в магазине «Магнит» /л.д. 6/;

протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 был выполнен скриншот, на котором отображены фотография местонахождения магазина “Магнит”, а также сведения о списаниях ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на сумму 1649,96 рублей и 1645,9 рублей /л.д. 7-12/; с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес>, на который она указала как на место, где ДД.ММ.ГГГГ она обронила принадлежащий ей картхолдер с банковскими картами /л.д. 16-19/; с участием ФИО2 установлено место происшествия - участок местности, расположенный в 100 метрах от домовладения № “А” по 

<

адрес>, где последняя обнаружила картхолдер с находящимися в нем банковскими картами, со счета одной из которых впоследствии она похитила денежные средства /л.д. 36-39/; 

в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- скриншот на 1 листе формата А4 с информацией о списаниях денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №******288, принадлежащей Потерпевший №1, на котором изображен экран мобильного телефона, отображающий входящие push-уведомления от «Т-Банк», датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начиная с 16 часов 18 минут поступили сообщения о том, что картой *2888 в магазине Магнит ММ Эльбрус совершены покупки на суммы 1649,96 и 1645,9 рублей; 

- документы, свидетельствующие о списании со счета карты АО «Т-Банк» №******2888 денежных средств, а именно: светокопия реквизита счета, открытого Потерпевший №1, на 1 листе формата А4, на котором отображен счет АО «Т-Банк», открытый на Потерпевший №1 – 30№; 

скриншот с двумя попытками оплаты картой Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, согласно которому посредством карты АО «Т-Банк» *2888 в 

<

адрес> совершены две попытки операции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на суммы 179 и 258 рублей; 

справки по операциям на 4 листах формата А4, согласно которым посредством карты №******2888, открытой на имя Потерпевший №1, в магазине Магнит ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по покупкам: в 16 часов 14 минут - на сумму 564,97 рублей, в 16 часов 15 минут - на сумму 539,99 рублей, в 16 часов 18 минут - на сумму 1649,96 рублей, в 16 часов 19 минут - на сумму 1645,90 рублей /л.д. 117-119/, факт совершения которых подтвержден самой ФИО2 в ходе ее участия в осмотрах места происшествия - помещения магазина “Магнит”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проверки показаний на месте, пояснившей о том, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты /л.д. 40-43, л.д. 87-95/, а затем, после безуспешной попытки ДД.ММ.ГГГГ вновь расплатиться найденной банковской картой в магазине “Табак” по 

<

адрес>, выбросила найденные карты в урну в помещении ПАО “Сбербанк” по адресу: 

<

адрес> /л.д. 44-47, л.д. 48-51/. 

В помещении магазина “Магнит” по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, на которых, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с участием ФИО2, последняя опознала себя, как женщину, находящуюся в указанном магазине совместно с Свидетель №2, которая берет товары со стеллажей /л.д. 21-23, л.д. 96-99/.

Протоколы следственных действий, полученные в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, в которых достоверно зафиксированы объективные данные, являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Из этого следует, что заявление Потерпевший №1 явилось не только поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения тайного хищения чужого имущества в порядке п.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ, но содержит в себе значимую для уголовного дела информацию о событии преступления, в том числе о месте, времени, объекте хищения, приобщено к материалам уголовного дела с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается допустимым доказательством по уголовному делу, в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве иного документа.

Скриншоты, светокопия реквизита счета, справки по операциям, а также оптический диск с видеофайлами признаны вещественными доказательствами на основании соответствующего постановления /л.д. 120-121/. 

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения положений уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Снятие подсудимой денежных средств с чужого банковского счета, без законных на то оснований, при отсутствии права пользования банковской картой, подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врача-психиатра она не состоит.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1, с ее банковского счета. 

Наказание подсудимой суд назначает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 163/, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в адрес суда. 

В силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной /л.д. 30-32/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она добровольно сообщила органам предварительного расследования значимые для уголовного дела обстоятельства /л.д. 79-83, л.л. 129-133, 149-150/, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке ее деяния, а также участвовала в проведении следственных действий - осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых она также изложила обстоятельства своего преступного деяния /л.д. 36-39, л.д. 40-43, л.д. 44-47, 48-51, 87-95, 96-99/, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

К числу иных смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику ее личности по месту жительства /л.д. 173/, а также тот факт, что на учете у врача-нарколога она не состоит /л.д. 165/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований не усматривается. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и применение вышеуказанных положений уголовного закона не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, и считает основное наказание достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств – скриншотов, светокопии реквизита счета, справок по операциям, оптического диска с видеофайлами суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката – защитника Головачевой Е.Д. по назначению разрешен в отдельном постановлении.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, в установленные им дни.

Оставить ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - скриншот с информацией о списаниях денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №******2888, светокопию реквизита счета, открытого Потерпевший №1, скриншот с двумя попытками оплаты картой Потерпевший №1, 4 справки по операциям о списании со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеофайлами с камер наблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО2, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев