УИД 58RS0017-01-2024-000967-19

№ 1-139/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 14 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер № 392-Н от 03.05.2024, 

при секретаре Казаковой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2022 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 

- 14.07.2022 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, испытательный срок истекает 14.01.2025;

- 06.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей, назначенное наказание по приговору от 14.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.05.2023, 

- постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.12.2022, заменено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2022 в виде штрафа 10000 рублей наказанием в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 30.04.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 08.04.2021 Кузнецким районным судом Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12.05.2021. 23.03.2023, штраф оплачен частично в размере 1499 рублей 39 копеек.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.04.2021, 06.02.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», подошел к стеллажам с товаром, где во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью персонала магазина «

<

данные изъяты>» и невнимательностью других лиц, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей: LAPAULINA сыр Чеддер жирностью 48% весом 200 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 207 рублей 50 копеек, молоко сгущенное цельное «Рогачевъ» в количестве 1 упаковки стоимостью 81 рубль 08 копеек, «Галерея вкуса» консервы стерилизованные Рийет классический из мяса утки в количестве 1 упаковки стоимостью 331 рубль 09 копеек, которые положил в карманы надетой на нем куртки, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 67 копеек.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в представленном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. 

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области ФИО2 состоит на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области, в связи с осуждением по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.07.2022, испытательный срок у ФИО2 заканчивается 14.01.2025.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.07.2022, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, который в содеянном раскаялся, свою вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.07.2022, подлежащего самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное ФИО2 наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.07.2022 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 06.02.2024, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий