Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 13 февраля 2020 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 на постановление № от ../../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации сельского поселения «Хоринский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО2, 

у с т а н о в и л:

../../.... начальником ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО3 вынесено постановление № о признании виновным должностного лица – главы Администрации сельского поселения «Хоринский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

../../.... в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба главы Хоринского наслега Муниципального района «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО2 на указанное постановление, мотивированное тем, что он незаконно был привлечен к административной ответственности не уполномоченным на то административным органом, поскольку в силу ст. 72 Федерального закона от ../../.... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо администрации муниципального района, может быть привлечено к ответственности только судом. В мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления он привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. В нарушении требований ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления вопрос о наличии, отсутствии обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не рассмотрены. При отсутствии в постановлении указания на наличие отягчающих обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в максимальном размере. В нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение о наложении административного штрафа не мотивировано, в постановлении не указан, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, чем подтверждается факт совершения указанного административного правонарушения. Несколько однотипных нарушений оформлены не одним, а несколькими постановлениями. По факту обнаружения ../../.... в 20 час. 20 мин. лесного пожара №-АЗК в 

<

.....> лесничества он привлекается к административной ответственности на основании постановления заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С. от ../../.... о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району ФИО3 от ../../.... №/. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ../../.... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. А к вопросам местного значения муниципального образования «Хоринский наслег» в области противопожарной безопасности в соответствии с Уставом муниципального образования отнесено лишь обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п. 4 ч.1 ст. 5 Устава), а пожар в связи с возникновением которого рассмотрено дело, происходил вне границ населенных пунктов сельского поселения. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснив о том, что об обнаружении лесного пожара ../../.... ему сообщили только ../../..... В тот день он собрал 12 человек, ../../.... на тушение лесного пожара направил 12 человек, которые присутствовали на тушение пожара до полной ликвидации пожара. 

Свидетель А. суду показал, что он состоит в должности инженера ОЗЛ ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество». Главой администрации МО «Хоринский наслег» был утвержден мобилизационный план борьбы с лесными пожарами на территории МО «Хоринский наслег» на период пожароопасного сезона 2019 года, которое согласовано с ГКУ РС (Я) «Сунтарское лесничество». ../../.... в 20 часов 20 минут был обнаружен лесной пожар №-АЗК в квартале 237 выдел 11 Эльгяйского участкового лесничества, которое расположено на территории МО «Хоринский наслег». ../../.... глава Хоринского наслега ФИО2 был извещен об обнаружении указанного лесного пожара на территории МО «Хоринский наслег». 

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что нарушений по делу, влекущих отмену постановления не имеется, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Как следует из материалов дела на основании решения прокурора Сунтарского района от ../../.... № заместителем прокурора Сунтарского района проведена проверка соблюдения сельским поселением «Хоринский наслег» законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, а также защищенности населенного пункта от них. 

На основании акта проверки от ../../.... по факту выявления нарушений п.п. «а», «з» ч.2 ст. 11 Федерального закона от ../../.... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 19 Федерального закона от ../../.... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», заместителем прокурора 

<

.....> Прокопьевым А.С. ../../.... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении главы СП «Хоринский наслег» ФИО2, согласно которому в момент обнаружения ../../.... в 20 час. 20 мин. лесного пожара №-АЗК в квартале 237 выдел 11 Эльгяйского участкового лесничества площадь лесного пожара составляет 5 га - лесная, пожар низовой, сильный. 

Распоряжением и.о. главы МР «Сунтарский улус (район)» А. № с ../../.... до особого распоряжения введен «Особый противопожарный режим» на территории МР «Сунтарский улус (район)».

Данным распоряжением главам муниципальных образований и сельских поселений, руководителям организаций всех форм собственности рекомендовано: - организовать проверку планов тушения пожаров и при необходимости провести их корректировку; - организовать проверку наличия и исправности привлекаемой техники, а также сверку численности личного состава для тушения природных пожаров; - организовать патрулирование территорий МО и СП совместно с отделом МВД по Сунтарскому району и членами добровольных пожарных формирований; - активизировать через средства массовой информации профилактическую и разъяснительную работу по вопросам соблюдения населением правил пожарной безопасности в лесах; - принять меры по локализации и ликвидации возникающих лесных пожаров в кратчайшие сроки.

По результатам проверки установлено, что СП «Хоринский наслег» не соблюдены требования законодательства о пожарной безопасности, на место пожара своевременно не в полном объеме направлены силы и средства, предусмотренные мобилизационным планом борьбы с лесными пожарами и планом тушения пожара на 2019 год.

Так, вопреки утвержденному Плану тушения пожаров ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» на 2019 год и мобилизационному плану борьбы с лесными пожарами на территории СП «Хоринский наслег» на место обнаружения пожара по состоянию на 19 часов 00 минут ../../.... направлено всего 12 человек (привлеченные), 1 автомашина, 12 РЛО, 1 бензопила, тогда как согласно Плана тушения пожаров на 2019 год в Приложении № 8 «Силы и средства, которые могут быть привлечены для борьбы с лесными пожарами» в СП «Хоринский наслег» значится: 8 человек, 1 лесопожарпая автоцистерна, 1 мотопомпа, 1 бензопила, 1 трактор колесный, 1 легковая автомашина, 1 пожарная емкость, 1 РЛО, 5 лопат, 4 топора-мотыги, которые также своевременно не направлены на тушение лесного пожара.

Несвоевременное привлечение администрацией СП «Хоринский наслег» мобилизационных лиц и техники за сутки по состоянию на 20 час. 00 мин. ../../.... повлекло прирост площади лесного пожара с 5 га до 45 га, что составляет 40 га, что недопустимо. При таком приросте площади лесного пожара наращивание сил и средств не произведено, что повлекло многократное увеличение площади возгорания леса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; - дата и место рассмотрения дела; - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем прокурора Сунтарского района Прокопьевым А.С. ../../.... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении главы Администрации СП «Хоринский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) ФИО2 

Из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления № от ../../.... по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменялось нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Однако, в резолютивной части постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник ОНД и ПР по Сунтарскому району ФИО3 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения и оформления процессуальных документов пояснила, что определением от ../../.... ею исправлена опечатка в части указания части статьи вмененного административного правонарушения допущенной в резолютивной части постановления № по делу об административном правонарушении, а не в пункте два, второй страницы постановления,

Между тем, из текста резолютивной части определения об исправлении опечатки (технической ошибки) от ../../.... (л.д. 59) следует, что начальником ОНД и ПР по Сунтарскому району ФИО3 исправлена опечатка допущенной в постановлении № по делу об административном правонарушении, а не в постановлении № по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что постановление принято о совершении деяния по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, что не вменялось ФИО2, такое постановление нельзя признать законным.

Кроме того, из содержаний акта проверки соблюдения законодательства от ../../.... (л.д. 5-6), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ../../.... (л.д. 1-2), постановления № от ../../.... по делу об административном правонарушении следует, что лесной пожар №-АЗК в квартале 237 выдел 11 Эльгяйского участкового лесничества обнаружен ../../.... в 20 час. 20 мин. Несвоевременное привлечение администрацией СП «Хоринский наслег» мобилизационных лиц и техники за сутки по состоянию на 20 час. 00 мин. ../../.... повлекло прирост площади лесного пожара с 5 га до 45 га, что составляет 40 га, что недопустимо.

Между тем, из оперативной информации о лесном пожаре от ../../.... по состоянию на 10 час. 10 мин. следует, что лесной пожар №-АЗК в квартале 237 выдел 11 Эльгяйского участкового лесничества ликвидирован ../../.... в 10 час. 10 мин.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В нарушении указанных норм закона, на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом административного органа постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен заместителю прокурора для устранения противоречий.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами иные доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не рассматриваются. 

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО3 от ../../...., вынесенное в отношении главы Администрации сельского поселения «Хоринский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова