Дело № 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права долевой собственности на 

<

адрес> как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, в следующем соотношении: по 1/2 доли за ФИО1 и 1/2 доли за ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира общей площадью 43,1 кв.м. была предоставлена истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании заключенного с МПП ЖКХ Нурлатского района от имени Нурлатского объединенного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации). Данный договор приватизации в органах государственной регистрации в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В настоящее время Нурлатского объединенного Совета народных депутатов, от имени которого был заключен договор, не существует. С момента заключения договора они пользуются квартирой и несут все расходы по содержанию квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, третьи лица – представитель МРФ № 5 РГУП БТИ МСАЖХ РТ и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО4 поддержав исковые требования своих доверителей пояснила, что исковые требования своих доверителей уточняет и просит суд признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность за ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО2 в размере 1/3 доли.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он является участником приватизации и указан в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в размере 1/3 доли.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского района от имени Нурлатского объединенного Совета народных депутатов, жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся по адресу: 

<

адрес>, передано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Указанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан до настоящего времени государственную регистрацию не прошел и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, так как другая сторона договора – Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского района ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, а Нурлатский объединенный Совет народных депутатов, от имени которого был заключен договор, не существует.

Из уведомления, представленного Межрайонным филиалом № 5 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ следует, что право собственности на 

<

адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность истцов и третьего лица ФИО3, которые пользуются ею как собственники.

В соответствии с частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из позиции истцов и третьего лица, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, заявивших требования о признании за ними права долевой собственности на жилое помещение в равных долях, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между истцами и третьим лицом ФИО3 в части определения долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, принимая во внимание достигнутое между истцами соглашение в части определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и заявлением третьего лица, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в размере 1/3 доли, считает возможным признать за ними право собственности на 

<

адрес> РТ как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес> как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева