Дело № 1-226/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001501-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Матюшенко М.В., 

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием: 

государственных обвинителей - прокуроров ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей специалистом по обслуживанию в «

<

данные изъяты>», состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 25 мин ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 совершала банковскую операцию по пополнению банковского счета, после чего ушла, дождавшись своей очереди и обнаружив на экране банкомата уведомление «продолжить операцию» либо «отменить», нажала кнопку отмены операции, в результате чего открылась ячейка приема и выдачи купюр, в которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последней в связи с незавершенной операцией. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью в тот же день в 10 часов 33 минуты 57 секунд ФИО1, находясь у банкомата ПАО 

<

данные изъяты>» АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, извлекла из ячейки приема и выдачи купюр банкомата АТМ № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами в количестве шести штук номиналом по 5000 рублей, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как она возместила ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, для нее этого достаточно, претензий к ней не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей понятны. 

Подсудимая ФИО7 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, с прекращением дела согласна, указала, что она загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей, вину признала, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон; государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, возместила ущерб потерпевшей, тем самым загладила причинённый вред, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть банкнот Банка России номиналом 5000 рублей каждая, серийные номера: ХВ 9345805, НС 7786708, НТ 3689103,ЧК 5323155, ХЛ 9327773, ПК 8452927, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1(акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50), - оставить в её распоряжении; оптический DVD-R диск серебристого цвета марки «Verbatim», посадочное отверстие № «№», 4.7 GB, 120 min, 16x, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Матюшенко