Дело № 2-1149/2018 г.

32RS0004-01-2018-001599-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №...., согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 53651,97 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых с даты предоставления кредита (ставка 1),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28%. (ставка 2).

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор №.....; взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере года 80174,22 руб., из которых: 45640,07 руб. - сумма основного долга, 24817,09 руб. - задолженность по процентам, 1570,65 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 8146,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2605,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично в рамках неоплаченных двух платежей в сумме 9200рублей и пояснила, что ежемесячно оплачивала кредит, но банка не стало, она не знала куда продолжать платить, никаких уведомлений она не получала. Просила суд снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №...., согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 53651,97 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых с даты предоставления кредита (ставка 1),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28%. (ставка 2).

В соответствии с условиями, изложенными в п.3.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3.1 общих условий днем погашения задолженности считается день списание банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.

В силу ст.ст.309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.5.4.5 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление с указанием срока возврата оставшейся суммы, который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка лицевого счета заемщика.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.... у Банка «Церих» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлялись уведомления о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80174,22 руб., из которых: 45640,07 руб. - сумма основного долга, 24817,09 руб. - задолженность по процентам, 1570,65 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 8146,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, с учетом возражения ответчицы и предоставленных ею подлинных платежных квитанций, с которым суд согласиться не может. 

Доказательств дополнительной оплаты кредита не вошедшей в расчет суду ответчицей представлено в ходе рассмотрения дела.

Образовавшаяся по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом оплаты предоставленной истицей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к договору.

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении N 2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет №...., открытый ООО МФО "РФЗ" в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) с назначением платежа "Погашение задолженности заемщика по договору займа №...., заключенного заемщиком и ООО МФО "РФЗ" ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств заимодавец исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №.... у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с тем, что с февраля 2016года ООО МФО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности платежного агента, ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "Церих" (ЗАО) было направлено в адрес ответчика письмо №.... с просьбой об осуществлении погашения кредитной задолженности безналичным путем напрямую в Банк "Церих" (ЗАО) через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Однако данное письмо направленное с уведомлением до адреса не дошло, было возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО1 направлено уведомление №.... о необходимости внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед Банком по соответствующим реквизитам в пользу получателя - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно проверенному судом расчету взыскиваемых сумм, истцом были учтены платежи, внесенные ответчиком При этом из представленных ответчиком в материалы дела квитанций видно, что ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств вносились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора в ООО МФО "РФЗ" с сентября2015 по ноябрь 2016 включительно, однако данные платежи не были учтены Банком.

Произведя расчет, суд, с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате, которые не были учтены Банком, установил, что у ответчицы. имеется задолженность по кредитному №.... в размере 27025,89 руб., из которых 18853,20 руб. - основной долг, 448,56 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 7542,40 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 181,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, расторгнув кредитный договор и взыскав с заемщика задолженность в указанном размер

Разделом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.

Суд полагает, что уведомление временной администрации Банка "Церих" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которое, кроме того, не было получено ответчицей, не может являться надлежащим уведомлением ответчика об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО МФО "РФЗ", а непосредственно в Банк), поскольку доказательств его вручения ответчику в материалах дела не имеется.

Более того, текст уведомления конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения и не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49963,79 руб. (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора и сведениям о внесенных им платежах задолженности в такой сумме не имел.

Поскольку суду предоставлены подлинные квитанции об оплате, а ООО МФО "Русские Финансы Запад" не исполнил свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи ФИО1. в Банк не поступили, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО МФО "Русские Финансы Запад" вытекают из заключенного между ним и Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, в связи с чем, он не может нести ответственность за неисполнение ООО "РФЗ" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением. Таким образом, суд засчитывает все предоставленные ответчицей платежи. С учетом которых задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27025,89 руб.: из которых 18853,20 руб. - сумма основного долга, 448,76 руб. - задолженность по процентам, 7542,40 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 181,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов..

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить сумму неустойки, до 2000 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга и до 50 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2605,23 руб., которая подлежат взысканию с ФИО1 в рамках удовлетворенных требований в сумме 840,56 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк «Церих» (ЗАО) с ФИО1. задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21351,96 руб., государственную пошлину в сумме 840,56 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Володарский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Брянский областной суд.

Председательствующий судья А.М. Родионова