Дело № 2-953/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 08 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца А.Б. Верховых, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды от 19.07.2016: арендной платы в сумме 44000 руб., убытков в сумме 35000 руб., неустойки в сумме 84060 руб., платы за коммунальные услуги в сумме 12224,57 руб., платы за электроэнергию в сумме 1728,95 руб., платы за водоотведение в сумме 82,45 руб., платы за услуги охраны в сумме 4219,36 руб. В обоснование иска истец указал, что 19.07.2016 заключил с ФИО3 договор субаренды нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по которому передал ответчику в аренду на срок до 19.06.2017 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата составляла 30000 руб. в месяц, которая подлежала внесению в период с 19 по 24 число текущего месяца. Однако ответчиком арендная плата вносилась с нарушением условий договора. Договором предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по любым причинам арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в размере 5000 руб. за каждый месяц. 15.12.2016 ответчик направил в адрес истца телеграмму о расторжении (прекращении) договора субаренды. В связи с досрочным расторжением договора ответчик должен возместить истцу убытки в размере 35000 руб. (5000*7 месяцев). Согласно п. 4.1 договора субаренды при неуплате арендной платы в установленный срок арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 25.11.2016 по 15.05.2017 неустойка составила 84060 руб. В нарушение п. 2.4.4 договора субаренды ответчик не оплатил электроэнергию за декабрь 2016 года в сумме 1728,95 руб., коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (по 16.12.2016 включительно) в размере 12224,57 руб., водоотведение в сумме 82,45 руб., услуги охраны за сентябрь-декабрь 2016 года в сумме 4219,36 руб. С учетом п. 2.4.9 договора субаренды истец считает договор расторгнутым с 16.01.2017 (т.2 л.д. 37-38).

Определением суда от 08.08.2017 к производству суда было принято заявление ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды от 19.07.2016: арендную плату в сумме 6545,35 руб., убытки за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 30000 руб., неустойку за период с 16.01.2017 по 08.08.2017 в сумме 20126,95 руб., плату за коммунальные услуги в сумме 6701,59 руб., плату за электроэнергию в сумме 2554,90 руб., плату за водоотведение в сумме 82,45 руб., плату за услуги охраны в сумме 1780,65 руб. (т.2 л.д. 99-103).

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 106, 107).

Представитель истца А.Б. Верховых, действующая на основании доверенности от 03.03.2017 (т.1 л.д. 89а), уменьшенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.03.2017 (т.1 л.д. 81-82), в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 157, т.2 л.д. 81-82, 108-110), представил контррасчет (т.2 л.д. 111).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 15.05.2017 (т.2 л.д. 42), в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 73, 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 14.07.2017 (т.2 л.д. 90), в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д. 97), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 104).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор 19.07.2016 принял в аренду нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для использования в предпринимательской деятельности, на срок до 19.06.2017 (л.д. 11-14).

Собственником помещения является ФИО5 (т.1 л.д. 68, т.2 л.д. 53-58), которая по договору аренды недвижимого имущества от 02.02.2016 передала помещение во временное пользование ФИО2 на срок до 31.01.2017 (т.1 л.д. 103-108).

Согласно договору субаренды от 19.07.2016 арендная плата в размере 30000 руб. подлежит уплате с 19.07.2016 и вносится арендатором ежемесячно в период с 19 по 24 число текущего месяца за месяц вперед (п. 3.2, 3.3); в срок до 19.07.2016 арендатор вносит обеспечительный депозит в сумме 35000 руб. (п. 3.1), из которого арендодатель вправе удерживать любую текущую задолженность арендатора (п. 3.2); в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1); арендатор обязан самостоятельно и за свой счет нести расходы, связанные с коммунально-техническим обслуживанием, энерго-, тепло-, водоснабжением, водоотведением, вывозом ТБО, охраной, и другие расходы, связанные с содержанием помещения (п. 2.4.4); арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не менее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (п. 2.4.9); если договор субаренды будет прекращен по любым причинам до истечения 11 месяцев с момента подписания договора, то арендатор обязан возместить арендодателю убытки в размере 5000 руб. за каждый месяц, в котором размер арендной платы составлял 30000 руб. (п. 3.1); прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате и иных платежей (в том числе коммунальных), предусмотренных договором (п. 4.2); арендатор обязан самостоятельно и за свой счет привести помещение в первоначальное состояние в случае возврата помещения независимо от оснований возврата, ремонт помещения должен быть осуществлен до возврата помещения и подписания передаточного акта; если арендатор не привел помещение в первоначальное состояние, то арендодатель вправе взыскать в судебном порядке расходы, понесенные на восстановление помещения (п. 2.4.14).

10.12.2016 в адрес истца ответчик ФИО3 направила письмо о желании расторгнуть договор субаренды от 19.07.2016 без указания момента прекращения договора (т.1 л.д. 33-34). Письмо получено истцом 16.12.2016 (т.1 л.д. 197-200).

15.12.2016 ответчиком направлена истцу телеграмма о расторжении договора субаренды от 19.07.2016 с просьбой принять по акту помещение 19.12.2016 (т.1 л.д. 32). Из письма истца от 26.12.2016 следует, что телеграмма получена им 16.12.2016, арендатор освободил помещение в тот же день, не приведя его в первоначальное состояние (т.1 л.д. 23).

Факт освобождения помещения 16.12.2016 подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным ответчиком и направленным истцу почтой 10.01.2017 (т.1 л.д. 29-31).

Подписанный сторонами акт возврата помещения в дело не представлен.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая объяснения представителя истца А.Б. Верховых (т.2 л.д. 90), суд полагает возможным считать, что п. 2.4.9 договора субаренды предполагает право арендатора на односторонний безмотивный отказ от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 30 дней.

Поскольку уведомление о досрочном освобождении помещения в предусмотренном договором порядке (в письменной форме) от ответчика истец получил только 16.12.2016, в соответствии с п. 2.4.9 договора субаренды он может считаться прекращенным не ранее 15.01.2017. Досрочное освобождение помещения арендатором не освобождает его от уплаты арендной платы и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором субаренды. Доказательства прекращения договора субаренды по основаниям, предусмотренным законом и/или договором, до 15.01.2017 в деле отсутствуют.

16.01.2017 ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор субаренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> на срок до 30.11.2017; 16.01.2017 помещение передано новому арендатору (т.2 л.д. 19-23).

Вопреки доводам ответчика копия договора субаренды недвижимого имущества от 05.12.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, не свидетельствует о фактическом использовании ФИО4 нежилого помещения № с 05.12.2016 и отсутствии оснований для взыскания арендной платы с ответчика за период с 05.12.2016 по 15.01.2017. Доказательства, подтверждающие, что истец получил арендную плату за указанный период от ИП ФИО4, сторонами не представлены, судом не добыты (т.2 л.д. 46, 69-70, 71, 72). При этом суд также учитывает, что подписанный ответчиком акт возврата помещения датирован 16.12.2016; в период с 23.12.2016 по 13.01.2017 в помещении осуществлялся ремонт (т.2 л.д. 26-31); договор поставки между ООО «Боярская станица» и ИП ФИО4 был подписан 28.12.2016 (т.2 л.д. 59-60), отгрузка товара ИП ФИО4 в помещение по адресу: 

<

адрес> не производилась (т.2 л.д. 79); в письме от 05.01.2017 ФИО3 указала, что арендованное помещение закрыто истцом (т.1 л.д. 31).

Договор купли-продажи предприятия от 01.12.2016, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (т.1 л.д. 176), не свидетельствует о том, что обязанность ответчика по внесению арендной платы прекратилась ранее 15.01.2017, поскольку данный договор на отношения сторон и исполнение ими обязательств по договору субаренды от 19.07.2016 не влияет.

Размер арендной платы, которую должна была оплатить ФИО3 за период с 19.07.2016 по 15.01.2017, составил 177096,77 руб. (30000*5+(30000/31*28)=177096,77).

В деле имеются доказательства, подтверждающие совершение ответчиком следующих платежей: 19.07.2016 - 65000 руб., 23.08.2016 - 30000 руб., 30.08.2016 - 1820 руб., 09.09.2016 - 2730 руб., 04.10.2016 - 10000 руб., 20000 руб., 05.10.2016 - 4890 руб., 28.10.2016 - 20000 руб., 08.11.2016 - 6000 руб., 16.11.2016 - 1500 руб., 29.11.2016 - 20000 руб. (т.1 л.д. 165-175, 237), всего на сумму 181940 руб. Также ответчиком была оплачена электроэнергия в размере 15929,95 руб. (2400 руб., 7103,70 руб., 4376,25 руб., 2050 руб.).

Из расчета задолженности по коммунальным и иным услугам, содержащегося в уточненном исковом заявлении, следует, что плата за данные услуги начислена истцом по 15.12.2016 (т.2 л.д. 101-102).

Стоимость услуг ООО «ДЕЗ Калининского района» по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, теплоснабжению, обслуживанию и поверке ОПУ, водоснабжению на общедомовые нужды в 2016 году составила: в июле - 1348,67 руб., в августе - 1304,23 руб., в сентябре - 1313,33 руб., в октябре - 3752,68 руб., в ноябре - 4467,73 руб., в декабре - 7758,32 руб. (т.1 л.д. 44, 47, 49, 54, 94, 98, 101) При этом плата за обслуживание, поверку ОПУ, содержание и ремонт общего имущества дома, теплоснабжение начислялась исходя из площади нежилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, а не 

<

данные изъяты> кв.м, как указано в договоре субаренды и ЕГРН (т.2 л.д. 53-58).

С учетом площади арендованного помещения в период с 19.07.2016 по 15.12.2016 ответчик должен был оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, теплоснабжению, обслуживанию и поверке ОПУ, водоснабжению на общедомовые нужды в следующих размерах: за июль 2016 года - 540,55 руб. ((53,6*0,25+53,6*20,21+58,69+140,13*53,6/56,2)/31*13); за август 2016 года - 1244,56 руб. (53,6*0,25+53,6*20,21+14,25+140,13*53,6/56,2); за сентябрь 2016 года - 1252,58 руб. (53,6*0,25+53,6*20,21+163,48*53,6/56,2); за октябрь 2016 года - 3579,25 руб. (53,6*0,25+53,6*20,21+2599,07*53,6/56,2+3,76); за ноябрь 2016 года - 4261,70 руб. (53,6*0,25+53,6*20,21+14,21+3303,67*53,6/56,2); за декабрь 2016 года - 3581,78 руб. ((53,6*0,25+53,6*20,21+63,48+(4374,60+2170,39)*53,6/56,2)/31*15). При этом суд учитывает, что представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал правильность начисления ООО «ДЕЗ Калининского района» платы за общедомовые нужды ХВС, а представитель истца А.Б. Верховых согласилась с возможностью корректировки платы за теплоснабжение с применением понижающего коэффициента (53,6/56,2).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг ООО «ДЕЗ Калининского района» за ноябрь 2016 года признано ФИО3 в контррасчете (т.2 л.д. 111). Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика платы за услуги ООО «ДЕЗ Калининского района» за ноябрь 2016 года в сумме 4261,70 руб. и за декабрь 2016 года (01.12-15.12) в исчисленной истцом сумме 2233,86 руб., всего 6495,56 руб.

Стоимость услуг охраны, оказанных ООО ЧОО «Омега-1», составляет 1200 руб. в месяц (т.1 л.д. 210). Расчет задолженности по оплате услуг охраны в сумме 1780,65 руб. (за ноябрь и декабрь 2016 года (01.12-15.12)) судом проверен, является правильным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период арендных отношений истец начислил ответчику плату за электроэнергию в сумме 18587,45 руб. При этом за июль 2016 года ответчик оплатил электроэнергию в размере 2400 руб. (т.1 л.д. 46, т.2 л.д. 101). ПАО «Челябэнергосбыт» начислило за июль 2016 года 3217,05 руб. за 613 КВтч, конечные показания в июле - 44156 (т.1 л.д. 179). Согласно передаточному акту от 19.07.2016 помещение было передано ответчику с показаниями электросчетчика 044156 (т.1 л.д. 14). Следовательно, оплачивать электроэнергию за июль 2016 года в сумме 3217,05 руб. ФИО3 была не должна.

За электроэнергию в августе 2016 года было начислено 5847,63 руб., в сентябре 2016 года - 4231,08 руб., в октябре 2016 года - 3017,17 руб., в ноябре 2016 года - 2344,44 руб., в декабре 2016 года - 1824,87 руб. (т.1 л.д. 179).

Поскольку установить расход электроэнергии и показания электросчетчика по состоянию на 15.12.2016 из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным, суд полагает, что размер платы ответчика за электроэнергию следует определить пропорционально количеству дней (1824,87/31*15=883 руб.). При этом суд учитывает, что истец требует взыскать с ответчика плату за электроснабжение в декабре 2016 года в сумме 851,50 руб. (т.2 л.д. 102).

Таким образом, за период с 19.07.2016 по 15.12.2016 ответчик должен был оплатить электроэнергию в размере 16291,82 руб. (5847,63+4231,08+3017,17+2344,44+851,50=16291,82).

Услуги по электроснабжению в сентябре, октябре и ноябре 2016 года были оплачены ответчиком без учета комиссии в сумме 7103,70 руб. (26.09.2016), 4376,25 руб. (24.10.2016), 2050 руб. (27.11.2016) (т.1 л.д. 46, 177-179), всего на сумму 13529,95 руб. С учетом платежа на сумму 2400 руб. ответчик оплатил истцу электроэнергию в общем размере 15929,95 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии составляет 361,87 руб. (16291,82-15929,95=361,87).

За период арендных отношений МУП «ПОВВ» начислило за водоснабжение и водоотведение 15,91 руб. 01.09.2016 и 164,9 руб. 30.11.2016 (т.1 л.д. 181), всего 180,81 руб. Однако за июль и август 2016 года в счет оплаты услуг МУП «ПОВВ» были засчитаны денежные средства ответчика в размере 350 руб. (т.2 л.д. 101), при этом по состоянию на 01.07.2016 имелся долг у арендодателя 300,81 руб., который к ответчику отношения не имел (т.1 л.д. 181). Следовательно, водоснабжение и водоотведение было оплачено ответчиком в большем объеме, переплата составила 169,19 руб. (350-180,81=169,19). На эту сумму следует уменьшить размер задолженности ответчика перед истцом, оснований для взыскания задолженности по оплате водоотведения в сумме 82,45 руб. не имеется.

С учетом изложенного размер задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, услуг охраны составляет 8468,89 руб. (6495,56+1780,65+361,87-169,19=8468,89).

Принимая во внимание, что правомерным и допустимым является начисление платы за коммунальные услуги и услуги охраны в период с 19.07.2016 по 15.12.2016 в общей сумме 35469,01 руб. (услуги ДЭЗ - 13112,50 руб., электроэнергия - 16291,82 руб., охрана - 5883,88 руб., вода - 180,81 руб.), а всего ответчиком по договору субаренды (включая коммунальные услуги) оплачено 197869,95 руб. (181940+15929,95=197869,95), суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 6226,94 руб. (35469,01+177096,77-197869,95-8468,89=6226,94).

ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2017 (т.1 л.д. 74), помещение ей арендовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Поскольку договор субаренды был прекращен досрочно по инициативе ответчика, досрочное прекращение не было обусловлено виновными действиями истца, а возникшие из договора обязательства были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы из расчета 5000 руб. за каждый месяц аренды, о выплате которой стороны договорились в момент заключения договора (п. 3.1). К тому же при обсуждении возможных условий досрочного прекращения договора субарендатора ФИО3 выражала согласие на выплату указанной суммы (т.1 л.д. 36). Размер данной суммы исходя из продолжительности арендных отношений в указанный в уточненном исковом заявлении период с 19.07.2016 по декабрь 2016 года (т.е. по 31.12.2016) составляет 27096,77 руб. (5000*5+(5000/31*13)=27096,77).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, являющейся компенсацией за досрочное прекращение арендных отношений по инициативе арендатора, основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего судом отклоняются. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Договором субаренды от 19.07.2016 предусмотрено, что прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате и иных платежей (в том числе коммунальных), предусмотренных договором (п. 4.2).

Поскольку обязательство ответчика по уплате арендной платы в результате досрочного прекращения договорных отношений не прекратилось, то продолжает действовать и способ обеспечения исполнения данного обязательства, предусмотренный договором, - неустойка - до момента прекращения данного обязательства.

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка (пеня) за период с 16.01.2017 по 08.08.2017 в сумме 20126,95 руб.

Данный расчет является арифметически неверным.

За 205 дней просрочки договорная неустойка по арендной плате составляет 19147,84 руб. (6226,94*1,5%*205=19147,84).

Однако, принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение размера неустойки (19147,84 руб.) с суммой задолженности по арендной плате (6226,94 руб.), размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (547,50% годовых), его соотношение с ключевой ставкой ЦБ РФ (9% - с 19.06.2017), а также учитывая, что с 11.01.2017 ответчик индивидуальным предпринимателем не является, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить ходатайство ответчика и снизить до 1000 руб. размер неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 08.08.2017, поскольку неустойка в размере 19147,84 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам ответчика неуказание назначения платежа при совершении безналичных платежей по договору субаренды не свидетельствует о том, что все денежные средства должны были засчитываться в счет арендной платы. Из пункта 2.1.7 договора субаренды от 19.07.2016 следует, что коммунальные услуги за прошедший месяц арендатор должен был оплачивать не позднее 15-го числа следующего месяца. Следовательно, при отсутствии оплаты коммунальных услуг ответчиком за ноябрь 2016 года до 15.12.2016 истец имел право засчитать денежные средства, поступавшие от ответчика, в счет их оплаты, поскольку срок внесения арендной платы за следующий период (с 19.12.2016 по 15.01.2017) истекал позднее - 24.12.2016.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4151 руб. (т.1 л.д. 4). После уменьшения размера исковых требований до 68064,08 руб. госпошлина составила 2241,92 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1909,08 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Снижение судом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 19147,84 руб. до 1000 руб. на распределение судебных расходов не влияет. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2007,28 руб. (2241,92*60940,51/68064,08).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 6226,94 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг охраны в размере 8468,89 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.01.2017 по 08.08.2017 в размере 1000 руб., договорную компенсацию за досрочное прекращение договора субаренды в размере 27096,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,28 руб., всего 44799,88 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне оплаченную по платежному поручению № от 09.02.2017 государственную пошлину в сумме 1909,08 руб. из бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев