Судья – Нагорная И.А. Дело № 7р – 728/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СДК» - Дисевича П.И. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250534672406 от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» (далее – ООО «СДК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250534672406 от 11 марта 2025 года ООО «СДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года данное постановление изменено, административный штраф в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 187 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Дисевич П.И. просит названные постановление и решение изменить, определив наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «СДК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выполняло не коммерческий рейс, а занималось перевозкой топлива для собственных нужд, прибыль юридического лица в 2023 и 2024 году была небольшой, ввиду чего уплата назначенного штрафа поставит его на грань банкротства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «СДК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Так, из представленных материалов, акта №258 от 17 февраля 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что 11 февраля 2025 года в 15:40:40 на 41 км + 270 м автодороги 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск Красноярский край осуществлялось движение тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства SHACMAN SX32586W384C, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, с превышением предельно допустимого показателя 8 тонн на 2 ось на 1,018 тонны (на 12,73%), на 3 ось на 1.036 тонны (на 12,95%) без специального разрешения. 

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, системой СВК-2-РВС, заводской номер 50267. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 19 декабря 2025 года, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности показаний данной системы дорожного весового и габаритного контроля не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «СДК» обоснованно привлечено к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вместе с тем, часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), которой предусматривалось наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) предусматривает более мягкое наказание, действия ООО «СДК» следует с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) переквалифицировать на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции.

Поскольку ООО «СДК» относится к субъектам среднего предпринимательства, с учетом его имущественного и финансового положения, которому судьей районного суда дана надлежащая оценка, необходимо назначить наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для назначения ООО «СДК» наказания в виде предупреждения не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-24609 по делу N А65-37995/2023. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых допускается замена административного штрафа на предупреждение.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250534672406 от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская деревообрабатывающая компания» изменить:

- действия ООО «СДК» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) переквалифицировать на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Дисевича П.И. – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО1