Дело № 12-1-22/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000014-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Димитровград 

Ульяновской области 10 марта 2021 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Арискин В.Н., 

с участием законного представителя ООО «РОДНИК» - генерального директора ФИО1, при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» ФИО1 на постановление № 165 от 28.12.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям С. (далее - должностное лицо), по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо- 

общество с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (далее - ООО «РОДНИК»), юридический адрес: 433555, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 732901001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением № 165 от 28.12.2020 юридическое лицо - ООО «РОДНИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, - пользования недрами без лицензии на право пользования недрами, ему с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения прокурорской проверки выявлено, что юридическое лицо – ООО «РОДНИК» осуществляло деятельность с нарушением требований пп.1,2,3 ст. 11, п.1 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а именно осуществляло пользование недрами без лицензии на право пользования недрами в период с 31.01.2020 по 03.11.2020, эксплуатируя переданные в аренду согласно заключенным с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мелекесского района» от 17.12.2019 и с администрацией МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 12.12.2019 договорам объекты систем водоснабжения (водонапорные башни, артезианские скважины и другие объекты) на территории р.п. Новая Майна, с. Верхний Мелекесс, п. Щербаковка, с.Никольское - на – Черемшане, с.Ерыклинск, с.Кипрей Мелекесского района Ульяновской области, осуществляло добычу подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения вышеуказанных населенных пунктов, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 количество забранной воды составило 249.835 тыс. куб.м.

В жалобе заявитель – генеральный директор ООО «РОДНИК» ФИО1 просил постановление, как неправомерное, отменить по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, объёмы добычи подземных вод из артезианских скважин не превышало 500 куб. м в сутки, соответственно согласно Закону РФ «О недрах», с учетом внесенных в него изменений, с 01.01.2015 Росприроднадзор РФ - федеральный орган исполнительной власти, утратил полномочия по организации и проведению проверок недропользователей, осуществляющих добычу подземных вод в объеме не более 500 куб.м в сутки, акт проверки сотрудника Росприроднадзора не может использоваться в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение ООО «Родник» административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к юридическому лицу карательный, а не превентивный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности нарушения, так как правонарушением вред не причинен. 22.09.2020 ООО «РОДНИК» подало заявки на получение лицензии на добычу подземных вод. Лицензии на разведку и добычу подземных вод для питьевого и технического водоснабжения населения получены 26.11.2020 и 28.12.2020. Реальной возможности получить лицензию ранее не представлялось возможным, так как предыдущая организация ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» сдала лицензию 21.10.2020, на основании приказа от 10.11.2020 о досрочном прекращении права пользования недрами. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.12.2020 ООО «РОДНИК» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.12.2019. В рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению предусмотрено вложение значительных денежных средств на реконструкцию водопроводных и канализационных сетей. Назначение указанного административного штрафа повлечет невозможность исполнения обязательств. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

При рассмотрении жалобы генеральный директор ФИО1 признал вину ООО «РОДНИК» во вмененном правонарушении, просил жалобу удовлетворить в следующей части, заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение. ООО «РОДНИК» не имело возможности самостоятельно прекратить добычу воды, поскольку это бы привело к прекращению подачи воды для всего населения тех населенных пунктов Мелекесского района Ульяновской области, которые указаны в обжалуемом постановлении. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме законность и обоснованность постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Факт совершения ООО «РОДНИК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Данные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № 201 от 21.12.2020, были исследованы при рассмотрении дела при участии законного представителя ФИО1, в ходе которого должностным лицом С. обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Деяние, совершенное ООО «РОДНИК», верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, и предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении дела был установлен факт пользования ООО «РОДНИК» недрами без лицензии на право пользования недрами в период с 31.01.2020 по 03.11.2020, а именно добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения вышеуказанных населенных пунктов, на территории данных населенных пунктов Мелекесского района Ульяновской области, с нарушением требований законодательства, указанных в обжалуемом постановлении, - пп.1,2,3 ст. 11, п.1 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»,

Данные обстоятельства, акт прокурорской от 05.11.2020 послужили основанием для составления в отношении ООО «РОДНИК» протокола об административном правонарушении № 201 от 21.12.2020 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, при этом были соблюдены требования закона.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения указанных положений законодательства и возможность получения ООО «РОДНИК» соответствующих лицензий на пользование недрами, а также свидетельствующих о том, что данное юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения и соблюдению указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы и заявителя о том, что ООО «РОДНИК» принимались меры для получения лицензий на пользование недрами, и они не были получены в связи с тем, что организация ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» сдала лицензию на пользование недрами 21.10.2020, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «РОДНИК» в совершении вмененного нарушения, и не могут служить основанием для его освобождения от ответственности по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления, так как они направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РОДНИК» состава вмененного административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения дела ввиду его малозначительности не имеется. Так как основания для признания правонарушения, вмененного ООО «РОДНИК», малозначительным отсутствуют, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не были учтены в полной мере следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «РОДНИК» 10.12.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.12.2020 №ЮЭ9965-20-10873319. (л.д.16-18)

ООО «РОДНИК» получены лицензии от 28.10.2020, 26.11.2020, 28.12.2020 соответственно на участки недр (скважины) в с.Кипрей, с.Никольское - на – Черемшане, с.Ерыклинск, р.п.Новая Майна, с.Верхний Мелекесс, с. Щербаковка.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Санкция ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не предусматривает для юридических лиц наказания в виде предупреждения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «РОДНИК» ранее привлекалось к административной ответственности. Кроме того, в результате совершения вмененного правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Наоборот действия ООО «РОДНИК» были направлены на обеспечение указанных населенных пунктов водой, чтобы не допустить прекращения водоснабжения.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом положение привлекаемого лица не ухудшается.

Тем самым, согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 165 от 28.12.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» изменить.

Заменить назначенное указанным постановлением № 165 от 28.12.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья В.Н. Арискин