Дело № 2-1063/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025г. года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике судьи Мушта С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2019г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Во исполнение заключенного договора, ответчику был выдан потребительский кредит и был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, образованная за период с 17.05.2020г. по 25.12.2023г. (включительно) составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> - задолженность по комиссиям, что подтверждается подробным расчетом взыскиваемой суммы, имеющимся в материалах дела. 

Истцом в соответствии с кредитным договором направлено заключительное требование от 17.02.2021г. за №. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление в исковом заявлении, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом по всем известным ее адресам, однако, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 17.08.2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По данному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Во исполнение заключенного договора, ответчику был выдан потребительский кредит и был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, банк направил 17.02.2021г. ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, образованная за период с 17.05.2020г. по 25.12.2023г. (включительно) составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается подробным расчетом взыскиваемой суммы, имеющемуся в материалах дела (л.д. 5). 

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Возражений по расчетам и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму долга по кредитному договору № от 17.08.2019г. за период с 17.05.2020г. по 25.12.2023г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы на оплату гос. пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Шубина