№ 2-80/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР», ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

21.09.2019 г. между ФИО1 и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» был заключен договор № реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта на трех человек со сроком путешествия с 10.02.2020 г. по 17.02.2020 г. по маршруту г. Санья (о. Хайнань, КНР). В соответствии с приложением № к названному договору туроператором является ООО «РУСЬ-ТУР». В тот же день, 21.09.2019 г., истицей была внесена в адрес ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» полная оплата по договору в размере 115 500 руб. 26.01.2020 г. от специалиста по туризму ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», истице стало известно о том, что туроператором были аннулированы все туры в г. Санья по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации в КНР. Данное решение было принято туроператором в связи с рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора, опубликованных в средствах массовой информации. 26.01.2020 г. и 29.01.2020 г. истицей были поданы заявления в адрес ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» о расторжении договора и возврате полной оплаченной стоимости туристических услуг. Не получив ответ, 20.02.2020 истица подала претензию в адрес ООО «РУСЬ-ТУР» и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», на которую 03.03.2020 г. от ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» был получен ответ, о том, что ее заявление направлено туроператору, который сообщил о том, что заявление принято в работу. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на претензию и денежных средств от ООО «РУСЬ-ТУР» истица не получила. Просит суд признать договор о реализации туристского продукта № с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» расторгнутым, взыскать с ответчиков ООО «РУСЬ-ТУР» и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 115 500 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору за период времени с 03.03.2020 по 17.03.2020 г. в сумме 51 975 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением её прав потребителя, в размере 450 000 руб., штраф в пользу в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истица изменила требования, представив письменное заявление, указав, что 12.03.2020 от ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» ей поступили денежные средства в размере 12 155 руб. Просит суд признать расторгнутым договор № с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 99 336 руб.46 коп., взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 05.11.2020 в размере 3184 руб.21 коп., взыскать с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» уплаченные по договору денежные средства в размере 4 008 руб.54 коп., а также неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору за период времени с 02.03.2020 по 15.11.2020 г. в общей сумме 8857 руб.60 коп. руб. коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования о компенсации морального вреда не поддержала.

07.12.2020 г. ООО «РУСЬ-ТУР» в Федеральное агентство по туризму представлено заявление о прекращении деятельности, так как с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации и специфики направления деятельности дальнейшее ее осуществление не предоставляется возможным. На основании указанного заявления приказом Ростуризма от 08.12.2020 г. №469-Пр-200 сведения о туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «РУСЬ-ТУР» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 28.11.2019 г. 

Протокольным определением от 19.01.2021 г. ООО «СК «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании истица уточнила требования, указала, что 01.02.20201 г. на её расчетный счет поступили денежные средства в размере 25 648 руб.67 коп. от ООО «СК «Согласие», куда она обратилась 28.12.2020 г. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В связи с чем, она уточняет заявленные требования о взыскании с ООО «РУСЬ-ТУР», уплаченных по договору денежных средств, просит взыскать сумму в размере 73 687 руб. 79 коп. Остальные требования иска с учетом ранее заявленных уточнений поддерживает в полном объеме. 

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. При этом вывод суда о надлежащем извещении указанных лиц основан на положениях ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, возлагающих на организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отзывы представителей ответчиков и третьего лица, с учетом требование ст.167 ГПК РФ и с согласия истицы суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» следует, что общество не согласно с требованиями истицы, поскольку обязательства ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР», как турагента, были полностью исполнены. Денежные средства были переданы туроператору ООО «РУСЬ-ТУР». Полагает, что ответственность ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» может быть рассмотрена только в рамках агентского вознаграждения. Не согласилось с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, так как отсутствует вина турагента, вместе с тем просит применить положения 333 ГК РФ.

В отзыве представитель ООО «РУСЬ-ТУР» требования не признал, указал, что срок для наступления обязательств, установленный до 31.12.2021 г., не наступил. Кроме того, требования о взыскании пени и штрафа могут быть предъявлены только после истечения специального срока, установленного постановлением Правительством РФ №1073 от 20.07.2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в отзыве указал, что ФИО1 была включена в реестр выгодоприобретателей, сформированный ООО «СК «Согласие» в рамках исполнения договора с ООО «РУСЬ-ТУР», при этой последней была произведена выплата с учетом коэффициента по включенным в реестр обратившимся туристам. В настоящее время сумма по договору о реализации туристского продукта № от 28.11.2019 г. исчерпана, ООО «СК «Согласие» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности туроператора выполнило в полном объеме в пределах страховой суммы.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уставлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Той же статьей Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. №2279-О («Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2019 г. между ФИО1 и ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» был заключен договор № реализации туристского продукта, на троих для отдыха в стране Китай, о. Хайнань, г.Санья, время отдыха с 10.02.2020 г. по 17.02.2020 г., общей стоимостью 115 500 рублей. Обязательства по оплате стоимости турпродукта истицей исполнены, денежные средства были внесены в адрес ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» 21.09.2019 в размере 115 500 руб.

Туроператором по указанному договору выступило ООО «РУСЬ-ТУР».

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте Ростуризма в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. №901), Федеральное агентство по туризму рекомендовало Российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истицы от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия, так как истица в адрес турагента ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» 26.01.2020 г. и 29.01.2020 г. направила обращения о расторжении договора и возврате денежных средств. На данные обращения турагент не ответил. После чего 20.02.2020 г. истицей в адрес турагента и туроператора были направлены претензии с аналогичными требованиями, после чего 03.03.2020 г. от ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» ею был получен ответ, о том, что ее заявление направлено туроператору, который сообщил о том, что заявление принято в работу.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Заявления об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств были предъявлены истицей 26.01.2020 г. и 29.01.2020 г., до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных суду доказательств следует, что договор о реализации туристского продукта № от 21.09.2019 г. был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика, вследствие чего требования истицы о признании расторгнутым договора № от 21.09.2019 г. с ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» удовлетворению не подлежат.

Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020), поскольку в Федеральном законе № 166-ФЗ от 08.06.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

07.12.2020 г. ООО «РУСЬ-ТУР» в Федеральное агентство по туризму представлено заявление о прекращении деятельности, так как с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации и специфики направления деятельности дальнейшее ее осуществление не предоставляется возможным. На основании указанного заявления приказом Ростуризма от 08.12.2020 г. №469-Пр-200 сведения о туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР» исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «РУСЬ-ТУР» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 28.11.2019 г.

01.02.20201 г. от ООО «СК «Согласие» по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 648 руб.67 коп. 

Разрешая спор, суд признает, что в связи с существенным изменением обстановки в Китайской Народной Республике и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ, а также наличием фактов исключения из единого федерального реестра туроператоров ООО «РУСЬ-ТУР» и частичной выплаты истице суммы по договору страхования гражданской ответственности туроператора, ФИО1 имеет законные основания для возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию с ООО «РУСЬ-ТУР» (не исключенного из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела) оставшейся суммы по договору в размере 73 687 руб. 79 коп. (99 336 руб.46 коп.- 25 648 руб.67 коп.).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.206 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Информация о невозможности возврата истице денежных средств из средств фонда персональной ответственности туроператоров в сфере выездного туризма в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. №461, ФИО1 не была представлена.

При этом суд отмечает, что со стороны туроператора не были предложены варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, на обращение истицы ответа не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил, истицу в известность о причинах невозможности исполнения своих обязательств не поставил. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем расценивает их как требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы предусмотренной положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений об обстоятельствах непреодолимой силы, суд полагает возможным взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» неустойку, рассчитанную за вышеуказанный истицей период с 20.02.2020 г. по 05.11.2020 г. и рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ, которая составит денежную сумму 2 619 руб.34 коп. 

Таким образом, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 307 руб.13 коп. (73 687 руб. 79 коп.+2619 руб. 34 коп.)

Обсуждая исковые требования ФИО1 к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» суд приходит к следующему:

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» исполнило свои обязательства по договору № от 21.09.2019 г. в полном объеме: осуществило подбор туристского продукта, его бронирование, произвело оплату туроператору.

В пункте 1.2 договора № от 21.09.2019 г. указано, что туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом, ответственным за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора. 

Пунктом 5.4 названного договора стороны согласовали, что в случае отказа клиента от исполнения договора и (или) отказ от услуг агентства, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент возмещает агентству фактические расходы, связанные с исполнением агентством обязательств по договору, в том числе, денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам…..

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» не имеется, в иске к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» необходимо отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что названным ответчиком истице в добровольном порядке частично были возращены денежные средства, основанием для удовлетворения требований к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» не является.

При этом суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске ФИО1 к обоим ответчикам о компенсации морального вреда, поскольку при изменении исковых требований, последняя названные требования не поддержала и не настаивала на их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 76 307 руб. 13 коп. (семьдесят шесть тысяч триста семь руб. тринадцать коп.).

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ТК «ЭЛВИ-ТУР» о расторжении договора, взыскании суммы отказать.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021

Судья :