дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. 

<

данные изъяты> 14 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника А.Н. Куценко, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение, в том, что 26 мая 2016 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 06 минут, у ФИО3, находящегося в подъезде дома 

<

адрес> и заметившего стоящую под лестничным маршем на первом этаже в указанном подъезде детскую коляску-трансформер 

<

данные изъяты>, бежевого цвета, принадлежащую ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение указанной коляски путем ее поджога, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 26.05.2016, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 06 минут, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, проследовал к стоящей под лестничным маршем на первом этаже в указанном подъезде детской коляске-трансформеру 

<

данные изъяты>, бежевого цвета, принадлежащей ФИО1, имея при себе неустановленный следствием источник открытого огня, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что в случае возгорания указанной коляски возможно распространение огня на квартиры, расположенные на первом этаже указанного дома, и причинение тем самым вреда иному имуществу, помимо указанной детской коляски, что делает данный способ совершения задуманного преступления общеопасным, целенаправленно, с целью уничтожения путем поджога детской коляски-трансформера 

<

данные изъяты>, бежевого цвета, принадлежащей ФИО1, используя неустановленный следствием источник открытого огня, беспричинно поджег текстиль люльки вышеуказанной детской коляски, после чего, убедившись в том, что коляска-трансформер 

<

данные изъяты>, бежевого цвета, принадлежащая ФИО1, воспламенилась, скрылся с места преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО3 произошло возгорание детской коляски-трансформера 

<

данные изъяты>, бежевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1, повлекшее полное ее уничтожение, чем потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением потерпевшей материального ущерба.

Защитник Куценко А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО2 просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей в связи с тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, совершенного общеопасным способом, и одного заявления потерпевшей не достаточно для прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, в связи с возмещением причиненного ей ущерба.

Вещественные доказательства: USB флэш- накопитель в корпусе черного цвета с подвижной частью серебристого цвета, на котором имеется наклейка с надпись «

<

данные изъяты>», на котором содержится видеозапись от 26.05.2016 на которой видно, как совершен поджог детской коляски в подъезде дома 

<

адрес>; оптический диск 

<

данные изъяты>, на котором содержатся видеозаписи от 26.05.2016 и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения первого этажа дома 

<

адрес>, оптический диск СD-R «

<

данные изъяты>», на котором содержатся видеофайл «№», в котором содержится видеозапись за период времени с 00.00 часов до 01.00 часов, видеофайл «№», в котором содержится видеозапись с 02.00 часов до 03.00 часов 26.05.2016 с камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес>- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Московского районного суда О. А. Подуфалый

г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>