№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дягай А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, схожий с ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив ей следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 полностью и объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она ФИО1 знает давно, с конца ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать вместе. Постоянной работы у него не было, на этой почве у них бывали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли на подработку, расклеивать листовки, где у них произошел конфликт, и они вернулись домой, где вновь начали скандалить. В результате чего она оделась и ушла из дома. Она пошла к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дома последней не оказалось, но был ее сын Свидетель №1, с которым они прошли в кухню примерно в 14 часов, где разговаривали. В какой-то момент постучали в окно, Свидетель №1 пошел открывать дверь и вошел вместе с ФИО1, который прошел в кухню и начал кричать на нее, поднял ее со стула и вывел в коридор, где она стала обуваться. ФИО1 повернул ее лицом к себе и ударил чем-то в живот, она прижала к животу руку и увидела на ней кровь, после чего начала падать. При этом ФИО1 в руках в момент конфликта держал в правой руке что-то с деревянной ручкой. Что происходило впоследствии, она не помнит, так как теряла сознание. Пришла в себя она уже в ЦГБ г. Батайска, где врач пояснил ей, что ей причинено ножевой ранение. Когда ее выписали из больницы, вернувшись домой, она не обнаружила там ножа с деревянной ручкой, со светлой заклепкой, длинным скошенным лезвием. Позже, войдя в кабинет к следователю, на его рабочем столе увидела принадлежащий ей нож. Опознала она данный нож по деревянной ручке со светлой (серебристой) заклепкой, по длинному скошенному лезвию, так как он был у нее давно. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он проживает с мамой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла знакомая Потерпевший №1, с которой они общались в кухне. Ближе к обеду к ним пришел ее гражданский супруг ФИО1, который, пройдя в кухню, стал ругаться с Потерпевший №1, стащил ее со стула и сказал, чтобы она шла домой. Они вдвоем вышли в коридор, где вновь стали ругаться, затем он услышал крики Потерпевший №1 о помощи, выйдя в коридор, он увидел, что ФИО1 держал в руках нож, направленный в сторону Потерпевший №1. Он сказал ФИО1, чтобы тот не трогал Потерпевший №1 и последний ударил ее ножом в область живота в этот момент. Потерпевший №1 прижала руку к животу, он увидел кровь на ее руках. После чего выгнал их обоих из дома. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которымДД.ММ.ГГГГ к ним домой, где она проживает с сыном Свидетель №1 пришла их знакомая Потерпевший №1, которая прошла с Свидетель №1 в кухню, она находилась в своей комнате и не выходила оттуда. Через некоторое время она услышала, что пришел сожитель Потерпевший №1 – ФИО1. Еще через некоторое время она услышала, как Потерпевший №1 ругалась с ФИО1, и стала звать на помощь. После этого Свидетель №1 выгнал их из дома. 

<

данные изъяты>

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил тяжкий вред ее здоровью. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая настояла на своих показаниях, ФИО1 показал, что желает дать признательные показания. (л.д. 146-148)

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обстоятельствах, указанных при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в допросе. (л.д. 128-132) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому носильные вещи Потерпевший №1 и ФИО1 со следами бурого цвета на них переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 87-88)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу данного приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в СВО, в связи с чем, был помилован.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев