Дело № 1-11/2024 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2023-000784-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> класса, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания 2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комоду, после чего тайно, путем свободного доступа похитил из ящика указанного комода портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Потерпевший №1 является его тётей и проживает в деревянном 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел к Потерпевший №1, там уже находились его (ФИО1) мать ФИО4 №2 и ФИО4 №1, которая живет вместе Потерпевший №1, помогает по дому. Потерпевший №1 накормила его и налила спиртного. В это время его мать, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 собирались в больницу. После выпитого спиртного его стало клонить в сон, он пошел в комнату, лег на диван и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что в квартире никого нет. Ему хотелось еще выпить водки, но водку в квартире не нашел. Денег при себе не было. Он стал искать деньги. В комоде, который стоял рядом с буфетом в комнате Потерпевший №1, в одном из ящиков нашел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взяв с собой деньги, ушел из квартиры. Похищенными деньгами оплачивал коммунальные услуги, покупки в магазинах, а также дал деньги в долг одному из знакомых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выдал добровольно следователю. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес извинения (том 1 л.д. 86-89, 106-108).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в указанной ситуации. Находясь в трезвом состоянии, не стал бы похищать денежные средства.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 (с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею на стадии предварительного следствия) суду показала, что она проживает в трехкомнатной квартире в одноэтажном деревянном доме с печным отоплением. В квартиру имеется два входа, каждый из них оборудован крыльцом. Один вход основной, со стороны калитки, всегда закрывается на замок. Второй вход в квартиру с противоположной стороны дома от основного входа, закрывается на крючок изнутри квартиры. Вместе с ней проживает ФИО4 №1, помогает по хозяйству и ухаживает за ней. Также у неё (Потерпевший №1) есть сестра ФИО4 №2 и племянник ФИО1

Она получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. С пенсии откладывала часть денег, которые хранила в старом портмоне из экокожи коричневого цвета, который прятала между полотенцами во втором снизу ящике комода в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ она, получив пенсию, часть денег положила в портмоне. Общая сумма находившихся в нем денежных средств составляла 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к ней домой пришел ФИО1 Она в это время вместе с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 собиралась пойти в Плесецкую ЦРБ на прием к терапевту. ФИО1 плохо себя чувствовал, так как накануне пил спиртное. Она налила ему стопку водки. ФИО1 выпил водку, закусил и вышел на улицу покурить. Возвращался ли он обратно, она не видела, подумала, что он остался на улице. Закрыв двери, они с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 поехали в больницу. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонил знакомый по имени Н. и сообщил о том, что одна из входных дверей её квартиры открыта. Вернувшись домой, она прошла в квартиру и увидела, что в квартире порядок, вещи находятся на своих местах, дверь её комнаты открыта. Проверив ящики комода, денежных средств не обнаружила. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как она получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплачивает электроэнергию, тратит на лекарства около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, покупает дрова на сумму 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ей возвращены следователем, 

<

данные изъяты> рублей ей возвратил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей извинения и просил прощения. ФИО1 признался ей, что он совершил кражу денег из комода в ее квартире. Извинения ФИО1 она приняла, но не простила, желает привлечь его к уголовной ответственности (том 1, л.д.22-26, 31-32).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает вместе с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, помогает Потерпевший №1 по хозяйству и ухаживает за ней. У Потерпевший №1 есть сестра ФИО4 №2 и племянник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4 №1) находилась с Потерпевший №1 дома, в дневное время к ним приходили ФИО4 №2 и ФИО1, который помогал складывать на улице дрова. Также с ним складывали дрова его знакомые Коля и Н., но они в дом не заходили. Вечером ФИО1 с приятелями ушел, а ФИО4 №2 осталась ночевать у Потерпевший №1 Около 8 часов в квартиру Потерпевший №1 пришел ФИО1, который плохо себя чувствовал из-за выпитого накануне спиртного. Потерпевший №1 налила ФИО1 водки. После того как он выпил и закусил, то вышел на улицу покурить. Вернулся ли ФИО1 в квартиру она сказать не может. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она (ФИО4 №1), ФИО4 №2 и Потерпевший №1 уехали в больницу. Когда они находились в больнице, Потерпевший №1 позвонил знакомый по имени Н. и сообщил, что одна из входных дверей квартиры Потерпевший №1 была открыта. Они сразу поехали домой. Когда приехали, то увидели, что одна из входных дверей квартиры, которая запирается изнутри на крючок, была открыта. Потерпевший №1 пошла в свою комнату проверить все ли на месте. После этого Потерпевший №1 сообщила ей (ФИО4 №1) о том, что в комоде хранились сбережения, которые пропали (л.д. 33-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, она является родной сестрой Потерпевший №1 и матерью ФИО1 По обстоятельствам произошедшего дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 37-40).

Из показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4 следует, что они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время укладывали дрова перед домом Потерпевший №1 ФИО1 несколько раз заходил в дом, а они с ФИО4 №4 в дом не заходили, по всем вопросам Потерпевший №1 выходила на улицу и так общались. Поработав до вечера, они ушли домой, а ФИО1 оставался возле дома. 

О том, что у Потерпевший №1 из квартиры совершена кража денег им стало известно от самой Потерпевший №1 спустя несколько дней после того дня как убирали дрова (л.д. 41-46).

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по дороге домой он встретил знакомого ФИО3, который был в веселом расположении духа, шутил. ФИО1 похвастался, что получил на работе хорошую премию в сумме около 

<

данные изъяты> рублей и это событие решил отметить

(л.д. 47-49). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, он является индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой лесной продукции на пилораме. Одним из сотрудников, кто не постоянно работает является ФИО3, который последний раз работал на производстве ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо премий ФИО1 не выплачивалось (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он помогает ей организовать доставку дров. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он проходил мимо дома Потерпевший №1 и заметил, что одна из входных дверей открыта, но в доме и возле дома никого не было. Он по телефону сразу сообщил Потерпевший №1 о том, что входная дверь квартиры открыта (л.д. 52-54).

ФИО4 ФИО5 показала, что у нее есть знакомый ФИО3, с которым иногда встречается для совместного употребления спиртного. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в утренние часы она находилась дома одна. К ней домой пришел ФИО3, принес с собой бутылку водки и предложил ей выпить водку. ФИО2 находился в хорошем настроении, шутил, рассказал, что на работе получил хорошую премию. По случаю получения премии ФИО1 и выпивал водку (л.д. 55-57).

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на указанную сумму (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты два следа рук на светлую дактилопленку, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (л.д. 12-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, обнаруженный на дверце антресоли буфета в спальной комнате и откопированный на дактилопленку №, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его безымянным пальцем (л.д. 77-80).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 59-66).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Совершая хищение имущества, ФИО1 полагал, что действует тайно.

Кроме того, подсудимый умышленно совершил хищение с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Доход потерпевшего составляет 42000 рублей. Соответственно, ущерб в размере 77000 рублей является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.8).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого ФИО1 о том, что причиной его поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-113, 150, 154, 155).

По месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 144).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья его и членов семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: следы пальцев рук надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей надлежит оставить в пользовании Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оставить в пользовании Потерпевший №1, следы пальцев рук - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова