УИД

<

номер изъят>/д№12-53/2021

Решение

7 июля 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ АО «ФИО7» ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 

<

номер изъят>2021от 

<

дата изъята> о привлечении должностного лица–главного бухгалтера ГБУЗ АО «ФИО7» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении

<

номер изъят> должностное лицо–главный бухгалтер ГБУЗ АО «ФИО7»ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с настоящей жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, оспаривая законность принятого по делу решения, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем просит суд принятое по делу решение административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо-главный бухгалтер ГБУЗ АО «ФИО7» ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили.

В судебном заседании представитель административного органа Управления антимонопольной службы по Астраханской области не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобы в которой просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, постановление административного органа оставить без изменения.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РФ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, прокуратурой района в январе 2021 года проведена проверка обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области ФИО5 в интересах ИП ФИО6, по вопросу ненадлежащего исполнения заказчиком ГБУЗ АО «ФИО7» обязательств по государственному контракту, поступившего из Прокуратуры Астраханской области от 

<

дата изъята>.

Проверкой установлено, что

<

дата изъята> между заказчиком и поставщиком по результатам проведенной закупки (номер извещения 

<

номер изъят>) заключен государственный контракт 

<

номер изъят> А от 

<

дата изъята> на поставку средств индивидуальной защиты (халаты одноразовые, шапочки медицинские одноразовые, комбинезоны одноразовые.

Цена контракта составила 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку средств индивидуальной защиты, а заказчик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.

В силу п.5.2 контракта поставка товара заказчику осуществляется следующими документами: товарной накладной, счет–фактурой, актом сдачи-приемки товара подписанных поставщиком.

В силу п.8.3 контракта заказчик оплачивает товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-переда товара.

Исполнение контракта поставщиком подтверждается товарной накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (подписана заказчиком 

<

дата изъята>) на сумму 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек, актом приема передачи товара. 

Следовательно последнем днем оплаты заказчиком является 

<

дата изъята>, вместе с тем оплата произведена лишь 

<

дата изъята>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «ФИО7, лицом на которого была возложена обязанность по оплате представленного товара по контракту 

<

номер изъят> А от 

<

дата изъята>, является главный бухгалтер ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица муниципального заказчика –главного бухгалтера ГБУЗ АО «ФИО7» СаевойК.С.к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения

Вина должного лица в указанном административном правонарушении подтверждается:информационным письмом о результатах проверки, жалобой ФИО6, приказом о проведении внеплановой проверки от 

<

дата изъята>, контрактом 

<

номер изъят> А на поставку средств индивидуальной защиты от 

<

дата изъята>, актом приема передачи, товарной накладной 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, решением по результатам внеплановой проверки от 

<

дата изъята>, определением об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата изъята>, выпиской из приказа, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, постановление об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь должностным лицом- главным бухгалтером ГБУЗ «ФИО7», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по государственным контрактам. Тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления о назначении административного наказания

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно,ФИО1 на момент заключения муниципального контракта, занимая должность главного бухгалтера, в соответствии с заключенным соглашением обязана была обеспечить оплату муниципального контракта в установленные сроки.

Таким образом, должностным лицом не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению оплаты выполненных работ в установленный муниципальным контрактом срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие деянии в действияхдолжностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказаны.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для выполнения условий контракта. Те обстоятельства, что уГБУЗ «ФИО7» имеется большая кредиторская задолженность к иным выводам не ведут, поскольку законодательство о контрактной системе изъятий в данной части не содержит, в качестве условий освобождения от административной ответственности не предусматривает.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом на момент совершения административного правонарушения предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводамдолжностного лица–главного бухгалтера ГБУЗ АО «ФИО7» ФИО1 в жалобе, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильности постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> годане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> годапо делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица –главного бухгалтера ГБУЗ АО «ФИО7» ФИО1- оставить без изменения, жалобудолжностного лица ФИО1–без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова