Судья: Абдулвагапов Р.Г. Дело №77-1925/2017 

р е Ш е н и е

16 августа 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу законного представителя открытого акционерного общества (ОАО) «Булгарпиво» ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ОАО «Булгарпиво» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны .... от 18 апреля 2017 года ОАО «Булгарпиво» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению. 

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2017 года, примерно в 02 часа 21 минуту, на 1042 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>» выявлено, что ОАО «Булгарпиво», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило погрузку груза на автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «Тонар ....», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО2, с превышением нагрузки на 2-ю одиночную ось на 771 кг (7,7%) (нагрузка на указанную ось составила 10771 кг при допустимой нагрузке 10000 кг).

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 13 апреля 2017 года, составленным в отношении ОАО «Булгарпиво» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства .... от 01 апреля 2017 года, из содержания которого видно, что 01 апреля 2017 года, примерно в 02 часа 21 минуту, на автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «Тонар ....», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО2, выявлено превышение нагрузки на 2-ю одиночную ось, на 7,7%, то есть нагрузка на указанную ось составила 10771 кг при допустимой нагрузке 10000 кг; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении .... от 01 апреля 2017 года, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении .... от 11 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства .... от 01 апреля 2017 года; копией путевого листа .... от 30 марта 2017; копией товарной накладной .... от 31 марта 2017 года; объяснением водителя ФИО2; и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 о невиновности и незаконном привлечении ОАО «Булгарпиво» к административной ответственности ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующего законодательства, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО «Булгарпиво», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку, не приняты все зависящие от него меры для недопущения погрузки груза на транспортное средство без превышения нагрузки на ось.

Таким образом, системный анализ всех доказательств по делу и рассмотрение их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ООО «Булгарпиво» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО «Булгарпиво» уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Булгарпиво» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

ОАО «Булгарпиво» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Булгарпиво» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: