РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2018 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, его представителей ФИО8 и ФИО7,

представителя административных ответчиков - командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации и начальника отдела кадров 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-364/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации полковника ФИО3 к 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании: 

бездействия командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в не направлении ФИО3 ответов на два его рапорта, 

бездействия начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в не ознакомлении ФИО3 с результатами проведённой в отношении него проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах,

результатов проведённой в отношении ФИО3 проверки полноты и достоверности представленных им сведений о доходах,

аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ,

а также о возложении на командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанности по направлению рапорта ФИО3 об увольнении с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии,

установил:

из поступившего в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО3 следует, что он проходит военную службу по контракту на должности помощника командующего приволжским округом войск национальной гвардии (далее ПО ВНГ РФ) по взаимодействию со СМИ - начальника пресс-службы округа. Он же с 2005 года является председателем правления Фонда защиты семьи - благотворительной организации по оказании помощи военнослужащим и пенсионерам войск национальной гвардии РФ и членам их семей.

Далее из заявления ФИО3 следует, что на поданные им командующему ПО ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рапорты об увольнении с военной службы по собственному желанию до настоящего времени не было никакой реакции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ ему, ФИО3, было сообщено о проводимой в отношении него проверке достоверности и полноты сведений о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает в иске ФИО3, начальник отдела кадров ПО ВНГ РФ вручил ему уведомление о результатах проверки, которое указывало на допущенные им, ФИО3, нарушения ФЗ «О противодействии коррупции», но не содержало конкретной информации о таковых. 

С результатами проверки начальник кадровой службы ФИО6 отказался ознакомить его и после направления им письменного требования об ознакомлении его с этими материалами, что лишило его возможности дать письменные объяснения и представить дополнительные материалы.

Далее в заявлении ФИО3 оспаривает составленный на него и датированный ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист, не соглашаясь с данной ему характеристикой.

ФИО3 в административном исковом заявлении просит суд:

признать незаконным «бездействие Управления ПО ВНГ РФ, выразившееся в отсутствии ответа на рапорт об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ»;

признать незаконным «бездействие Управления ПО ВНГ РФ, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить результат рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с военной службы»;

признать незаконным бездействие Управления ПО ВНГ РФ, выразившееся в не ознакомлении его с результатами проведённой в отношении него кадровой службой Управления ПО ВНГ РФ проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

обязать административного ответчика сообщить результаты рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по собственному желанию, дать письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направить его документы на увольнение с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии, ознакомить его с результатами проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

признать незаконными результаты проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

признать незаконными и не соответствующими действительности аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в нём вывод о несоответствии его занимаемой должности и ходатайство об увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя, пояснил, что изложенные в административном исковом заявлении требования обращены к командующему ПО ВНГ РФ, за исключением требования об оспаривании бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в не ознакомлении ФИО3 с результатами проведённой в отношении него кадровой службой Управления ПО ВНГ РФ проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, которое обращено к начальнику отдела кадров названного Управления.

В связи с данными ФИО7 объяснениями ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечён начальник отдела кадров управления ПО ВНГ РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО7, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя и их обосновании, изложенном в исковом заявлении, пояснил, что проведённая в отношении его доверителя проверка и её результаты являются незаконными, поскольку командующим ПО ВНГ РФ не было вынесено отдельного письменного решения о проведении проверки, ФИО11 не было предоставлено возможности дать объяснения по поводу результатов проверки и представить обоснования его невиновности, а по окончании проверки ФИО11 не был ознакомлен с результатами проверки и её материалами.

Аттестационный лист на ФИО11, пояснил ФИО7, также незаконен в части признания истца не обладающим авторитетом, и не соответствующим занимаемой должности, поскольку незадолго до произошедшего ФИО11 был назначен на занимаемую им должность, следовательно, считался соответствующим этой воинской должности.

Поддержав требования своего доверителя, их обосновании ФИО7, представитель истца ФИО8 настаивал на значимости того, что рапорт ФИО11 о его увольнении с военной службы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении ПО ВНГ РФ, на указанный рапорт ФИО11 не был направлен ответ, ФИО11 не рассмотрен на заседание аттестационной комиссии на предмет увольнения по собственному желанию.

Административный истец ФИО3, настаивая на удовлетворении своих требований, их обосновании его представителями, дополнил объяснения представителей тем, что с аттестационным листом на него он был ознакомлен во время прохождения ВВК в связи с предстоящим увольнением, а потому этот документ незаконен.

Представитель административных ответчиков ФИО10 требования административного истца не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ командующим ПО ВНГ РФ было принято решение о проведении проверки полноты и достоверности представленных ФИО11 сведений о доходах его и его супруги. Это было обусловлено поступлением в Управление ПО ВНГ РФ представления военного прокурора Нижегородского гарнизона о выявленных работниками прокуратуры в ходе прокурорской проверки неполноты и недостоверности представленных ФИО11 сведений о его доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был надлежаще уведомлён о начале проверки, и ему было письменно разъяснено его право на обращение в отдел кадров по вопросам проверки, чем ФИО11 не воспользовался.

В ходе проверки работниками отдела кадров Управления были направлены запросы в банковские и иные организации для установления достоверности представленных ФИО11 справок о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был подан рапорт начальнику отдела кадров об увольнении его с военной службы по собственному желанию, по которому командующий ПО ВНГ РФ в тот же день дал указание о его рассмотрении по результатам проводимой в отношении ФИО11 проверки. По результатам проверки в отношении ФИО11 командующий ПО ВНГ РФ ходатайствовал об увольнении ФИО11 по утрате доверия, а не «по собственному желанию», как просил об этом ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего ПО ВНГ РФ № ФИО11 был отстранён от занимаемой должности на период проверки, ДД.ММ.ГГГГ срок проверки в отношении ФИО11 был продлён, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был вызван и прибыл на беседу по результатам проверки и дачи объяснений. 

Представитель административных ответчиков также пояснил, что по результатам проверки в отношении ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении в отношении ФИО11 взыскания за коррупционное нарушение - увольнение с военной службы в связи с утратой доверия и после представления командующим ПО ВНГ РФ ФИО11 к увольнению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФС ВНГ РФ издан приказ об увольнении ФИО11 с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 на основании следующего.

Исходными данными, по мнению суда, для разрешения всех требований ФИО3 являются данные о проведённой проверке полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о его доходах и доходах его супруги.

Согласно справки начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № воинская должность - помощник командующего округом по взаимодействию со средствами массовой информации - начальник пресс-службы включена в Перечень должностей ФИО2 государственной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед ФИО2 службой войск национальной гвардии Российской Федерации, при замещении которых ФИО2 государственные служащие, работники, а также граждане при назначении на должности обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на основании п. 18 приложения к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Из содержащихся в материалах проверки в отношении полковника ФИО3 (1 том, 258 листов) представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого военным прокурором Нижегородского гарнизона в адрес командующего ПО ВНГ РФ, следует, что в ходе проведённой военной прокуратурой проверки исполнения должностными лицами Управления ПО ВНГ РФ законодательства о противодействии коррупции в части предоставления военнослужащими сведений о доходах, помощник командующего ПО ВНГ РФ по взаимодействию со средствами массовой информации - начальник пресс-службы полковник ФИО3 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год и за 2015 года скрыл свои доходы соответственно в размерах 18.439.983 руб. и 9.535.991 руб..

В тех же материалах содержится представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, внесённое военным прокурором Нижегородского гарнизона в адрес командующего ПО ВНГ РФ, согласно которому в ходе проведённой военной прокуратурой проверки исполнения должностными лицами Управления ПО ВНГ РФ законодательства о противодействии коррупции в части предоставления военнослужащими сведений о доходах, полковник ФИО3 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год и за 2017 года скрыл свои доходы соответственно в размерах 12.714.931 руб. и 3.729.383 руб..

Согласно докладной записки начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ командующему ПО ВНГ РФ доложено о произошедшем и предложено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 На том же документе содержится датированное ДД.ММ.ГГГГ указание командующего ПО ВНГ РФ о проведении проверки в установленном порядке.

Как следует из докладной записки начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Главного управления кадров ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ доложено о поступившем в управление ПО ВНГ РФ представлении военного прокурора Нижегородского гарнизона, принятии ДД.ММ.ГГГГ командующим ПО ВНГ РФ решении о проведении проверки в отношении ФИО3 и уведомлении ФИО3 о начале проверки.

Копией докладной записки начальника Главного управления кадров ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ подтверждается доклад ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ о поступлении командующему ПО ВНГ РФ из военной прокуратуры Нижегородского гарнизона информации о нарушении полковником ФИО3 требований антикоррупционного законодательства, выразившихся в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах. В названном документе предложено поручить командующему ПО ВНГ РФ провести проверку соблюдения полковником ФИО3 требований антикоррупционного законодательства.

Уведомлением о начале проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим запись об ознакомлении с таковым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомление ФИО3 о начавшейся проверке достоверности и полноты представленных им сведений на основании решения командующего ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В приведённом уведомлении ФИО3 разъяснено его право на обращение в отдел кадров управления ПО ВНГ РФ для проведения беседы и получения информации.

Анализируемый документ содержат подпись с отметкой об ознакомлении, опознанные ФИО3 в судебном заседании, как им произведённые.

Согласно приказу командующего ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отстранён от исполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения проверки соблюдения военнослужащим ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции.

Рапортом начальника отдела кадров ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся на таковом резолюцией командующего ПО ВНГ РФ от той же даты подтверждается продление на 30 дней срока проверки в отношении ФИО3

Из листа беседы и письменных объяснений ФИО3, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа, ФИО3 предоставлена возможность дать объяснения по вопросам, составляющим существо претензий по полноте и достоверности представленных им сведений о доходах.

Из указанных письменных объяснений ФИО3 следует, что ему предоставлена возможность предоставить дополнительную информацию. 

Как следует из докладной записки начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ командующему ПО ВНГ РФ доложено о результатах проверки в отношении ФИО3 - об истребовании информации из кредитных организаций, налоговых органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество органов, о получении объяснений ФИО3

В качестве результатов проверки в анализируемом документе приведены данные о не указании ФИО3 в представленных им сведениях за 2016 год 28 банковских счетов с остатком денежных средств на сумму 2,5 млн руб., за 2017 год 34 банковских счёта с остатком денежных средств на сумму 2,5 млн руб.. При суммарном доходе семьи ФИО3 за три года в 3 млн. руб. в 2015-2017 годах на банковские счета ФИО3 и его супруги поступили более 219 млн. руб.

В том же документе указано на направление материалов проверки в военную прокуратуру, проведение военно-следственным отделом проверки в отношении ФИО3.

Ссылаясь на методические рекомендации Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-7073, определяющие правонарушение ФИО3 как значительный, предусматривающий меры юридической ответственности проступок, автор документа констатирует подтверждение изложенных в представлении военного прокурора данных о неполноте и недостоверности представленных ФИО3 данных и предлагает применить к ФИО3 меру юридической ответственности.

На приведённой докладной записке содержится датированное ДД.ММ.ГГГГ указание командующего ПО ВНГ РФ о подготовке документов о применении к ФИО3 меры юридической ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия.

Согласно датированного ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о результатах проверки начальник отдела кадров ПО ВНГ РФ в соответствии с п. 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей ФИО2 государственной службы, и ФИО2 государственными служащими, и соблюдения ФИО2 государственными служащими требований к служебному поведению (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) уведомил ФИО3 об окончании проверки и сообщил о допущении им нарушений требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части предоставления заведомо недостоверных сведений ФИО3 и его супруги о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Тот же документ содержит подпись ФИО3 о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа содержаний справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 на себя и свою супругу (ФИО9) за 2015-2017 годы, а также из ответов администраций кредитных организаций (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ 24, Росгосстрах Банк, ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк, Банк Возрождение) на запросы командующего ПО ВНГ РФ, следует, что ФИО3 в указанных справках изложены неполные и не достоверные данные об имеющихся у него и его супруги банковских счетах.

Так, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год ФИО3 указал лишь 10 банковских счетов на его имя и 8 счетов на имя супруги, не приведя данных об имеющихся у него и его супруги 22 счетах, по большей части из которых производилось перечисление значительных денежных сумм.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год ФИО3 указал лишь 14 банковских счетов на его имя и 8 счетов на имя супруги, не приведя данных об имеющихся у него и его супруги 28 счетах, по большей части из которых производилось перечисление значительных денежных сумм.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО3 указал лишь 14 банковских счетов на его имя и 9 счетов на имя супруги, не приведя данных об имеющихся у него и его супруги 34 счетах, по большей части из которых производилось перечисление значительных денежных сумм.

Не полноту представленных им данных в соответствующих справках подтвердил в судебном заседании и административный истец ФИО3, не определив при этом количество не указанных им в справках банковских счетов, и объяснив не полное указание данных своими забывчивостью и загруженностью служебными обязанностями, а также обязанностями в Фонде защиты семьи, в котором он является единственным председателем и распорядителем денежных средств.

Таким образом, суд приходит к убеждению о представлении ФИО3 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы неполных и недостоверных данных об имущественном положении своей семьи, что при исследуемых обстоятельствах и в указанных ранее размерах суд не находит возможным признать малозначительным.

При этом приведённые административным истцом объяснения причин допущенных им нарушений при предоставлении сведений о доходах (забывчивость и загруженность должностными обязанностями и обязанностями в Фонде) суд находит несостоятельными, а потому не считает возможным положить эти объяснения ФИО3 в основу своего решения.

Изложенное подтверждает обоснованность результатов проверки представленных ФИО3 данных о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы.

Согласно приказу ФИО2 ФС ВНГ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предписано применить к полковнику ФИО3 увольнение с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, за коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах и доходах супруги.

Названный приказ содержит запись о получении его копии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО2 ФС ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждается увольнение с военной службы в запас полковника ФИО3 по п/п «

<

адрес>» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении).

Приведённый приказ содержит запись об ознакомлении с таковым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, и принимая решение по требованиям ФИО3: 

о признании незаконными результатов проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившееся в не ознакомлении его с результатами проведённой в отношении него кадровой службой Управления ПО ВНГ РФ проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

о возложении на административного ответчика обязанности по ознакомлению его с результатами проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Правомерность возложения на ФИО3 обязанности по представлению сведений о доходах своих и доходах супруги определяется ст. 8 ФИО2 закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, приведённой ранее в решении справкой начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также и объяснениями ФИО3, подтвердившего в судебном заседании необходимость предоставления им указанных сведений.

Так, из ст. 27.1 ФИО2 закона «О статусе военнослужащих» следует, что на военнослужащего, если иное не предусмотрено ФИО2 законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФИО2 законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. 

Как указано в ст. 8 ФИО2 закона "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 7 той же ст. 8 названного ФИО2 закона предусматривает проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, осуществляемую по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в ФИО2 органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.

Часть 9 ст. 8 того же ФИО2 закона определяет, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

С приведёнными правовыми нормами ФИО2 закона "О противодействии коррупции" согласуются нормы ФИО2 закона «О воинской обязанности и военной службе».

Так, п. «

<

адрес>» ч. 1 ст. 51 названного ФИО2 закона предусматривает: военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случаенепредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, определяется ст. 51.1 ФИО2 закона «О воинской обязанности и военной службы», согласно которой взыскание, предусмотренное подпунктом "

<

адрес>" п. 1 ст. 51 настоящего ФИО2 закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные подпунктами "

<

адрес>" и "

<

адрес>" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего ФИО2 закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению ФИО2 государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

При применении взыскания, предусмотренного подпунктом "

<

адрес>"п. 1 ст. 51 настоящего ФИО2 закона, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к военнослужащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается подпункт "

<

адрес>" или "

<

адрес>" пункта 1 либо подпункт "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего ФИО2 закона.

Копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Оценивая результаты проведённой в отношении ФИО3 проверки и их последствия, суд руководствуется и положениями, изложенными в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором указано о том, что закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, направленные на предотвращение и преодоление коррупции, ФИО2 законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу, для чего введён подпункта "

<

адрес>" пункта 1 статьи 51 ФИО2 закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с утратой доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Оценивая порядок проведения проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 данных о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, суд руководствуется Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей ФИО2 государственной службы, и ФИО2 государственными служащими, и соблюдения ФИО2 государственными служащими требований к служебному поведению. 

Пункты 2, 4, 10, 15, 23, 24 и 28 названного Положения определяют следующее.

Проверка, предусмотренная подпунктами "б" и "в" пункта 1 настоящего Положения, осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности ФИО2 государственной службы, и государственных служащих, замещающих любую должность ФИО2 государственной службы.

Проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению, в том числе, руководителя ФИО2 государственного органа или территориального органа ФИО2 государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего ФИО2 государственного органа.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

работниками подразделений кадровых служб ФИО2 государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица кадровых служб вправе:

а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим;

б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;

в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам;

г) направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-разыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные ФИО2 государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы ФИО2 государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению;

д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия;

е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной ФИО12.

Государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность ФИО2 государственной службы или назначившему государственного служащего на должность ФИО2 государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений, в том числе: о применении к государственному служащему мер юридической ответственности.

Сопоставив приведённые ранее в решении данные о порядке проведения проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с указанными правовыми нормами, суд находит исследуемый порядок соответствующим названным нормам, и не содержащим нарушений, влекущих признание его незаконным.

При этом суд находит несостоятельным приведённый представителем истца ФИО7 довод о том, что не принятие командующим ПО ВНГ РФ решения о проведении проверки в отношении ФИО3 в виде отдельного письменного документа определяет незаконность всей проверки и её результатов, поскольку ФИО3 был своевременно и в установленном порядке уведомлён о начале проверки, решение о её проведении было принято уполномоченным на то должностным лицом, а форма принятия указанного решения не отразилась на полноте и объективности проверки.

Доводы того же представителя ФИО3 о незаконности проверки в результате того, что ФИО3 не вызывался для дачи объяснений в ходе проверки, а потому не мог дать соответствующих объяснений и представить документы в свою защиту, как опровергнутые приведёнными ранее документами, суд также признаёт несостоятельными и не определяющими при принятии судом решения по делу.

При этом суд принимает во внимание и то, что ФИО3 имел реальную возможность предоставить в отдел кадров Управления ПО ВНГ РФ любые, имеющие, по его мнению, значимость данные, но не воспользовался таковой. Кроме того, после полного ознакомления с материалами проверки ФИО3 имел такую же возможность представить оправдывающие его документы в ходе судебного разбирательства, однако, не только не представил суду таковых, но и не заявил об их существовании.

В качестве довода о незаконности проведённой в отношении ФИО3 проверки представители истца представили суду ответ заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона на обращение ФИО3, согласно копии которого ФИО3 уведомляется о проведении в отношении него проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также о направлении ДД.ММ.ГГГГ командующему ПО ВНГ РФ сообщения о приостановлении рассмотрения представления об устранении нарушений закона до принятия процессуального решения по зарегистрированному сообщению о преступлении.

Указанный довод суд также не находит возможным положить в основу своего решения в качестве основания признания проверки незаконной, поскольку приведённые представителями истца данные в совокупности с фактом возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО3 (как это следует из копии соответствующего постановления) по ч. 3 чт. 159 УК РФ не являются определяющими при оценке порядка и результатов проведённой проверки полноты и достоверности предоставленных ФИО3 сведений о доходах. 

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3:

о признании незаконными результатов проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившееся в не ознакомлении его с результатами проведённой в отношении него кадровой службой Управления ПО ВНГ РФ проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах;

о возложении на административного ответчика обязанности по ознакомлению его с результатами проведённой в отношении него проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах.

Принимая решение по требования ФИО3 о признании незаконным и не соответствующим действительности аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вывод о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и ходатайство об увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия, суд установил следующее.

Согласно копии аттестационного листа на ФИО3, подписанного командующим ПО ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ, и содержащего запись об ознакомлении ФИО3 с таковым ДД.ММ.ГГГГ, в названном документе изложены положительно характеризующие истца данные, за исключением того, что: 

«в воинском коллективе авторитетом не пользуется»,

за отчётные периоды 2015-2017 годы представил заведомо недостоверные или неполные сведения о своих доходах и доходах своей супруги, за что приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера юридической ответственности - взыскание в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия;

в качестве вывода указано о несоответствии занимаемой воинской должности и ходатайство об увольнении ФИО3 с военной службы по п/п «

<

адрес>» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Комментируя приведённый документ, представитель административных ответчиков пояснил, что таковой не повлёк каких-либо последствий, поскольку ФИО11 на рассмотрение аттестационной комиссии не представлялся, и сам аттестационный лист также не направлялся ни вышестоящему командованию, ни в иную инстанцию, поскольку такое направление в исследуемой ситуации не предусмотрено законодательством. 

Оценивая исследуемой документ в оспоренной истцом части содержания листа, суд находит его: 

соответствующим действительности в части указания о предоставлении ФИО3 недостоверных данных о своих доходах и доходах своей супруги, 

соответствующим приведённым ранее правовым нормам в части применения к ФИО3 меры юридической ответственности и не соответствия истца занимаемой им воинской должности, повлёкшего ходатайство об увольнении его с военной службы,

соответствующим совершённому ФИО3 проступку - представлению недостоверных данных о доходах его семьи - в части мнения автора документа об отсутствии у ФИО3 авторитета в коллективе.

Приведённый представителем административного истца ФИО7 довод о незаконности аттестационного листа на ФИО11 в оспариваемой части его содержания из-за того, что незадолго до начала проверки ФИО11 был назначен на занимаемую им должность, следовательно, считался соответствующим этой воинской должности, суд не находит возможным признать определяющим.

К такому выводу суд приходит с учётом того, что со времени назначения ФИО3 на занимаемую им перед увольнением с военной службы воинскую должность командованием ПО ВНГ РФ были установлены сведения, существенно изменившие характеризующие ФИО3 данные, которые и определили вывод о несоответствии ФИО3 занимаемой им воинской должности.

Изложенный ФИО3 довод о незаконности аттестационного листа из-за его ознакомления с таковым в период нахождении на лечении суд признаёт не существенным, и с учётом ранее изложенного - не влекущим юридически значимых последствий. 

На основании изложенного, учитывая то, что исследованный аттестационный лист не нарушил каким-либо образом права ФИО3, поскольку не был представлен в какие-либо инстанции в качестве официального документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения анализируемого требования административного истца.

Принимая решение по требованиям административного истца:

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в отсутствии ответа на рапорт об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить результат рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с военной службы;

о возложении на административного ответчика обязанности по сообщению ему результатов рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по собственному желанию, по направлению письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению его документов на увольнение с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии, военный суд установил следующее. 

Согласно представленной административным ответчиком копии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по собственному желанию ФИО3 обратился с таковым к командующему ПО ВНГ РФ и обосновал его сложностью совмещения им обязанностей по занимаемой им воинской должности и обязанностей единственного учредителя и руководителя некоммерческой организации Фонд защиты семьи.

Названный документ содержит датированное ДД.ММ.ГГГГ и обращённое начальнику отдела кадров указание командующего ПО ВНГ РФ «К работе. С учётом результатов проверки».

Комментируя названный документ, представитель административных ответчиков пояснил, что на время обращения ФИО11 с рапортом - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 проводилась проверка достоверности и полноты представленных им данных о доходах, что исключало представление ФИО11 к увольнению по избранному им основанию до окончания проверки, о чём ФИО11 знал.

Давая пояснения по обстоятельствам обращения с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, ФИО3 пояснил, что из-за значительной загруженности его должностными обязанностями и обязанностями в Фонде он подал рапорт об увольнении ещё в июле 2018 года. Однако этот рапорт начальник отдела кадров попросил его забрать, что он, ФИО11, и сделал. Каких-либо доказательств подачи им рапорта об увольнении в июле текущего года он не имеет.

Представитель административных ответчиков, отрицая обращение ФИО11 с рапортом об увольнении по собственному желанию в июле 2018 года, пояснил, что такими данными отдел кадров Управления ПО ВНГ РФ не располагает.

Оценивая достоверность объяснений ФИО3 по исследуемому вопросу, суд учитывает и изложение истцом в административном исковом заявлении недостоверных данных о дате доведения до него уведомления о начале проверки полноты и достоверности представленных им сведений о доходах.

Так, в административном исковом заявлении такой датой ФИО3 определил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе исследования судом представленных административным ответчиком документов было установлено доведение до ФИО11 уведомления о начале проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до дня подачи им рапорта на увольнение с военной службы по собственному желанию.

Подтвердив исполненную им на уведомлении о начале проверки запись об ознакомлении с документом в указанную дату, ФИО3 не смог привести суду каких-либо причин указания им в исковом заявлении в качестве даты доведения до него указанной информации ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании изложенного, с учётом не предоставления ФИО3 каких-либо данных об обращении его с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию до даты доведения до него данных о начале проверки, суд не находит возможным признать достоверными и положить в основу своего решения объяснения административного истца о его обращении с рапортом об увольнении по собственному желанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд в основу своего решения кладёт данные о том, что впервые ФИО3 обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проводимой в отношении него проверки полноты и достоверности представленных им сведений о доходах, до окончания которой рассмотрение его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ исключало возможность учёта результатов проверки и не нарушало права ФИО3. 

Значимость результатов указанной проверки в исследуемой ситуации определялась потенциальной возможностью применения к ФИО3 взыскания, в том числе, и увольнения с военной службы в связи с утратой доверия, что и было реализовано в последующем.

После установления в октябре 2018 года факта совершения ФИО3 коррупционного правонарушения командование ПО ВНГ РФ вправе было представить его к досрочному увольнению с военной службы без согласия ФИО3, как это следует из ч. 1 ст. 51 ФИО2 закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

Приведённая императивная правовая норма, в отличии от ч. 6 той же статьи ФИО2 закона, согласно которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, не предоставляет военнослужащему права на учёт его мнения при принятии командованием решения при выборе основания увольнения военнослужащего.

Приходя к такому выводу, суд основывается на п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "

<

адрес>", "

<

адрес>", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 ФИО2 закона).

Аналогичное положение содержится и в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, суд признаёт правомерным не принятие командующим ПО ВНГ РФ мер по рассмотрению на аттестационной комиссии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с военной службы по собственному желанию до окончания проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах.

Аналогичную оценку непринятия тем же должностным лицом мер по рассмотрению рапорту ФИО3 суд даёт и за период, последовавший после окончания проверки, поскольку результаты таковой, надлежаще доведённые до ФИО3, предопределили решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с утратой доверия, то есть по основанию, изменить которое ФИО3 был не в праве.

Исследуя вторичное обращение ФИО3 к командующему ПО ВНГ РФ по вопросу его увольнения с военной службы, суд установил следующее.

Согласно представленной административным ответчиком копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу - сообщить результаты рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с таковым поступило в Управление ПО ВНГ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа командующего ПО ВНГ РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (О результатах рассмотрения обращения) следует, что таковым ФИО3 в очередной раз доведено о проведённой в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверке полноты и достоверности представленных им сведений о доходах, по результатам которой приказом ФИО2 ФС ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО3 применено взыскание - увольнение с военной службы в связи с утратой доверия.

На основании изложенного автор анализируемого документы изложил ФИО3 вывод об отсутствии оснований для его увольнения по собственному желанию.

После исследования приведённого документа, а также светокопии конверта, в котором он был направлен ФИО3, и копии реестра на корреспонденцию Управления ПО ВНГ РФ, ФИО3 подтвердил факт получения им названного документа.

При этом административный истец не смог указать суду причину, по которой он в исковом заявлении сослался на отсутствие со стороны Управление ПО ВНГ РФ «реакции на его рапорт и на повторное обращение», то есть на не направление ему ответа на его обращения. 

Таким образом, суд считает установленным получение ФИО3 ответа на его обращения по вопросу его увольнения с военной службы по собственному желанию.

Доводы представителя административного истца ФИО8 о значимости того, что рапорт ФИО11 о его увольнении с военной службы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении ПО ВНГ РФ, ФИО11 не рассмотрен на заседание аттестационной комиссии на предмет увольнения по собственному желанию, суд с учётом ранее изложенного признаёт не определяющими, не значимыми при принятии решения по анализируемым требованиям ФИО3, а потому не находит возможным положить их в основу своего решения.

На основании изложенного, признавая не нашедшими своего подтверждения изложенные ФИО3 в административном исковом заявлении данные о бездействии командующего ПО ВНГ РФ, связанном с не принятием мер по обращениям ФИО3, не установив фактов нарушения прав административного истца при рассмотрении его рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию, не усматривая оснований для увольнения привлечённого к ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с утратой доверия ФИО3 с военной службы по собственному желанию, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований:

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в отсутствии ответа на рапорт об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным бездействия Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить результат рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с военной службы;

о возложении на административного ответчика обязанности по сообщению ему результатов рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы по собственному желанию, по направлению письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению его документов на увольнение с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации полковника ФИО3 к 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании: 

бездействия командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в не направлении ФИО3 ответов на два его рапорта, 

бездействия начальника отдела кадров Управления ПО ВНГ РФ, выразившегося в не ознакомлении ФИО3 с результатами проведённой в отношении него проверки полноты и достоверности представленных ФИО3 сведений о доходах,

результатов проведённой в отношении ФИО3 проверки полноты и достоверности представленных им сведений о доходах,

аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нём выводов,

а также о возложении на командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанности по направлению рапорта ФИО3 об увольнении с военной службы по собственному желанию на рассмотрение аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов