Судья Алиева К.В. дело № 22-902/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Беркалиевой Г.Ш., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатова А.В. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации к штрафу в размере 40000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев равными частями с ежемесячной выплатой 8000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Беркалиеву Г.Ш. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злоупотреблении своими должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстных и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в период времени с 26.06.2019 по 13.09.2019 в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов А.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал следствию в расследовании преступления, проживает в большой семье, вместе с родителями и четырьмя несовершеннолетними детьми, является единственным кормильцем своей семьи. Однако суд, по мнению автора жалобы, не предал значение указанным смягчающим обстоятельствам при назначении наказания и не учел, что назначенная сумма штрафа может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 размер назначенного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, возмещение ущерба.

Каких-либо данных об имущественной несостоятельности осужденного, а также его близких родственников, и о нахождении последних на иждивении осужденного, на что указано в жалобе, в материалах дела не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. 

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова