Дело №5-65/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю.,

с участием ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «Беж-Миакро», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место в ФИО6 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 г. в 10 час. 09 мин. на 122 км а/д В.Волочек-Бежецк-Сонково Бежецкого района Тверской области водитель ФИО4 на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с а/м Камаз 5320, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар 9442, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, впоследствии разыскан. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и был госпитализирован в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта №417 от 29.10.2019 г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись телесные повреждения: ссадина в области носа, рана на правой кисти, рана на верхней губе, ссадина на нижней губе справа, перелом костей носа, подтвержденный данными рентгенографии. Перелом костей носа вызовет кратковременное расстройство здоровья, выражающееся в возникновении временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому в совокупности со ссадиной в области носа по признаку одномоментности возникновения, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Остальные повреждения не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Перелом костей носа и ссадина в области носа возникли от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Не исключается возможность возникновения перелома костей носа и ссадины в области носа в результате дорожно-транспортного происшествия. Своими действиями водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что 08.10.2019 г. около 4 часов утра по просьбе его знакомого ФИО3 он на своем автомобиле ВАЗ 2104 вместе с ФИО3 поехали в д. Пасьмино Максатихинского района, чтобы отвезти картофель матери ФИО3. К матери ФИО3 они приехали около 8 часов, разгрузили картофель, распили на двоих бутылку водки, объемом 0,5 литра, которая была у них с собой, и поехали обратно в д. Воронья Нога. Управлял он автомобилем уже в нетрезвом виде. На 122 км а/д В.Волочек-Бежецк-Сонково Бежецкого района он не справился с управлением транспортного средства, что-то произошло с тормозами, и въехал в впереди идущий автомобиль – Камаз, въехал в прицеп Камаза. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые изложены в экспертном заключении. До ДТП видимых повреждений у ФИО3 не было. После этого ФИО3 около 10 дней проходил лечение в условиях стационара, он навещал ФИО3 в больнице, приносил тому свои извинения. В содеянном он раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» 08.10.2019 г. в 10 час. 14 мин. поступило телефонное сообщение от оператора 112, который уведомил, что 08.10.2019 г. 10:14 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Малая Косиха произошло ДТП с пострадавшими. 

Согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД России «Бежецкий», дежурная медицинская сестра ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 08.10.2019 г. в 11 час. 30 мин. сообщила, что в приемный покой поступил Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, рваная ушибленная рана верхней губы. 

По справке о дорожно-транспортном происшествии 08.10.2019 г. в 10 час. 09 мин. на 122 км автодороги Вышний-Волочек-Бежецк-Сонково произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: Камаз 5320, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Тонар 9442, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобилю ВАЗ 21043 и полуприцепу Тонар 9442 причинены механические повреждения. Водителем ФИО4 нарушены ПДД РФ, водитель ФИО1 ПДД РФ не нарушал.

На схеме места совершения административного правонарушения от 08.10.2019 г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2019 г. следует, что место ДТП находится на 122 км а/д В.Волочек-Бежецк-Сонково, от дорожного знака «д. Малая Косиха» до места ДТП – 300,3 м. Осмотр производился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, в пасмурную погоду, в направлении от п. Максатиха к г. Бежецк. Осмотром установлено: вид происшествия – столкновение; проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, наличие дефектов дороги - отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,2 метров, состоящее из двух полос шириной 3,1 м. К проезжей части примыкают справа и слева обочины по 2 м, после которых справа и слева – кювет и лесопосадки. Дорожные знаки и видеокамеры наружного наблюдения в месте происшествия отсутствуют. Видимость дороги 300 м, условий, ухудшающих видимость нет. Следы торможения – отсутствуют. Расположение транспортных средств: Камаз в составе с полуприцепом и ВАЗ 21043 на месте происшествия зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места ДТП.

Как следует из акта 69 АУ №056948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, данный факт не оспорен и самим ФИО4 в судебном заседании.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, данных им 08.10.2019 г. инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», следует, что 08.10.2019 г. рано утром около 06 час. он попросил ФИО4 отвезти его в д. Пасьмино Максатихинского района к матери ФИО2, чтобы завезти ей 5 мешков картошки. До этого они с ФИО4 вместе выпивали. Двигались на автомобиле ВАЗ 2104. На обратном пути в д. Воронья Нога Бежецкого района произошло ДТП, как произошло ДТП, он не помнит. Он сидел спереди на пассажирском сиденье, ремнем безопасности был или не был пристегнут, не помнит.

По заключению эксперта №417 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадина в области носа, рана на правой кисти, рана на верхней губе, ссадина на нижней губе справа, перелом костей носа, подтвержденный данными рентгенографии. Перелом костей носа вызовет кратковременное расстройство здоровья, выражающееся в возникновении временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3–х недель и поэтому в совокупности со ссадиной в области носа по признаку одномоментности возникновения расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения не вызовут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека. Перелом костей носа и ссадина в области носа возникли от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Не исключается возможность перелома костей носа и ссадины в области носа в результате ДТП.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Такие его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что смягчает ему наказание.

Согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям о привлечении ФИО4 к административной ответственности, представленным в материалы дела, ФИО4 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.37 ч.2, ст.12.1 ч.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО4, полагаю необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья