Дело № 12-194/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 15 марта 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и на малозначительность инкриминируемого деяния, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

В судебном заседании ФИО1, защитники Битюцкий А.А., Мазнев В.Г., доводы рассматриваемой жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитников Битюцкого А.А., Мазнева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В постановлении от 20 января 2021 года судьей районного суда установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, повторно 07 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержу бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников около 435 человек, двигался в составе шествующей колонны, создавая массовость, привлекая внимание граждан, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: ул.Муравьева-Амурского г.Хабаровска - ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина - площадь имени В.И.Ленина (

<

...>), при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью; фотоматериалами; письменными объяснениями и показаниями ФИО4, данными им в суде первой инстанции в порядке ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; данными из источника СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1; ответом заместителя Мэра города Хабаровска ФИО5 от 05 ноября 2020 года об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий; постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Видеозаписи участия ФИО1 в публичном мероприятии, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2020 года, получены должностным лицом административного органа в ходе мониторинга сети «Интернет» на видеохостинге «Youtube», что не противоречит требованиям законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 являлся журналистом издания «Арсеньевские вести» и 07 ноября 2020 года выполнял редакционное задание по освещению общественно-значимой политической и социально-экономической ситуации на территории РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации (ч.5 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Из материалов дела, в том числе полученной из открытого источника видеозаписи, усматривается, что ФИО1 в установленный период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Хабаровска мероприятии в форме шествия по центральным улицам города. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами двигался непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, таким образом, присоединилась к шествию, несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства, не прекратил противоправные действия в виде участия в несанкционированном мероприятии. При этом явный видимый отличительный знак представителя средства массовой информации во вмененный период у ФИО1 отсутствовал.

Таким образом, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ФИО1 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что проводимое 07 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часа 55 минут публичное мероприятие в виде шествия является несанкционированным.

Указание автора жалобы на то, что права ФИО1 были ограничены на основании закона, не отвечающего критерию «качества закона», а также, что публичное мероприятие носило мирный характер, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является. 

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации»).

Утверждение о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения всестороннего и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод о том, что имело место вмешательство в личную жизнь ФИО1, расцениваю как необоснованный, поскольку, как усматривается из материалов дела, участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии выявлено в рамках мониторинга сети Интернет, при просмотре видеозаписи, находящейся в открытом доступе на видеохостинге «YouTube».

При этом доказательств признания незаконными действий должностных лиц в установленном законом порядке не представлено.

Заявленное защитником в районном суде при рассмотрении дела ходатайство о вызове свидетелей было разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ (л.д.49-50). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств судьей районного суда была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу, оснований для повторного допроса свидетеля ФИО4, и вызова сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, наличие потерпевших не является обязательным элементом состава инкриминируемого административного правонарушения.

При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что шествие, состоявшееся 07 ноября 2020 года, участником которого являлся ФИО1, повлекло за собой создание помех движению транспортных средств и пешеходов по центральным улицам г.Хабаровска.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями, как участником несанкционированного шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, находился в составе группы граждан, которая создавала помехи в движении пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходили из того, что ранее вступившим 31.10.2020 года в законную силу постановлением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 названного Кодекса.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам защитника редакционное удостоверение, договор оказания услуг, редакционное задание на имя ФИО1 получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Выводы, по которым судьей районного суда отвергнуты указанные выше доказательства, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Постановлением судьи районного суда от 20 января 2021 года ФИО1 вменяется нарушение п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, возлагающего на участников публичного мероприятия обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что публичное мероприятие, состоявшееся в г.Хабаровске 07 ноября 2020 года, было проведено в форме шествия. При этом ФИО1, участвуя в указанном публичном мероприятии, являлся пешеходом, транспортные средства не использовал.

При таких обстоятельствах, из постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2021 года подлежит исключению вывод о нарушении ФИО1 п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не влечет отмену постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Битюцкого А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева