РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре ФИО6,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО3- ФИО4, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по иркутской области ФИО7, представителя третьего лица 

<

адрес> ФИО2, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления она была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 

<

данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основанием для избрания столь строгой меры пресечения, как раз является предъявление ей тяжкого обвинения в совершении преступления, которого она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> срок содержания под стражей продлен на 

<

данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> срок содержания под стражей продлен на 

<

данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> срок содержания под стражей продлен на 

<

данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> срок содержания под стражей продлен на 

<

данные изъяты> есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> срок содержания под стражей ей продлен на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данное уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Истец указывает, что приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, УК РФ на основании п.

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с не установлением событий преступлений.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 133 УГПК РФ признано право на реабилитацию в связи с оправданием ее по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум уголовным делам, а так же незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Кроме того, в следствии избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничена была ее свобода, она не могла на протяжении длительного времени видеться и встречаться со своими родными, не могла осуществлять трудовую деятельность, полноценно отдохнуть и вести обычный для нее образ жизни. С незаконным уголовным преследованием она длительное время находилась под стражей, в связи с чем была лишена свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, кроме того, она испытывала сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступления, которого она не совершала. С момента ее фактического задержания, и предъявления ей обвинения в преступлениях, которые она не совершала, на протяжении более двух лет она пребывала в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности и ограничения ее свободы, испытывала чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация, так как проводился обыск по адресу ее дочери, допрашивались соседи по месту ее регистрации. Были грубо нарушены ее нематериальные права, гарантированные Конституцией РФ - право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, честь и доброе имя.

В процессе производства предварительного расследования и судебного разбирательства назначались многочисленные экспертизы, неоднократно ее допрашивали и предъявляли обвинение по преступлениям, которые она не совершала. Допрашивались ее родственники и знакомые. Эти обстоятельства посягали на неприкосновенность ее личности, тайну ее личной жизни.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Полагает с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом факта незаконного привлечения и избрания самой строгой меры пресечения, нахождения длительное время в следственном изоляторе, пережитых ею нравственных и физических страданий, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав.

Также указывает, что она обратилась в адвокатский кабинет и воспользовался своим правом иметь представителя, ею был заключено соглашение на оказание юридических услуг и были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и соглашением об оказании юридической помощи.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебно заседании путем направления представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленном в иске размере.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по иркутской области ФИО7 требования не признала, не оспаривая право ФИО13 на реабилитацию, просила определить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО8 исковые требования не признала, не оспаривая право ФИО13 на реабилитацию, вместе с тем считала заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Третье лицо Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав в числе иных способов осуществляется путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 138, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 ((ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. ( п. 9 Постановления).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № по расследованию преступлений по 

<

адрес> СУ МУМВД РФ «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> п. «г» УК РФ по обращению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, с использованием программного обеспечения «Сбербанк Онлайн», совершило хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО9, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в соответствии с протоколом допроса свидетеля в ОМВД РФ по 

<

адрес>у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, повлекшее лишение права ФИО9 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве с ФИО13 взято объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания подозреваемой СО по 

<

адрес> СУ СК России по И.о. ФИО3 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержана в качестве подозреваемой в совершении мошенничества в отношении ФИО9, повлекшего лишение права последнего на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом допроса СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с 

<

данные изъяты> УПК РФ была допрошена по уголовному делу № в качестве подозреваемой, ей объявлено, что она подозревается в совершении мошенничества, повлекшего лишение права ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по уголовному делу № ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено и объявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Октябрьского районного суда 

<

адрес>, обвиняемой ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по материалам уголовного дела № ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, о чем ей объявлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о продлении срока содержания под стражей Октябрьского районного суда 

<

адрес> обвиняемой ФИО3 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту мошенничества, повлекшего лишение права ФИО10, наследника имущества ФИО9, ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Постановлением о соединении уголовных дел и поручении производства предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> руб., по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО9, повлекших за собой лишение права последнего на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ соединены в одно производство в связи с тем, что к указанным преступлениям причастно одно и тоже лицо ФИО3, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о продлении срока содержания под стражей Октябрьского районного суда 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО3 на 

<

данные изъяты>, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 и передано руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> для организации дальнейшего расследования. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 используя программное обеспечение «Сбербанк онлайн» совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, в размере 

<

данные изъяты> руб., с банковского счета последнего, путем безниличного перевода их на принадлежащий ей лицевой счет, причинив тем самым ФИО9значительный материальный ущерб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 находясь на территории Иркутской и московской областей, более точноые места органом предварительного следствия не установлены, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9, приобрели право собственности на квартиру последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9 на праве общей долевой собственности.

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 передано для организации дальнейшего расследования руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительным следствием установлено, что в точно неустановленный органом предварительного следствия период времени, нол не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, ав случае смерти последней – ФИО9, являющемуся супругом ФИО10, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, ФИО9, вопреки волеизъявлению и интересам последних, организовала изготовление и последующее подписание от имени ФИО10 завещания, согласно которому после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО3 на 01 месяц 00 суток, в всего до шести месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО3 на03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по уголовному делу № ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты>, о чем ей объявлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № продлен срок содержания под стражей ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу. Ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, о чем ей объявлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Октябрьским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На ФИО3 возложена обязанность не покидать постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без разрешения следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемая ФИО13 немедленно освобождена из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следователю дана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в том что, до окончания предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> ч. 3 УК РФ обязалась не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании 

<

данные изъяты> УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с 

<

данные изъяты> УПК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 освобождена. Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> УК РФ, на основании п. 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с не установлением событий преступлений.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> УПК РФ признано за ФИО3 право на реабилитацию в связи с оправданием ее по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159. ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему без удовлетворения

При вынесении приговора суд пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны преступления, недоказанности умысла ФИО3 на совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца ФИО3 к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с чем в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования. При этом суд исходит из самого факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, при котором причинение морального вреда признается законом и не требует доказывания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в ходе следствия по уголовному делу в отношении истца ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом учтено, что в отношении ФИО3 проводились следственные действия: допросы, ознакомление с процессуальными документами, и др., а также принято во внимание их количество.

Вместе с тем суд также учитывает, что проведенные по делу в течение периода следствия следственные действия сами по себе не могут расцениваться как ущемляющие права и интересы истца, поскольку направлены на принятие правильного процессуального решения и установление истины по делу, в том числе невиновности истца ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых она обвинялась, её возраст, образ жизни и индивидуальные особенности личности, продолжительность содержания под стражей и подписке о невыезде и надлежащем поведении, пояснения представителя истца (сама ФИО13 в судебное заседание не явилась для дачи пояснений о нравственных и физических страданиях), изложенные в исковом заявлении и данные им в судебном заседании, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, данные характеризующие личность истца ФИО13, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, а так же тот факт, что она привлечена к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать. При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

По вышеизложенным основаниям требования истца о компенсации морального вреда в большем размере подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО4 выдана нотариальная доверенность на право представления интересов во всех судах судебной системы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и адвокатом адвокатского кабинета ФИО4 заключено соглашение № об оказании юридической помощи ( по гражданским делам).

В соответствии с п. 1 предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в Кировском районном суде 

<

адрес> по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу.

В соответствии с п. 3 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру ФИО3 оплачено 

<

данные изъяты> руб. по соглашению № об оказании юридической помощи ( по гражданским делам).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11 – 13 Постановления).

Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий (составление искового заявления, подача его в суд), участие в одном судебно заседании в Кировского районного суда 

<

адрес>, учитывая возражения ответчиков о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с Ответчика в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>