Дело № 1-31/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 мая 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА, ФИО4, представившего удостоверение № 2005 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 года в ночное время ФИО3 вместе со своим сожителем ФИО21 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой у нее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 20 сентября 2017 года около 05 часов, находясь в квартире по указанному адресу, взяла находившийся на столе в кухне кухонный нож с длиной клинка 144 мм и, используя его в качестве оружия, удерживая нож правой рукой клинком вниз, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, неосторожно относясь к возможности наступления его смерти, умышленно нанесла один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом длиной при условии незначительного сдавления кожи не менее 4 см, по своему ходу повреждающим кожу, подкожно-жировую клетчатку, хрящевую ткань 5 левого ребра, сердце и оканчивающийся в полости правого желудочка, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни человека и по своему характеру создают непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к смерти ФИО21 После причинения телесных повреждений ФИО21 ФИО3, осознавая, что после причинения колото-резаной раны ФИО21 жив и способен совершать самостоятельные действия, собрала свои вещи и с места преступления скрылась. 

После причинения телесных повреждений ФИО21 около 5 часов 30 минут пришел домой к своей матери, Потерпевший №1, проживающей в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, сообщил ей о том, что ножевое ранение ему причинила ФИО3, после чего потерял сознание. По приезду врачей скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО5 был госпитализирован и по пути следования в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», не приходя в сознание, 20 сентября 2017 около 06 часов скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

Его смерть наступила от проникающей раны грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признала, пояснив, что к причинению смерти ФИО21 она отношения не имеет. С ФИО21 она периодически сожительствовала. Между ними иногда происходили конфликты, обусловленные злоупотреблением ФИО49 алкоголем, его конфликтным характером. В ходе ссор ФИО49 неоднократно подвергал ее избиению, она обращалась с заявлениями в полицию, но потом их забирала, когда они мирились. Она считает, что ФИО49 от нее нужны были деньги. Он выгонял ее, когда у нее не было денег. 15 сентября 2017 года она встретила ФИО21, который пригласил ее к себе домой совместно провести время. В последующие дни она находилась у него дома. ФИО49 употреблял спиртное, ссор между ними не было. 19 сентября 2017 года ФИО21 с утра стал пить водку, пил весь день. Вечером он ушел, вернулся поздно ночью. Ей он рассказал, что был у своей знакомой по имени ФИО7, с которой вступал в половую связь. Это подтвердила ФИО7, которая через некоторое время ей позвонила. Между ней и ФИО49 произошел скандал, в ходе которого он стал ее бить, нанес удары в грудь и живот. После этого она схватила пакет со своими вещами и убежала из его квартиры, вызвала такси и уехала к матери в 

<

адрес>. Когда она выбежала из дома, ей встретился ранее незнакомый мужчина, которого описать и опознать она не сможет, который сказал ей, что если она не признается в убийстве ФИО21, то он ее убьет.

Не смотря на непризнание своей вины в совершении преступления подсудимой ФИО3, отрицание ею своей причастности к совершению преступления, ее вина и обстоятельства совершения преступления подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, специалиста и эксперта, так и ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, согласующимися с доказательствами обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО21 был ее сыном. Он проживал отдельно в своей квартире, расположенной в соседнем доме. 20 сентября 2017 года ФИО21 пришел к ней около 5 часов 30 минут. Войдя в квартиру, он сразу сказал: «Меня Машка пырнула ножом, я сейчас потеряю сознание», жаловался, что плохо себя чувствует. В руках он держал кухонный нож, который передал ей и впоследствии этот нож был изъят. Нож он держал двумя руками, прижимая к груди. Минуты две сын был в сознании, потом упал, потерял сознание и стал хрипеть. На груди у него она заметила рану. Она вызвала скорую помощь, которая приехала приблизительно через 10 минут, по дороге в больницу сын умер. Не смотря на то, что сын не называл фамилию того, кто ударил его ножом, она сразу поняла, что это ФИО3, с которой он поддерживал отношения. Она была против их общения, поскольку Мария по характеру конфликтная, вспыльчивая, злоупотребляет спиртным. Они вместе с ФИО21 пили. В первой половине 2017 года, приблизительно в марте, до лета, был случай, когда она порезала его ножом, сыну зашивали руку, но в полицию они не обращались. В больнице сын сказал, что поранился сам. Некоторое время сын не встречался с ФИО2, а 19 сентября 2017 года она вновь увидела их вместе. Они заходили к ней, а потом пошли вместе домой к сыну. У сына была женщина по имени ФИО7, которая проживает в соседнем с ним доме. Нож, который принес сын, был из его квартиры. Года три назад, когда они продали в Заречном дом свекрови, она забрала оттуда посуду и кухонные принадлежности, в том числе и этот нож, и передала их сыну. Она несколько раз звонила матери ФИО3, Свидетель №2, рассказала ей, что произошло с сыном. Она сказала ей, что они с Марией поругались, и Мария в 12 часов приехала домой. Потом Свидетель №2 сказала, что Мария в шесть приехала к ней. Когда они пришли в квартиру сына, она была открыта, вещи из квартиры не пропали. В квартире ни кого не было. Она закрыла квартиру на ключ до приезда полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что является участковым уполномоченным полиции, по работе знаком с ФИО21 и ФИО3, которые периодически сожительствовали. ФИО21 ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками, состоял под административным надзором. ФИО3 также характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртным, вызывала жалобы со стороны соседей. Они совместно распивали спиртное, при этом часто ругались, скандалили. ФИО3 неоднократно обращалась к нему с жалобами на побои со стороны ФИО21, звонила по телефону. Впоследствии она отказывалась от прохождения экспертизы, пряталась, не подтверждала свои заявления, в связи с чем по ее обращениям приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 20 сентября 2017 года около 7 часов по сообщению дежурного ОМВД по Бутурлиновскому району о смерти ФИО21 в машине скорой помощи от ножевого ранения он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где дождался следственно-оперативную группу и провел поквартирный обход. От соседей стало известно, что в квартире ФИО21 частенько был шум, собирались компании. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 ее дочь. Охарактеризовать ее она может только положительно, дочь трудолюбивая, вежливая. Она сожительствовала с ФИО21 20 сентября 2017 года дочь позвонила ей в начале шестого утра и сказала, что едет к ней, так как они поругались или подрались с ФИО21 Когда Мария приехала, с собой у нее была сумка. Она сказала: «Мы поругались с Толиком из-за ФИО54», по виду была трезвая. ФИО53 она знает с детства. Дочь пошла спать. После этого она разговаривала по телефону с матерью ФИО21, Потерпевший №1, которая рассказала ей, что около половины шестого он пришел к ней, принес нож и сказал, что его пырнула ножом Мария. Потом к ним приехал участковый, который сказал Марии, что Толик мертв. Она при этом очень удивилась. Ее забрали в полицию. Впоследствии, при проведении следственного эксперимента, незнакомый мужчина старше 50 лет сказал, что Мария не виновата, наркоманов и алкашей нужно убивать. Когда Мария уходила от ФИО21 в предыдущий раз, она забирала ее. Через некоторое время он сам приехал, нашел их. Это было в июне-начале июля 2017 года. При этом ФИО21 не расплатился с таксистом. Таксист сказал ему: «В Бутурлиновке я тебя найду и с тобой разберусь. Маша рассказала ей, что ей сказали: «Возьмешь все на себя, тебе ни чего не будет». ФИО21, когда трезвый, вел себя спокойно, но пьяный он был конфликтным. Ранее он Марии нос ломал, головой об асфальт бил. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Мария ранее наносила ФИО21 рану ножом в руку, но в полицию он по этому поводу не обращался.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 21 сентября 2017 года, при допросе в ходе предварительного следствия Свидетель №2 также показала, что ее дочь ФИО3 и ФИО21 часто ругались, дрались, при этом наносили друг другу телесные повреждения. При этом свидетель не давала каких-либо показаний о возможной причастности к совершению преступления иных лиц, ином мотиве для совершения преступления в отношении ФИО21 (т.1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает в должности фельдшера по приему вызовов БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», 20.09.2017г. находился на работе. В 5 часов 30 минут поступил вызов от женщины, которая сообщила, что зарезали ее сына, который пришел к ней и упал возле двери, потеряв сознание. Вызов незамедлительно был передан фельдшеру выездной бригады. По возвращению от фельдшера Свидетель №7 стало известно, что пострадавший ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от проникающего ранения грудной клетки слева.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи выездной бригады «Бутурлиновской РБ». 20 сентября 2017 года около 5 часов 30 минут по сообщению о ножевом ранении диспетчером она в составе бригады вместе с фельдшером Свидетель №8 и водителем Свидетель №18 была направлена по адресу: 

<

адрес>, кода они прибыли в 5 часов 42 минуты. Пострадавшим был ФИО21, который без сознания находился на полу в прихожей с признаками обширного внутреннего кровотечения, на груди была рана. На короткое время его удалось привести в себя. Он сообщил, что пришел сам из своей квартиры, расположенной на пятом этаже в доме в этом же дворе. После этого он потерял сознание и больше в себя не приходил. Мать пострадавшего пояснила, что на него напала его сожительница. При его доставлении в больницу в 5 часов 50 минут наступила клиническая смерть, реанимационные мероприятия результата не принесли, в 06 часов 20 минут была констатирована биологическая смерть пострадавшего. 

Аналогичные показания дали также допрошенные в качестве свидетелей фельдшер БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» Свидетель №8 и водитель скорой медицинской помощи Свидетель №18

Свидетель ФИО22 показала, что работает врачом-анестезиологом-реаниматологом БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». 19-20 сентября 2017 года она находилась на суточном дежурстве. 20.09.2017г. около 6 часов 20-25 минут машиной скорой помощи к отделению реанимации был доставлен ФИО21 При визуальном осмотре пострадавшего были установлены признаки биологической смерти, витальные функции отсутствовали, он был холодный, синюшный, был широкий зрачок, в связи с чем была констатирована смерть, труп направлен сразу в морг. Визуально смерть наступила за 15-20 минут до осмотра.

Свидетель Свидетель №22 показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Бутурлиновскому району. В зону его оперативного обслуживания входит 

<

адрес>. 20 сентября 2017 года около 6 часов утра ему позвонил дежурный ОМВД и сообщил, что в машине скорой помощи скончался гражданин с колото-резаным ранением. Он немедленно выехал в отдел. Через некоторое время сотрудниками Свидетель №21 и ФИО23 была доставлена ФИО3, с которой ранее он был знаком. Когда он спросил у нее, что произошло, она добровольно рассказала ему, что в ссоре нанесла ФИО21 удар ножом в грудь, находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, сказав при этом: «Дим, когда-то это должно было произойти, я первее это сделала». Разговаривала она свободно, при их беседе больше ни кто не присутствовал, ни какого давления на нее не оказывалось. Жалоб на здоровье она не предъявляла, видимые телесные повреждения у нее отсутствовали.

Свидетель Свидетель №21 показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД по Бутурлиновскому району. 20 сентября 2017 года около 6 часов ему позвонили из отдела и сообщили об убийстве находившегося под административным надзором ФИО21, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему было известно о том, что ФИО21 сожительствовал с ФИО3, которая могла находиться в 

<

адрес> у своей матери. Ее нужно было доставить в отдел. Совместно с оперуполномоченным ФИО23 они приехали домой к матери ФИО3, Свидетель №2 Свидетель №2 встретила их, рассказала, что ее дочь находится дома, спит, приехала на такси около 6 часов утра. Они разбудили ФИО3 и предложили проехать с ними в отдел для разбирательства в связи с поступлением ФИО21 по скорой помощи. Чтобы избежать возможных эксцессов при доставлении, о его смерти они ей не сказали. По дороге ФИО3 добровольно рассказала, что на почве ревности ударила своего сожителя, ФИО21, кухонным ножом в грудь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, увидев у него кровь, убежала и на такси уехала в 

<

адрес>. ФИО3 говорила, что он был пьян, ей надоели его «гульки», говорила, что он хватал ее за руку. Из ее рассказа она оставила ФИО21 живым, о присутствии при конфликте иных ниц не упоминала. Телесных повреждений у нее он не видел, жалоб на состояние здоровья она не предъявляла.

Аналогичные показания дал и допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД по Бутурлиновскому району ФИО23

Свидетель Свидетель №23 показала, что 20 сентября 2017 года находилась на службе в ОМВД по Бутурлиновскому району. В дневное время она была приглашена для осмотра на предмет наличия телесных повреждений подозреваемой ФИО3 при помещении ее в ИВС. Осмотрев ФИО3, телесных повреждений у нее она не обнаружила, заполнила журнал помещения в ИВС, где в соответствующей графе сделала запись об отсутствии телесных повреждений. На состояние здоровья ФИО3 при этом не жаловалась, претензий ни к кому не предъявляла.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.02.2018г., аналогичные показания дал и работник ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району Свидетель №20 (т. 2 л.д. 94-96).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №24 от 08.02.2018г., она показала, что работает в должности врача-терапевта БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», в ночь на 21 сентября 2017 года находилась на дежурстве. При этом сотрудниками полиции была доставлена на освидетельствование ФИО3, которая подозревалась в совершении преступления. Она была опрятно одета, видимых телесных повреждений не имела, жалоб не предъявляла, претензий ни к кому не имела. Состояние алкогольного опьянения у нее выявлено не было (т. 2 л.д. 111-113). 

Свидетель Свидетель №17 показала, что проживает во втором подъезде 

<

адрес> на одной лестничной клетке с Потерпевший №1 20 сентября 2017 года около 5 часов 30 минут она услышала стук в окно, выглянув, увидела сына Потерпевший №1, ФИО21, который попросил открыть ему дверь, сказал, что ему к маме надо. Подъезд на ночь у них закрывается. Она вышла, чтобы открыть ему дверь. В силу возраста и заболеваний передвигается она медленно, дверь открыла ему минут через пять. ФИО49 заскочил в подъезд и пробежал к квартире своей матери. При этом он был бледным, левую руку держал у сердца, в правой блеснул продолговатый предмет, впоследствии она поняла, что это был нож. Минут через 15-20 она в окно видела, что у их подъезда стоит автомобиль скорой помощи. ФИО21 она знает с лета 2017 года. Он показался ей тихим, спокойным. В состоянии опьянения она его не видела. Знает, что он был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он сожительствовал с ФИО3, которую она ранее не знала. Он приходил посидеть к ним на лавочку около подъезда. Ранее она слышала от ФИО21, что ФИО3 его обижает, при ней он звонил ее матери, просил забрать ее, а то она его убьет. Также от кого-то из жителей улицы ей было известно, что ФИО3 ранее наносила ФИО21 раны ножом. Накануне перед убийством она видела их вдвоем, они вечером сидели на скамейке около их подъезда. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что с детства знает ФИО3, с которой проживала в одном селе и училась в школе. С ФИО21 она была в дружеских отношениях. ФИО3 и ФИО21 сожительствовали. ФИО3 ревновала ФИО49 к ней. Он говорил, что ФИО3 очень ревнивая. Ей ФИО3 присылала СМС, писала, чтобы она не звонила ФИО21 От ФИО49 ей было известно, что они часто ругались, дрались, наносили друг другу телесные повреждения. Он в августе 2017 года рассказывал, что сильно избил ее летом 2017 года. Он был пьяный, хотел побыть дома один, а она не уходила. Он избил ее на улице и бросил, а сам взял водку и пошел домой. ФИО49 был добрый и умный, когда был трезвый, в состоянии опьянения он мог быть психованным, мог злиться. Было, что он и ее по ноге ударил, у нее был большой синяк. Он часто приходил к ней на работу, практически каждый день. Был случай, что она даже в полицию звонила, чтобы он не сидел у нее на работе. ФИО49 не работал, что объяснял тем, что еще не зажила рука после перелома. 15 сентября 2017 года ФИО21 позвонил ей и сказал, что к нему из 

<

адрес> приехала ФИО3 Когда она спросила, будет ли он с ней жить, он сказал, что жить с ФИО3 не будет, но в тот же день вечером они вместе пришли к ней на работу в магазин. 19 сентября 2017 года в одиннадцатом часу вечера, когда она уже легла спать, ФИО21 прислал ей СМС, чтобы она вышла в подъезд. Она собралась, вышла в подъезд. Пришел ФИО21, который был пьяный. Он стал говорить, что с ФИО3 жить не будет, закрыл ее в квартире, предлагать пойти ее выгнать, она ему надоела. Он говорил, что не любит ее, просил пустить его переночевать, но она ему отказала. Он говорил: «Пошли Машку выгонять», что у него дома есть водка, Машка не пьет, так как он ей запретил. Разговаривали они около двух часов. Она не пустила его к себе в квартиру и не захотели идти с ним. Уходя, он выхватил у нее из руки ее сотовый телефон «Fly» красного цвета и с ним пошел домой. Он и раньше иногда забирал у нее телефон попользоваться. Она с другого телефона присылала ФИО3 СМС, чтобы он отдал ей телефон. ФИО3 перезвонила ей и сказала, чтобы она не звонила ФИО21 и послала ее.

Согласно протоколам допроса свидетеля от 23 сентября 2017 года, от 30 декабря 2017 года, в ходе предварительного следствия Свидетель №1 так же сообщила, что может охарактеризовать ФИО3 как мстительную, злую, жестокую, конфликтную, замкнутую в себе, молчаливую. Он ФИО49 ей было известно, что ранее ФИО3 наносила ему ранения ножом, угрожала ему убийством. Он показывал ей СМС от ФИО3, в которых она угрожала ему убийством, оскорбляла его. От знакомых она также слышала, что ФИО3 в социальной сети выставляла статус: «Я тебя убью, во что бы то ни стало из-за ревности к ней». 19 и 20 сентября 2017 года она ФИО3 не звонила и ФИО3 не звонила ей (т.2 л.д. 6-12, 16-18).

Допрошенные в качестве свидетелей отец ФИО21, Свидетель №9, а также его сестра Свидетель №11 положительно охарактеризовали пострадавшего как спокойного, доброго, не конфликтного, показали, что от Потерпевший №1 узнали об его убийстве ФИО3

Аналогичные показания в части характеристики ФИО21 дала и допрошенная в качестве свидетеля его бывшая жена Свидетель №10

Свидетель Свидетель №6 показал, что проживает в браке с Потерпевший №1, поддерживал хорошие отношения с ее сыном от первого брака, ФИО21, которого может охарактеризовать положительно как доброго, вежливого, отзывчивого. С марта 2017 года ему знакома ФИО3, которая некоторое время сожительствовала с ФИО21, злоупотребляла спиртным. О ней у него сложилось впечатление как о конфликтной и вспыльчивой. Был случай, когда она порезала ФИО21 ножом. В ночь на 20 сентября 2017 года он не ночевал дома, так как был с внуками в квартире у дочери, которая была на работе. Около 5 часов 30 минут ему позвонила жена и сказала, чтобы он срочно пришел домой, так как ФИО21 ФИО3 «пырнула» ножом. Когда он пришел в квартиру, то увидел ФИО21, который скорчившись лежал без сознания на полу в прихожей. Жена рассказала, что он пришел и сказал, что его ударила ножом ФИО3 Сомнений у них не было, что он сказал именно о ней, так как накануне они были вместе, заходили к ним, между ними происходили конфликты. Также жена сказала, что Анатолий принес нож, она положила его на полку, показала его ему. Это был нож, который принадлежал им, они отдали его ФИО21 в квартиру. Нож этот кухонный с деревянной ручкой, сильно сточен, как пика. Ранее в марте 2017 года ФИО21 и ФИО3 поскандалили, ФИО3 пошла в свою квартиру и позвонила Потерпевший №1, чтобы они забрали у нее нож. Он сам выходил к ней, она из рукава достала и отдала ему этот нож. Впоследствии жена вернула его сыну и нож находился у него в квартире. Через некоторое время после его прихода приехала скорая. Они помогли погрузить ФИО21 в машину, закрыли его квартиру до приезда участкового и поехали в больницу. Там им сказали, что ФИО21 умер. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что подрабатывает на своем автомобиле в такси. 20 сентября 2017 года около 5 часов 05 минут ему позвонил знакомый по работе в такси Свидетель №3, который спросил, не отвезет ли он девушку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, так как уже был на работе, приехал по указанному Свидетель №3 адресу, перезвонил ему, сказал, что ждет. Девушка не выходила, поэтому он перезвонил ей еще раз. Всего он прождал около 20 минут. Приблизительно в 5 часов 30 минут к машине подошла девушка, как впоследствии он узнал, ФИО3, которая вышла не из первого подъезда, а подошла сзади, со стороны 4-5 подъездов. По дороге девушка часто просила закурить, рассказала ему, что поругалась с мужем из-за любовницы, которая живет в соседнем доме. Она звонила по телефону родителям, что едет. С собой у нее он видел сумку и половник. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что подрабатывает в такси, поэтому у многих имеется его номер телефона. С ФИО3 он лично не знаком, но ранее подвозил ее в 

<

адрес>, знает, что она дочь его земляка, Свидетель №2 ФИО13, который умер. 20 сентября 2017 года она позвонила ему около 5 часов утра и спросила, сможет ли он отвезти ее из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сказал, что еще не на работе, но может вызвать ей такси. После этого он позвонил Свидетель №5 и передал ему вызов. Тот сказал, что едет. Он позвонил девушке, сказал, чтобы она выходила. Через некоторое время позвонил Свидетель №5 и сказал, что ни кто не выходит. Он вновь позвонил девушке и сказал, что такси ждет. В тот же день Свидетель №5 рассказал ему, что девушку он отвез, она много курила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по соседству с ФИО21 в 

<

адрес>. 19 сентября 2017 года, находясь дома, около 23 часов 30 минут она слышала шум, крики и ругань в квартире ФИО21 Она отчетливо различила голос ФИО21 и женский голос. До этого днем она видела ФИО49 в подъезде с подсудимой ФИО3

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 показали, что в качестве понятых участвовали 21 сентября 2017 года при проверке показания подозреваемой ФИО3, которая добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии своего защитника подробно рассказала о том, что она ударила ножом ФИО21 и показала, где и как это происходило, подтвердили факт производства следственного действия, содержание, ход и результаты следственного действия.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт-криминалист ЭКГ по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам ЭКЦ ГУ МВД по Воронежской области Свидетель №25 показал, что 20 сентября 2017 года в составе СОГ выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где оказал помощь в осмотре, изъятии следов и вещественных доказательств. Была нарушена обстановка на кухне – разлит борщ, разбросаны продукты. В связи с наличием информации о причинении пострадавшему колото-резаного ранения с места происшествия, а также из квартиры родителей пострадавшего были изъяты ножи. На рукоятках всех ножей были наслоения жирового вещества, в связи с чем обнаружение и изъятие следов пальцев рук на них невозможно. К тому же, даже при минимальной вероятности наличия следов на указанных объектах, они были утрачены при проведении биологического исследования. В коридоре квартиры погибшего было обнаружено и изъято большое махровое полотенце с мазками крови, по виду которых можно было предположить, что им могли вытереть нож.

В соответствии с протоколом допроса специалиста от 31.01.2018г., заведующая отделом судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» Свидетель №26 показала, что возможность определения количества и принадлежности потожирового вещества связана с обнаружением аминокислоты серин и объектов биологического происхождения, содержащих ядерные клетки, условием установления принадлежности пота на предмете конкретному лицу является достаточно длительный и активный контакт (т.3 л.д. 75-77). 

Судебно-медицинский эксперт Свидетель №27 показал, что в рамках уголовного дела им выполнены три судебно-медицинских исследования. В ходе исследований установлено, что причинение комплекса телесных повреждений ФИО21 с повреждением сердца не сопровождалось потерей сознания. После причинения данных повреждений пострадавший мог жить в течение времени, исчисляемого десятками минут, при этом мог совершать активные целенаправленные движения, в том числе самостоятельно передвигаться вниз и вверх по лестничному маршу многоэтажного жилого дома. Не исключается, что с момента причинения данного повреждения до наступления смерти могло пройти около часа. Колото-резаное ранение, причинившее смерть, могло быть нанесено при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО3 В заключении ситуационной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз в описании материалов, представленных для исследования, не указан отдельно протокол допроса подозреваемой ФИО3, не указано об исследовании данного протокола вследствие технического недочета оформления заключений, поскольку на самом деле протокол допроса был представлен для производства экспертиз, изучен, однако более ценным источником сведений являлся протокол проверки показаний, где аналогичные показания ФИО3 были проиллюстрированы фотографиями, сведений о показаниях ФИО3 из иных источников у него не имелось. В заключениях им указано, что ему представлены копии материалов дела. 

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 20 сентября 2017 года, в присутствии своего защитника по соглашению, после надлежащего разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя, а также, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу не смотря на последующий отказ от этих показания, ФИО3 показала, что с 15 сентября 2017 года проживала в квартире у ФИО21 по адресу: 

<

адрес>. 19 сентября 2017 года ФИО21 с утра распивал спиртное. Около 23 часов ему на телефон кто-то позвонил. Она слышала, что он разговаривал с девушкой. Потом он ушел. Вернулся ФИО49 около 1 часа 30 минут. Она стала выяснять с ним отношения, хотела выяснить, где он находился. Он рассказал, что находился у своей подруги, ФИО55, с которой вступал в половую связь. Ее это сильно возмутило, она рассердилась, почувствовав сильную ревность и обиду. В ходе выяснения отношений ФИО49 приблизился к ней и ладонью правой руки нанес удар в левое ухо, а она правой рукой схватила нож, который находился справа от нее на столе, и, держа его за рукоятку лезвием вниз, закрыв глаза, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не отдавая, на ее взгляд, отчет своим действиям, нанесла удин удар в верхнюю часть груди в район сердца ФИО21 После удара она выбежала из квартиры, спускаясь по лестнице вызвала такси и уехала к матери. Нож был кухонный с лезвием около 10 см, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. Ранее у нее с ФИО49 периодически возникали ссоры, в ходе ссор она неоднократно наносила ему ножом телесные повреждения, однако они были незначительные. ФИО49 также неоднократно избивал ее (т. 3 л.д. 202-208).

Полностью аналогичные показания ФИО3 дала в ходе проверки ее показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2017 года (т.3 л.д. 216-243), протоколом допроса обвиняемого от 29 сентября 2017 года (т.4 л.д. 1-7).

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, поэтому принимает их в качестве доказательств при вынесении настоящего приговора. 

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 10 января 2018 года, от признания вины в совершении преступления ФИО3 отказалась более, чем через три месяца после дачи указанных показаний и предъявления ей обвинения, и отказалась объяснить свой отказ от ранее данных показаний, дать показания по существу предъявленного обвинения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д. 16-21).

Показания, аналогичные данным в судебном заседании, о непричастности к совершению преступления, ФИО3 дала только 16 февраля 2018 года, после ознакомления с заключениями судебных экспертиз, в ходе которых следов крови ФИО56 на ее одежде и на ноже, ее следов на ноже обнаружено не было (т.4 л.д. 54-61).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста и эксперта, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства совершения преступления и ее вина в его совершении подтверждаются иными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, при осмотре трупа ФИО21 в морге БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» в области передней поверхности грудной клетки слева на 1,9 см от срединной линии и на 10,8 см от края реберной дуги обнаружена рана веретенообразной формы размерами 1,1 х 0,3 см, ориентированная между 6-12 часами условного циферблата (т.1 л.д. 29-38).

Заключением эксперта № 0205 от 29.09.2017г. подтверждается, что при исследовании трупа ФИО21 обнаружена рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, длиной при условии незначительного сдавления кожи не менее 4 см, по своему ходу повреждающим кожу, подкожно-жировую клетчатку, хрящевую ткань 5 левого ребра, сердце и оканчивающийся в полости правого желудочка, которое причинено острым предметом прижизненно, незадолго до наступления смерти, и квалифицировалось бы при жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку является опасным для жизни человека и по своему характеру создает непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привело к смерти (п. 6.1.9. Медицинских критериев). Также обнаружены иные повреждения, не причинивший вреда здоровью, которые были причинены в иное время, при иных обстоятельствах и отношения к причине смерти не имеют. Смерть ФИО21 наступила от проникающей раны грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки. На момент смерти ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, установленная концентрация этилового спирта в крови, 2,27%о, обычно соответствует при жизни опьянению средней степени (т.2 л.д. 154-160).

Согласно заключению эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 47/0205 от 27.10.2017г., обнаруженное повреждение сердца (правого желудочка) с признаками излития крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца, которые развиваются в течение нескольких десятков минут после повреждения сердца, позволяют сделать вывод о том, что гр-н ФИО21 мог жить и совершать активные целенаправленные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, на протяжении указанного времени. Данное повреждение могло быть причинено ножом при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 175-182).

Как следует из заключения эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 7/0205 от 09.02.2018г., причинение ФИО21 повреждений, обусловивших его смерть, не сопровождалось утратой сознания, внешнее кровотечение было незначительным. Смерть ФИО21 могла быть предотвращена при оказании экстренной специализированной кардиохирургической помощи, что при условии затрат времени на доставление до соответствующей медицинской организации было невозможно (т. 3 л.д. 150-159).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, при осмотре квартиры ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, в кухне зафиксирован вещественный беспорядок, со стены изъяты следы вещества, похожего на кровь, в квартире обнаружено и изъято полотенце, пропитанное указанным веществом, что указывает на то, что нанесение телесных повреждений пострадавшему, сопровождавшихся кровотечением, имело место именно в кухне указанной квартиры. Изъяты многочисленные следы рук и предметы с целью установления количества лиц, присутствовавших на месте происшествия, и их идентификации. Обнаружены и изъяты наслоения вещества, похожего на кровь, на дверной коробке входной двери и лестничном марше между 4 и 5 этажами, указывающие на то, что после причинения телесных повреждений пострадавший сам покинул место происшествия (т.1 л.д. 40-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2017 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, вещество, похожее на кровь. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №1 показала, что 20.09.2017г. в 5 часов 30 минут к ней пришел ее сын, ФИО21, который принес изъятый нож и пояснил, что его ударила ножом сожительница (т.1 л.д. 60-65).

Заключением эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № 377.17/К от 05.10.2017г. подтверждается, что на полотенце, изъятом в квартире ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, в соскобе вещества, обнаруженного на лестничном марше между 4-5 этажами у указанной квартиры, на фрагменте дверной коробки входной двери и на вырезе обоев из кухни этой квартиры, а также в соскобе вещества бурого цвета, изъятом в прихожей 

<

адрес> обнаружена кровь ФИО21 На представленных на экспертизу ножах наличия крови не установлено (т.3 л.д. 2-27).

В соответствии с заключением эксперта (дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № 573.17/К от 25.12.2017г., на ноже, изъятом 20.09.2017г. при ОМП в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пот, который принадлежит ФИО21, данных о присутствии биологического материала ФИО3 не получено (т.3 л.д. 44-58).

Как следует из заключения эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № 475.2017/МК от 07.11.2017г., колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа гр-на ФИО21 и соответствующее ей колото-резаное повреждение на препарате грудины с фрагментами ребер от этого трупа могли быть причинены клинком ножа № 1, изъятого 20.09.2017г. при ОМП в квартире по адресу: 

<

адрес>, двумя другими ножами, изъятыми при ОМП в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинены быть не могли (т.3 л.д. 124-131).

В соответствии с заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № 259 от 23 октября 2017 года, все следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия в 

<

адрес> принадлежат ФИО21 и ФИО3, следов иных лиц не обнаружено (т. 2 л.д. 199-206).

Согласно заключению эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № 21 от 09 февраля 2018 года, на поверхности трех ножей, изъятых по факту насильственной смерти ФИО21, в том числе на ноже № 1 общей длиной 264мм, с длиной клинка 144мм, шириной клинка в области пятки 23,9 см, в срединной части – 11,8 мм, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, изъятом в квартире по адресу: 

<

адрес>, следов рук не обнаружено (т.3 л.д. 105-107).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 328 от 21.09.2017г. подтверждается отсутствие телесных повреждений и состояния опьянения у ФИО3 на момент проведения освидетельствования (21.09.2017г. 0 часов 10 минут) (т.2 л.д. 144).

В соответствии с копией журнала ИВС ОМВД по Бутурлиновскому району, при помещении ФИО3 21 сентября 2017 года телесные повреждения у нее отсутствовали (т.4 л.д. 200-201).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» от 20.09.2017г., вызов к ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, поступил 20.09.2017г. в 5 часов 30 минут, смерть пострадавшего констатирована 20.09.2017г. в 6 часов 20 минут (т.4 л.д. 188).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.02.2018г. подтверждается, что свидетель Свидетель №4 опознала ФИО3 как девушку, которую она видела днем 19.09.2017г. в подъезде дома вместе с ФИО21 (т. 1 л.д. 224-227). 

Как следует из сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях, в период с 0 часов 20 минут 19.09.2017г. до 5 часов 20.09.2017г. ФИО3 исходящие звонки по своему телефону не совершала и не принимала входящие вызовы, в 5 часов 03 минут и в 5 часов 19 минут она звонила Свидетель №3, в 5 часов 29 минут она звонила своей матери, Свидетель №2 (т.2 л.д. 132).

Законность получения и исследования вещественных доказательств подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимой в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления. Доводы ФИО3 о непричастности к совершению преступления в полной мере проверены и опровергнуты приведенной совокупностью доказательств, из которой следует, что следы иных лиц на месте происшествия не обнаружены, она находилась на месте происшествия при причинении ранения ФИО21, имела мотив на совершение этих действий, точно сообщила обстоятельства причинения ранения, в том числе дала показания о нехарактерном хвате ножа (клинком вниз), обусловившем направление раневого канала, подтвержденное судебно-медицинским исследованием, до проведения экспертизы, когда данные обстоятельства еще не были известны работникам полиции и следователю, а также иные заслуживающие внимания факты, в связи с чем признаются судом ее линией защиты от уголовного преследования, которая не отражает объективную картину происшедшего события, а направлена на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относится также к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части ее попыток оказать помощь своей дочери, ФИО3, в обосновании причастности иного лица к совершению преступления в отношении ФИО21, а также мотива для его совершения, поскольку иными доказательствами приведенные ею сведения не подтверждены, опровергаются доказательствами о причастности к совершению преступления подсудимой.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18 октября 2017 года № 2769, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о свойственных испытуемой патохарактерологических особенностях в виде эмоциональной лабильности, эгоцентризма, склонности к асоциальному (алкоголизация) поведению, аутоагрессивным аффективным реакциям, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, импульсивность, эгоцентризм. Указанные особенности личности у нее не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ей деяния не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находилась она и в состоянии временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют заключить, что ФИО3 присущи следующие личностные особенности: чувствительность к критическим замечаниям, эмоциональная лабильность, преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования, стремление возложить на окружающих ответственность за свои проблемы, ориентировка на внутренние побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, стремлением к доминированию, независимостью в принятии решений в сочетании с ригидностью в отстаивании собственной позиции. Для испытуемой характерны облегченное отношений к проблемам, эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находилась. У нее не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с возможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находилась ФИО3, не оказала существенного влияния на ее сознание и поведение. Ситуация к моменту правонарушения сложилась уже достаточно определенная. Подэкспертная неоднократно употребляла совместно с потерпевшим спиртные напитки. У ФИО3 не отмечалось избегающего поведения, попыток изменить ситуацию. С ФИО21 у испытуемой сложились конфликтные отношения, которые составляли паттерн их обычного поведения. У испытуемой не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Она воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего. Действия ФИО3 носили целенаправленный, последовательный и привычный для нее характер, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении (т.2 л.д. 217-221).

В связи с выводами амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 является вменяемой и, с учетом обстоятельств дела, сведений о том, что она на учете психиатра не состояла, показаний ее матери, Свидетель №2, об отсутствии каких-либо расстройств, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании приведенных доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств суд признает данную квалификацию действий ФИО3 не правильной. 

При этом суд учитывает, что после нанесения ранения ФИО21 у ФИО3 было достаточное время убедиться в том, что его смерть не наступила и, при наличии прямого или косвенного умысла на причинение смерти, завершить свои действия. ФИО49 после причинения ему ранения, повлекшего смерть, жил около часа и совершал самостоятельные действия в течение достаточно длительного периода времени, самостоятельно покинул место происшествия практически в одно и то же время с ФИО3, не исключалась возможность предотвращения его смерти путем оказания своевременной медицинской помощи. Причинение колото-резаного ранения с учетом формы и ширины клинка действовавшего орудия, характеристик поврежденных тканей, размеров раны, значительного преобладания длины клинка ножа над длиной раневого канала, не сопровождалось существенными усилиями, что следует из проведенных судебно-медицинских и медико-криминалистических исследований и также не свидетельствует об умысле ФИО3 достигнуть именно смерти пострадавшего в результате своих действий.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу, что ФИО3 умысла на причинение смерти ФИО21 не преследовала и к возможному наступлению такого последствия своих действий относилась неосторожно, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как она совершила причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, данные о личности пострадавшего ФИО21

Совершенное ФИО3 в отношении ФИО21 преступление относится к умышленным особо тяжким преступлениям против личности и представляет высокую общественную опасность, так как его результатом явились необратимые последствия - смерть человека.

ФИО3 ранее не судима, в тоже время по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете нарколога и психиатра не состоит. Суд не принимает во внимание представленные защитой и сообщенные родственниками и близкими подсудимой сведения, которые ее характеризуют положительно, поскольку они противоречат сведениям, поступившим из источников, объективность которых сомнений у суда не вызывает, либо по времени предоставления не относятся к периоду совершения преступления. С положительной оценкой личности не сочетается склонность к злоупотреблению спиртным, конфликтность, несдержанность ФИО3, на что обратили внимание знавшие ее свидетели. Приведенной психолого-психиатрической экспертизой также были выявлены свойственные подсудимой патохарактерологические особенности в виде эмоциональной лабильности, эгоцентризма, склонности к асоциальному (алкоголизация) поведению, аутоагрессивным аффективным реакциям, эмоциональная неустойчивость, импульсивность. Как установлено при указанном исследовании, в отношениях с ФИО21 ФИО3 не являлась жертвой, конфликтность в отношениях, рукоприкладство являлись их обычным поведением.

При вынесении приговора, с учетом установленных обстоятельств суд принимает во внимание, что пострадавший ФИО21 также характеризовался отрицательно, согласно сведений из материалов дела не работал, семьи не имел, злоупотреблял спиртными напитками, участвовал в драках, аморальным поведением вызывал жалобы соседей, был судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, совершенного при опасном рецидиве, отбывал наказание в виде лишения свободы, впоследствии находился под административным надзором. При этом на его иждивении находился малолетний ребенок. К показаниям свидетелей о положительной оценке личности и поведения ФИО21 суд относится критически, поскольку они отражают лишь его частное к ним отношение. 

На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что обращено внимание в обвинительном заключении. Следствием установлено, что поводом для преступления действительно явилось аморальное поведение пострадавшего, который спровоцировал у подсудимой ревность, нанес ей удар ладонью в ухо. Поскольку данные сведения, непосредственно следующие из показаний подсудимой, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, обвинитель просил признать указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой. При этом суд принимает во внимание, что действия ФИО21 не создавали в рассматриваемом случае угрозу для жизни или здоровья ФИО3, телесных повреждений в их результате ей не причинено, у нее имелась возможность разрешить конфликтную ситуацию иным путем.

При этом суд также признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей, поскольку мать подсудимой, Свидетель №2, выплатила потерпевшей Потерпевший №1 30000 рублей, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства заболевание в психической сфере не принимается судом в качестве такового, поскольку, как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), обнаруженные у ФИО3, психическим заболеванием не являются, лечения не требуют, представляют собой особенности личности подсудимой, которые на ее поведение в исследуемой ситуации влияния не оказали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого признает нецелесообразным. С учетом тяжести совершенного преступления, отрицательной характеристики ФИО3 по месту жительства, склонности к злоупотреблению спиртными напитками суд признает невозможным ее условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что с момента доставления подсудимой в ОМВД по Бутурлиновскому району 20 сентября 2017 года до момента составления протокола о задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступления, она находилась на свободе, в материалах дела нет, в связи с чем зачет времени содержания под стражей подсудимой следует производить с 20 сентября 2017 года.

С учетом тяжести совершенного преступления отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с тяжестью совершенного преступления, отрицательной характеристикой подсудимой, необходимостью отбывания назначенного наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в том числе материального ущерба, понесенного в связи с погребением сына, в размере 19910 рублей за вычетом суммы частичной компенсации вреда матерью подсудимой, Свидетель №2, расходов на оплату помощи представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда суд, не смотря на непризнание его гражданским ответчиком, признает обоснованным, так как факт причинения имущественного и морального вреда потерпевшей, обстоятельства его причинения, вина подсудимой, наличие прямой причинно-следственной связи ее действий с наступившими последствиями подтверждены исследованными доказательствами, размер имущественного ущерба подтвержден представленными гражданским истцом документами о стоимости ритуальных принадлежностей и обрядового поминального обеда, квитанцией адвокатской консультации. 

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Копиями свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака Потерпевший №1 подтверждается, что ФИО21 являлся ее сыном.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает, что в рассматриваемом случае трагической смертью сына его матери причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть сына для истицы является невосполнимой утратой, в результате которой она продолжает испытывать глубокие нравственные страдания.

Связи имеющихся у гражданского истца хронических заболеваний со смертью ее сына судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд принимает во внимание фактические обстоятельства его причинения, смешанную форму вины подсудимой при совершении преступления, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом чего приходит к выводу об уменьшении заявленной суммы.

Поскольку защитник по назначению был предоставлен ФИО3 в период предварительного следствия по усмотрению следователя при том, что у нее имелся защитник по соглашению, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня постановления настоящего приговора с зачетом времени ее содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 24910 (двадцать четыре тысячи девятьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под майонеза, бутылку стеклянную объемом 0,5 л, вырез с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, обнаруженное на площадке 4-го этажа, следы бурого вещества, напоминающего кровь, нож, полотенце, марлевые салфетки со смывами подногтевого содержимого левой кисти ФИО21, майку коричневого цвета х/б, трико черного цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить; вязаную кофту сиренево-фиолетового цвета, черные брюки, босоножки возвратить ФИО3 или ее близким родственникам; препарат кожи с подлинной раной, препарат грудины и два препарата кожи с экспериментальными повреждениями от трупа ФИО21 направить в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» для уничтожения.

Освободить осужденную ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.А. Науменко