Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 октября 2025 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимой ФИО13., её защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Быково, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 11 классов, являющейся самозанятой, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Пестовcкий район, д. Дуневка, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО МКК «СМСФИНАНС» денежных средств, действуя умышленно, преследуя цель личного материального обогащения, со своего мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» зашла на сайт www.vivus.ru, юридическим адресом которого является 

<

адрес>, стр. 25, этаж 3 пом. 8, и используя паспортные данные Свидетель №1 зарегистрировалась на указанном выше сайте, создав там личный кабинет на имя Свидетель №1, неосведомленной о ее преступных намерениях, при этом указала принадлежащий ей (ФИО2) номер мобильного телефона +№, после чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, ознакомившись с правилами предоставления кредита (займа), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в сфере кредитования и желая этого, ввела номер открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, не осведомленного о ее преступных намерениях, банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, заведомо зная, что исполнять условия вышеуказанного договора не будет. 

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства она (ФИО2) заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 с ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму 7646 рублей, из которых 2196 рублей были списаны за дополнительные услуги, а денежные средства в сумме 5450 рублей в 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили с банковского расчетного счета ООО МКК «СМСФИНАНС» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИНСТАР БАНК» по адресу: 

<

адрес>, литера А, пом.1-Н, на находящуюся в ее (ФИО2) распоряжении указанную выше банковскую карту №, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «СМСФИНАНС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО2), не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств, действуя умышленно, преследуя цель личного материального обогащения, со своего мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» зашла на сайт www.webbankir.com, юридическим адресом которого является 

<

адрес>, офис 308, и используя паспортные данные Свидетель №1, зарегистрировалась на указанном выше сайте, создав там личный кабинет на имя неосведомленной о ее преступных ФИО14.Н., при этом указала принадлежащий ей (ФИО2) номер мобильного телефона +№, после чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, ознакомившись с правилами предоставления кредита (займа), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в сфере кредитования и желая этого, ввела номер открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, не осведомленного о ее преступных намерениях, банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, заведомо зная, что исполнять условия вышеуказанного договора не будет. 

После этого, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Л.Д.СА.), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на одной из улиц в 

<

адрес>, от имени Т.Е.НА. заключила с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, которые в тот же день в 10часов 14 минут поступили с банковского расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес>, на находящуюся в ее распоряжении указанную выше банковскую карту №, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в каждом из инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и дала показания, согласно которым летом 2022 года вместе со своим сожителем ФИО7 в 

<

адрес> на одном из авторынков они приобрели автомашину «Мазда-6», собственником которой по документам являлась Свидетель №1 По различным причинам поставить на учет данную автомашину на себя она не успела, при этом через несколько месяцев сожитель попал в ДТП и разбил данное транспортное средство. Поскольку машина все еще продолжала числиться за Свидетель №1, она и ее сожитель встретились с последней в 

<

адрес> для оформления на Свидетель №1 доверенности для получения страховой выплаты. В процессе оформления доверенности у нее осталась копия паспорта ФИО6 В течение 2023 года, испытывая время от времени материальные трудности, и имея в своем распоряжении паспортные данные Свидетель №1, она несколько раз при помощи своего мобильного телефона дистанционно оформляла от имени последней займы в различных микрофинансовых организациях. Для получения денежных средств она использовала реквизиты находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7, при этом использовала свой номер мобильного телефона, на который приходили соответствующие уведомления от банков. Изначально задолженность по оформленным микрозаймам она гасила. В конце 2023 года, точной даты не помнит, она в очередной раз решила оформить на Свидетель №1 микрозаймы, не имея намерения их отдавать. По той же схеме она взяла кредит на сумму порядка 7600 рублей, из которых на карту сожителя фактически поступило только 5450 рублей, а потом оформила микрозайм на сумму 9000 рублей, которые поступили на счет карты в полном объеме. Во время поступления денежных средств на счет она каждый раз находилась в 

<

адрес>. Указанные выше займы она гасить не пыталась, в связи с чем позже была изобличена сотрудниками полиции, которым призналась в содеянном. Материальный ущерб в объеме предъявленного ей обвинения перед микрокредитными организациями ею возмещен.

Помимо признания ФИО2 вины, её виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.134-135), согласно которым ООО МКК «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС» (далее – Правила). Эти правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества www.vivus.ru. и www.smsfinance.ru. Свою деятельность Общество осуществляет на всей территории Российской Федерации посредством сети Интернет. Клиенты подают заявки на получение займа на сайте www.vivus.ru, www.smsfinance.ru, поступившие от заемщиков данные проходят проверку, и, в случае одобрения, клиенту перечисляются деньги в долг. Договор заключается посредством электронной подписи без личной встречи с заемщиком. Получить деньги клиент может несколькими способами – это платежная система «CONTACT», перевод на банковские реквизиты, перевод на банковскую карту, перевод на электронный Qiwi-кошелек, Юmoney. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя персональные данные Свидетель №1, 25.08.1961г.р., осуществило регистрацию на сайте www.vivus.ru путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона 

<

***>. Регистрация проходила с IPадреса 176.5ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего неустановленным лицом был оформлен договор займа № на сумму 7646 рублей. Денежные средства выдавались ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. Маска карты 2202 20 ** ****1294. Сама Т.Е.НБ. в последующем отрицала факт оформления займа; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.Е.НА., согласно которым она является пенсионеркой, постоянно проживает в 

<

адрес>. В апреле 2025 года службой судебных приставов у нее были заблокированы счета, в связи с чем она обратилась в ФССП за разъяснениями. В службе судебных приставов ей пояснили, что от ее имени оформлены какие-то кредиты, из-за задолженности по которым и произошла блокировка счетов. В ФССП ей посоветовали обратиться к мировому судье, обслуживающему соответствующую территорию. Обратившись к мировому судье в 

<

адрес>, она узнала, что в 2024 году на нее действительно были оформлены кредиты в различных банках, которые она на самом деле никогда не оформляла. Взяв копии соответствующих гражданских дел, она обратилась в полицию, где было установлено, что при оформлении займов использовались ее персональные данные и номер оператора сотовой связи, который к ней никакого отношения не имел, денежные средства по этим кредитам на ее счета не поступали. Позже она вспомнила, что в 2022 году действительно была продана автомашина ее дочери, которая была зарегистрирована на нее. Потом эта машина попала в ДТП, и новый хозяин машины связывался с ней, чтобы оформить на нее доверенность для получения страховой выплаты, поскольку машина так и продолжала числиться на ней. Помнит, что с новыми хозяевами автомашины в одной из нотариальных контор 

<

адрес> они оформили доверенность. Полагает, что ее паспортные данные остались у новых собственников автомобиля, которые потом и воспользовались ими. В итоге, денежные средства с ее счетов в счет погашения задолженности по займам списаны не были, претензий к Л.Д.СБ. она не имеет;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела экономической безопасности обособленного подразделения 

<

адрес> с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (сокращенное наименование ООО МФК «ВЭББАНКИР») По роду своей профессиональной деятельности ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на Сайте Общества (или в мобильном приложении WEBBANKIR) на имя Свидетель №1 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин 1003371747. При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты tashbaeva.evg@mail.ru, и мобильный номер телефона: 

<

***>, на который Общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин 1003371747 и пароль для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в «Личном кабинете» на Сайте Общества/мобильном приложении WEBBANKIR, зарегистрированном под логином 1003371747 на имя Свидетель №1 путем внесения сведений в специальные поля заполнено Заявление о предоставлении микрозайма на сумму 9000 рублей сроком на 30 дней. При заполнении Заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: Свидетель №1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>; гражданство: Гражданин РФ; паспорт гражданина РФ: серия 4904 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 532013; адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: 174416, 

<

адрес>, Боровичи, 

<

адрес>; мобильный номер телефона: 

<

***>; адрес электронной почты tashbaeva.evg@mail.ru; сведения о занятости: пенсионер с ежемесячным доходом в размере 23000 рублей. Перед направлением Заявления, зарегистрированный под логином 1003371747 заявитель ознакомился с Правилами предоставления займа, предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Правилами предоставления займа. Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется Заявителю/Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заявителем/Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона) и/или путем автоматического проставления в подписываемом Пользователем документе (код генерируется Обществом автоматически в виде уникального набора букв и цифр). Электронная подпись используется Заявителем/Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Обществом через Личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте/в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Заявителем/Заемщиком. Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных потенциальным клиентом (заявителем) в Заявлении, любых иных данных, полученных Обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется, исходя из информации, содержащейся в Заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут между Свидетель №1 и Обществом в электронной форме в «Личном кабинете» на сайте/мобильном приложении WEBBANKIR заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 9000 рублей сроком на 30 дней. Со стороны Свидетель №1 указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Обществом в соответствии с выбранным Свидетель №1 способом, путем перевода на банковскую карту № с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КИВИ Банк (АО), юридический адрес: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес>. После получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором потребительского микрозайма срок возврат денежных средств не произошел. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № Общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ компании ООО ПКО «Фабула». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим запросом полиции по факту мошеннических действий при заключении договора потребительского микрозайма с неправомерным использованием персональных данных Т.Е.НА., договор № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен из продажи обратно в Общество. Таким образом, ущерб в результате мошеннических действий причинен Обществу. Задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20700 рублей 00 копеек, из которых: 9000рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, 11088 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа, 612 рублей 00 копеек – неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Также ранее на Сайте Общества (или в мобильном приложении WEBBANKIR) в «Личном кабинете» Свидетель №1 аналогичным образом были заполнены Заявления и/или заключены в электронной форме следующие договоры потребительских микрозаймов: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинете» Свидетель №1 заполнено четыре Заявления о предоставлении микрозайма, договоры по которым не заключены и денежные средства не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут заполнено Заявление на сумму 10000 рублей сроком на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут между Свидетель №1 и Обществом заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 9000 рублей сроком на 10 дней. Со стороны Свидетель №1 указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью. По указанному заявлению проверку проводила компьютерная программа, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение. Ручная проверка сотрудниками Общества не осуществлялась, фотографии у Заявителя/Заемщика не запрашивались. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Обществом в соответствии с выбранным Свидетель №1 способом, путем перевода на банковскую карту №. Задолженность по договору потребительского микрозайма погашена на 6 день. В адрес Общества из МО МВД России «Боровичский» поступил запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий при оформлении договора займа в Обществе на имя Свидетель №1 Таким образом, Обществу причинен материальный ущерб на сумму 20700 рублей 00 копеек, из которых: 9000 рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, 11088 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа, 612 рублей 00 копеек - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Проценты и неустойка являются для Общества упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено;

Помимо показаний представителей потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило на ее имя микрозайм в размере 7646 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 61);

- заявлением представителя ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя персональные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществило регистрацию на сайте www.vivus.ru, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона 

<

***>. Регистрация проходила с IP адреса 176.5ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего неустановленным лицом был оформлен договор займа № на сумму 7646 рублей. Денежные средства выдавались ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. Маска карты 22020** ****1294. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, незаконно оформило заём на имя потерпевшей, поскольку материальный ущерб фактически причинен Обществу (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 

справка о сведениях, указанных при регистрации в личном кабинете ООО МКК «СМСФИНАНС», из которой следует, что при оформлении микрозайма были использованы персональные данные Свидетель №1, при этом использовался оформленный на ФИО2 номер оператора сотовой связи 8

<

***>; 

справка о заявке получения займа по договору 

<

***>-1, согласно которой заявка на оформление займа подана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты с IP адреса 176.5ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования номера оператора сотовой связи 

<

***>, зарегистрированного на ФИО2; 

индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заемщик Свидетель №1 заключила договор займа с ООО МКК «СМСФИНАНС» регистрационный номер записи о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций 3120177002032, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (адрес:1251340 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 25, этаж 3, пом. 8), именуемое в дальнейшем Кредитор или Общество, Согласно договору Кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Сумма микрозайма по договору составляет 7646.00 рублей. Процентная ставка 292.00 % годовых. Документ подписан электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: 

<

***>. Дата-Время ДД.ММ.ГГГГ/18:29/ Свидетель №1 (ФИО). Идентификатор эл. Подписи: 5967; 

сообщение от ООО МКК «СМСФИНАНС», согласно которому данная организация перечисляет денежные средства по договорам займа с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИНСТАР БАНК», Г. САНКТ_ПЕТЕРБУРГ, ИНН 

<

***>, КПП 774301001, БИК 044030757 адрес: 196084, 

<

адрес> лит.А, пом.1-Н. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 28-43, 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

сопроводительный лист с CD-R-диском, поступившие из ООО «Т2Мобайл». При открытии содержимого CD-R диска установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00-по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 имеются следующие, имеющие значение для уголовного дела соединения по данному абонентскому номеру: 

ДД.ММ.ГГГГ 14:30:34 входящее СМС от VIVUS.ru на устройство с IMEI№ адрес Новгородская Область Пестовский Район, Дуневка Деревня\башня ОАО «Связьтранснефть». Аналогичные входящие сообщения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:30, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:21, 18:25:16, 18:27:35, 18:29:12, 18:29:54, 22:04:17. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 21-26, 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному документу датой открытия карты является ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут 25 секунд произведена операция по зачислению денежных средств в сумме 5450 рублей на карту Сбербанка № № счета 40№ с карты МИР стороннего банка–эмитента (по авторизации) выполненного в стороннем банке-эквайере. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 62-66, 67); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у Я. изъяты документы: сведения по операциям на счетах (специальных банковских счетах) действовавших, информация о клиенте (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сведения по операциям на счете 40№, открытом на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В документе указан номер привязанной к счету банковской карты 2202 2062 1152 1294. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15-19, 20). 

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием путем оформления микрозайма в ООО МФК «ВЭББАНКИР» против ее воли завладело денежными средствами в сумме 9000 рублей, с зачислением на банковскую карту № ей не принадлежащую (т. 1 л.д. 3);

- заявлением представителя по доверенности ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого в полном объеме соответствует показаниям представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» в лице генерального директора ФИО8 с одной стороны и Свидетель №1 с другой стороны заключили договор о предоставлении Свидетель №1 микрозайма на сумму 9000 рублей;

заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены личные данные, паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация, информация о работе и доходе, дополнительная информация на Свидетель №1 Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 68-76, 77).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимой в части описания имевших место событий преступлений, суд признает показания подсудимой в данной части достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

В этом отношении суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимая в полном объеме согласилась с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Показания представителя потерпевшего ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО10 и представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» Ч. последовательны, конкретны, оснований не доверять этим показаниям, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 и письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Каждое из инкриминируемых деяний совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, о чем свидетельствует целенаправленность, последовательность и характер действий ФИО2

Факт получения денежных средств с банковских счетов потерпевших подтверждается отчетами о движении денежных средств. 

Принадлежность банковских расчетных счетов, с которых похищены денежные средства потерпевших, материалами дела также подтверждены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 25.2 Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что каждое из преступлений по завладению денежными средствами микрофинансовых организаций осуществлено ФИО2 посредством предоставления персональных данных Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимой.

При этом из показаний ФИО2 следует, что в каждом из исследуемых случаев денежные средства поступали ей в момент ее нахождения в 

<

адрес>, где она и осуществляла их расходование.

В данной связи, исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой по каждому из инкриминируемых деяний квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

С учетом значительного промежутка времени между каждым из инкриминируемых деяний, различных источников происхождения денежных средств, суд приходит к выводу о формировании у ФИО2 каждый раз самостоятельного преступного умысла, в связи с чем в ее действиях усматриваются два самостоятельных состава оконченных преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения принадлежащих ООО МКК «СМСФИНАНС» денежных средств и по факту хищения денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» как два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом известных суду данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения инкриминируемых ей преступлений, упорядоченного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает Л.Д.СВ. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В том числе суд принимает во внимание положения ст. 7 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершены два умышленных оконченных преступления, направленные против собственности, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-210), ранее не судима (т. 1 л.д. 206-207), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 206-207), по месту жительства со стороны сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79, 80), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 186-200), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 211-213).

Обстоятельствами, смягчающими на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61УК РФ наказание подсудимой по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает: наличие у виновной троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимой на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, являются: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, принесение извинений лицу, чьи права были затронуты преступлением, отсутствие жалоб на поведение в быту, неудовлетворительное состояние здоровья младшего из троих малолетних детей подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой в их совокупности, а также принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии правоохранительным органам в расследовании преступлений и свидетельствующее о её раскаянии в содеянном, полное возмещение имущественного вреда, учитывая наличие у подсудимой хронического заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья одного из ее детей, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ при установлении его окончательного размера.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие которых указывает на возможность исправления подсудимой путем назначения данного вида наказания и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к ней более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, установленной в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На досудебной стадии представители потерпевших ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлены гражданские иски на сумму 7646 рублей и 9000 рублей, соответственно.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлениями вред подсудимой возмещен в полном объеме в пределах сумм, указанных в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОООМКК «СМСФИНАНС», с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОООМФК «ВЭББАНКИР», с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УМВД России по 

<

адрес>, ИНН

<

***>, КПП 532101001, БИК042202100, р/с03№, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКАТО/ОКТМО 49606000, КБК18№, УИН18№, плательщик ФИО2, назначение платежа штраф по уголовному делу №.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету №, сведения по операциям на счетах (специальных банковских счетах), информация о клиенте, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о сведениях, указанных при регистрации, справка о заявке получения займа по договору 

<

***>-1, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, заявление о предоставлении потребительского микрозайма, маска карты png, сообщение от ООО МКК «СМСФИНАНС», сопроводительный лист с CD-R диском - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья К.Е. Иванов