Дело № 2 – 613/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 31.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 12 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость залога определена в размере 450 000 руб. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательств по договору займа, перечислив денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Задолженность перед истцом составляет 398 566 руб. 23 коп, в том числе: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 96 415 руб. 91 коп, сумма неустойки (пени) – 2 150 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 398 566 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 185 руб. 66 коп, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную центу в размере 450 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от 24 июля 2017 года, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской. Причина неявки суду неизвестна.

В связи с изложенным, ответчика следует считать надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил займ в размере 300 000 руб., со сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 88,2 % годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма № от 31.03.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства №, по которому в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Заемщик в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В день заключения договора микрозайма ответчик был ознакомлен с условиями выдачи займа, порядком уплаты процентов за пользование займом, штрафных санкций, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности.

Представленными истцом доказательствами, подтверждается, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору микрозайма, а именно не вносил своевременно ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, тем более что ответчиком содержащиеся в них сведения не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности, предусмотренной договором микрозайма № от 31.03.2017 г., в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от 31.03.2017 г. в размере 398 566 руб. 23 коп, в том числе: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 96 415 руб. 91 коп, неустойка – 2 150 руб. 32 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив первоначальную цену в размере 450 000 руб. согласно соглашению сторон, определив способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 13 185 руб. 66 коп согласно платежным поручениям № от 15.11.0217 г., № от 15.11.2017 г.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от 31.03.2017 г. в размере 398 566 руб. 23 коп, в том числе: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 96 415 руб. 91 коп, неустойка – 2 150 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 13 185 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору микрозайма № от 31.03.2017 г. имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 руб., определив способ реализации – через публичные торги.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фархутдинова А.Г.