дело № 1 – 162/17 

поступило в суд 09 февраля 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск 04 апреля 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер №... и удостоверение №..., 

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22.09.2016, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где обратил внимание на размещенное в сети интернет на сайте «drom.ru» (дром.ру) ранее незнакомым ему Ю. объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №... В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение принадлежащего Ю. указанного автомобиля. После чего, ФИО2, в тот же день, то есть 22.09.2016 с целью реализации своего преступного умысла, осуществил звонок на номер телефона Ю., указанного в объявлении, и договорился с ним о личной встрече у здания «Нью - Йорк пицца» 

<

адрес>, на что последний согласился. В продолжение задуманного, 22.09.2016 около 22 часов ФИО2 в назначенном месте встретился с Ю., где осмотрел сдаваемый последним вышеуказанный автомобиль в аренду. Однако, 22.09.2016 между ФИО2 и Ю. договоренность о сдаче вышеуказанного автомобиля в аренду достигнута не была.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №... принадлежащего Ю., путем обмана, ФИО2, 29 сентября 2016 года, в первой половине дня, находясь в 

<

адрес>, снова осуществил звонок на известный ему номер телефона Ю., и договорился с ним о личной встрече у 

<

адрес> с целью достижения договоренности о сдаче ему в аренду вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, 29.09.2016 в дневное время, встретился с Ю., а именно у 3-го подъезда 

<

адрес>, где действуя путем обмана, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намеренно ввел в заблуждение Ю. относительно своих намерений арендовать вышеуказанный автомобиль. Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, после достигнутой с ним договоренности о сдаче последнему в аренду автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №... передал ФИО2 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Сразу после этого, ФИО2, завладев автомобилем марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №... стоимостью 225900 рублей, принадлежащим Ю. и не намереваясь выполнять обязательства по аренде вышеуказанного автомобиля, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 225900 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель Василькова В.Г. в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший Ю. предъявил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладили причиненный ему вред, принес свои извинения, материальных претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Василькова В.Г. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему и возместил ущерб. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, по мету жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Субару Импрезар.з. №... свидетельство о регистрации №... №... на автомобиль марки Субару Импрезар.з. №... ключ от автомобиля марки Субару Импрезар.з. №... с брелком находящиеся у потерпевшего Ю. оставить в его владении и распоряжении после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –