50RS0004-01-2020-000925-97

Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 11 сентября 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу защитника Прокопчука С.И. по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в рамках Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Р – 70, осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в Теряевском участковом лесничестве Волоколамского лесничества вблизи д. Кузьминское Теряевского сельского поселения Волоколамского района Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0010208:4, прилегающий к территории лесного фонда - выделам 3, 5, 7, 8 квартала 19 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества, не очищен от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не мене 0,5 м, или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда. 

Установлено, что Прокопчук С.И. допустил нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении пункта 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах»).

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления губернатора Московской области № 167-ПГ от 15.04.2019 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и установления особого противопожарного режима на территории Московской области». 

В подтверждение виновности Прокопчука С.И. представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой лесных участков, скриншот из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН.

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0010208:4 принадлежит на праве собственности Прокопчук С.И.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами и гражданами. 

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм и Форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные липа, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, липа без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Административное правонарушение допущено по вине Прокопчука С.И., так как своими действиями она нарушила требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, то есть совершила объективную сторону ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель по доверенности ФИО4 в интересах Прокопчука С.И. представил в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. отменить. 

Из жалобы следует, что Прокопчук С.И. не получал как извещения о дате и месте составления протокола об АП, так и извещения о рассмотрении дела об АП. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями порядка привлечения к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокопчука С.И. был направлен Акт сверки из ВФ ГКУ МО «Мособллес».

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук С.И. не получал, то ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 обратился в Комитет лесного хозяйства МО с просьбой направить копию данного постановления, но ответ на данное обращение не последовал до сих пор. 

В судебном заседании представитель Прокопчука С.И. по доверенности защитник Козырев Д.Е. доводы изложенные в жалобе поддержал. Осмотр лесного участка и проверка проводилась на основании Распоряжения заместителя директора филиала лесничего, что не допустимо с точки зрения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют данные о доставке Прокопчуку С.И. протокола и постановления по делу об административном правонарушении и других документов составленных в его отсутствие, которые он мог бы обжаловать. Учитывая, что порядок привлечения Прокопчука С.И. был нарушен, просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, по доводам, изложенным в его жалобе.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Козырева Д.Е., исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия физического лица Прокопчука С.И. заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.32. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина Прокопчука С.И. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину Прокопчуку С.И. вменяется нарушение требований, установленных п. 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении пожарной безопасности в лесах». 

Согласно 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах» В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. (п. 9(1) введен Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 807)

Статьей 8.32 ч. 3 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 142-ФЗ)

Объективно из материалов дела, а именно: акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах проведен осмотр в квартале 19 выделах 3, 5, 7, 8 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи д. Кузьминское Теряевского сельского поселения Волоколамского района Московской области. Патрулирование проводилось на основании распоряжения № Р-70 от ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток при ясной погоде. 

В результате осмотра установлено, что к лесному участку в квартале 19 выделах 3, 5, 7, 8 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества примыкает земельный участок, который не очищен от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что является нарушением п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении физического лица Прокопчука С.И. по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и принято к своему производству для рассмотрения по существу, копия определения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении Прокопчука С.И. к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчука С.И., при его надлежащем извещении о дате и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 вынесено Постановление № о признании Прокопчука С.И. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № г., по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении Прокопчука С.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно п. 8 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчуку С.И., в виду его неявки для составления протокола, при надлежащем извещении, почтовым уведомлением, за получением которого Прокопчук С.И. в отделение почты не прибыл, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении Прокопчука С.И. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.24. Кодекса РФ об АП, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчука С.И., при его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, почтовым уведомлением, за получением которого Прокопчук С.И. в отделение почты не прибыл, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Прокопчука С.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ подтверждается: - Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой участка, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждает факт осмотра именно земельного участка находящегося в собственности у Прокопчука С.И., с помощью планшета и имеющегося в нем программного обеспечения устанавливались точные географические координаты границ земельного участка, находящегося в собственности у Прокопчука С.И., 56,2259 N 36.1217 E; - скриншот из публичной кадастровой карты, - выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка Прокопчуку С.И., - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения физического лица Прокопчука С.И. к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в целом соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 и рассмотрения заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, данного административного дела не установлено, государственный лесной инспектор Московской области ФИО2 действовал на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Р – 70 по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства на землях лесного фонда, в рамках Лесохозяйственного регламента.

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим регулирование деятельности в области лесных отношений.

Патрулирование проводится в соответствии с Порядком проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Московской области, утвержденным Распоряжением Комитетом лесного хозяйства Московской области о ДД.ММ.ГГГГ № П -2009 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Московской области» государственными лесными инспекторами Московской области, в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции лесного надзора и пожарного надзора в лесах.

В соответствии с п. 2.1 в целях осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах ежегодно Приказом ГКУ МО «Мособллес», утверждаются маршруты патрулирования в разрезе участковых лесничеств. Маршруты разрабатываются с учетом требований настоящего Порядка и наносятся на картографические материалы.

Маршрут составляется путем его описания по ходу движения по маршруту согласно приложению № к порядку с указанием контрольных точек (объектов патрулирования), указанных в п. 3.1 Порядка.

Каждый маршрут составляется таким образом, чтобы полное прохождение по нему занимало не более 1 рабочего дня. Маршруту присваивается индивидуальный номер.

Отклонение от маршрута допускается при получении поручения директора филиала – лесничего, руководителя ГКУ МО «Мособллес», Комитета, а также в иных случаях, предусмотенных настоящим Порядком.

В свою очередь п. 1.2.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П-2/1 Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» «О распределении обязанностей между заместителями директора филиала – лесничего» ответственным за организацию работы по осуществлению федерального государственного пожарного надзора и федерального государственного лесного надзора (охране леса), издание необходимых распоряжений для осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах назначена заместитель директора – лесничего Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Прокопчук С.И. уведомлялся в письменном виде о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений и высылки копий составленных документов, посредством почтового отправления и вызове Прокопчука С.И. для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что не противоречит разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) Данные требования административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола, были соблюдены, нарушения положений закона в данном случае не выявлено. 

Исходя из изложенного нарушения процессуального порядка привлечения Прокопчука С.И. к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

У Прокопчука С.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому суд считает доказанной вину Прокопчука С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на Прокопчука С.И. административного штрафа в размере 4500 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства смягчающие, а равно отягчающие наказание физического лица, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены не были. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Прокопчука С.И. об отмене постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобы представителей ФИО4 и Козырева Д.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. Тюленев