дело № 2-1484/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 6 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

прокурора Белоконевой Т.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ "Кубань Кредит" ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к КБ "Кубань Кредит" ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование исковых требований пояснила, что 06.12.2017 года была принята на работу в дополнительный офис «Курганинский» КБ "Кубань Кредит" ООО кассиром-оператором, ознакомлена с должностной инструкцией, подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности, был заключен трудовой договор. С 25.12.2017 года переведена на должность заведующей кассой. Принята на работу под фамилией 

<

данные изъяты>. Затем фамилию изменила на ФИО1. 17.05.2019 года, когда ехала на работу, позвонил водитель банка, сказал, что её ждет проверка с управления кассовых операций. Ш. - специалист отдела кассовых операций сказала ей, что приехала её увольнять, рассказала, что руководитель К. просмотрела камеры, выявила нарушение, которое было в середине - конце апреля 2019 года. Провели ревизию, нарушений у неё не выявлено. Есть акт ревизии. Второй акт они представили, когда уже её уволили. По времени акты в разное время, первый утром в кассе с 8 до 9 часов составлялся, второй при передаче кассы. Проводили ревизию специалисты управления кассовых операций Ш. и Т.. С актами она согласилась, подписала. В этот же день около 13:10 её вызвали в кабинет директора. В кабинете находились: К. - директор региональной дирекции, сотрудники банка Ц., М.,П., Ш., Т.. К. сообщила, что при изучении видеозаписей с камеры наблюдения должностные лица работодателя пришли к выводу, что в середине апреля 2019 года ею было допущено нарушение при проведении кассовой операции, в связи с чем, она должна написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе её уволят по компрометирующей статье и она не сможет в дальнейшем трудоустроиться по своей специальности. Все знали, что она беременна. Время дали до 14.00., она позвонила мужу, потом стала звонить знакомому юристу К. к ней дозвониться не смогла. Позвонили начальнику отдела кадров, и та сказала, что беременную могут уволить по недоверию. Она согласилась написать заявление по собственному желанию. Ей принесли образцы заявлений на увольнение и на направление трудовой книжки по почте. Заявление забрал Ц.. Дату в заявлении поставила, как ей сказали 30.04.2019 года. Г. написала приказ уволить по собственному желанию с 17.05.2019 года, произвела расчет. До этого со стороны руководства по поводу увольнения с ней разговоров не было. Просит восстановить на работе в должности заведующей кассой, в дополнительном офисе «Курганинский» Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО, взыскать с Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 18 мая 2019 года по день восстановления на работе, взыскать с Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО в её пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика КБ "Кубань Кредит" ООО, по доверенности, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, в своем возражении указали, что истица сама написала заявление на увольнение по собственному желанию 30.04.2019 года и имела право до 17.05.2019 года его отозвать. Работодатель не понуждал её написать заявление об увольнении по собственному желанию. Не было никаких оснований для увольнения её по инициативе администрации. В течение всего периода работы давление на неё по поводу увольнения по собственному желанию не оказывалось. На момент увольнения Банк не располагал сведениями о беременности ФИО1. В справке о постановке на учет по беременности значится дата 23.05.2019 года.

Согласно инструкции ЦБ РФ, при смене должностного лица издается приказ о проведении ревизии, проводится ревизия с указанием состава комиссии. Согласно заявления ФИО1 об увольнении, был издан Приказ № от 17.05.2019 г. и была проведена ревизия.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела видно, что 06.12.2017 года ФИО1 была принята на работу в дополнительный офис «Курганинский» КБ "Кубань Кредит" ООО кассиром-оператором (л.д.64), с 25.12.2017 года была переведена на должность заведующей кассой в дополнительный офис «Курганинский» КБ "Кубань Кредит" ООО (л.д.73). Приказом от 24.09.2018 года внесены изменения в документы, изменена фамилия на ФИО1.(л.д.81). 

Дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1 в 2019 году не применялись.

30 апреля 2019 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 17 мая 2019 года (л.д.95).

Приказом № КБ «Кубань Кредит ООО от 17 мая 2019 года ФИО1 уволена с 17 мая 2019 года согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Основанием увольнения явилось собственноручно написанное истицей заявление (л.д.96).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истец ФИО1 утверждает, что заявление об увольнении ею было написано 17.05.2019 года после того, как её вызвали в кабинет К. - директора региональной дирекции, где предложили уволиться по собственному желанию, иначе уволят по инициативе администрации за нарушения в работе. При этом присутствовали сотрудники банка Ц., М.,П., Ш., Т.. К.. В связи с чем, по ходатайству истца ФИО1. в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель М., заместитель директора Лабинской региональной дирекции по корпоративному ведомству КБ "Кубань Кредит" ООО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 17.05.2019 г. в кабинете К. обсуждали проведенные ревизии в кассе, так как это был последний рабочий день Черновой. Нарушения были незначительные. Другие вопросы не обсуждались.

Свидетель Ц., операционный директор ДО ФИО5 "Кубань Кредит" ООО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он устроился на работу 14.05.2019 года. 15.05.2019 года был первый рабочий день. Тогда и узнал, что ФИО1 написано заявление об увольнении. 17.05.2019 года он присутствовал в кабинете ФИО6, обсуждали ревизию кассы. Замечаний не было. Он не вникал в суть вопроса, так как не был ответственным.

Свидетель П., заместитель директора Лабинской региональной дирекции розничного бизнеса КБ "Кубань Кредит" ООО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что об уходе ФИО1 узнала в тот день, когда она уволилась - 17.05.2019 года, в день ревизии. Её пригласили в кабинет К.. Была внеплановая ревизия. Был оглашен акт ревизии, остались на снятие кассы, так как заведующая кассой ФИО1 увольнялась. Обсуждали только итоги ревизии. При ней ничего другого не говорили. 

Свидетель К., допрошенная в качестве свидетеля показала, что оказывает юридические услуги. 17.05.2019 года от Черновой было несколько пропущенных звонков и смс «мне нужно с вами поговорить срочно». Она в это время была занята. На следующее утро от ФИО1 она узнала, что ее уволили без отработки двух недель. Предложили написать по собственному желанию, либо уволят по статье. 

Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании показал, что истец его супруга. Жена увольняться не собиралась, так как собиралась уйти в декрет. 17.05.2019 года примерно в обед она ему позвонила, и сообщила, что ее собираются уволить. Сказала, что собираются уволить из-за мелочи, что ее завели в кабинет, заставили написать заявление по собственному желанию, иначе уволят по статье. Заявление она написала задним числом.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что истец её дочь. Поздно вечером 17.058.2019 года дочь приехала с работы и сказала, что ее уволили. Сказала, что ее заставили написать заявление по собственному желанию, иначе уволят по статье. Дочь была сильно расстроена.

Свидетель К., генеральный директор Лабинской региональной дирекции КБ "Кубань Кредит" ООО, 17.05.2019 года, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что истец написала заявление об увольнении по собственному желанию в конце апреля 2019 года. Ее заявление ей принесла Г. на ознакомление. В тот момент Г., главный специалист отдела кредитования юридических лиц, исполняла обязанности операционного директора дополнительного офиса Курганинский. С Черновой лично она не общалась, только ознакомилась с заявлением. 17.05.2019 года в её кабинете оглашались результаты проверки по кассовой работе, было много сотрудников, должностных лиц. Нарушения у ФИО1 были незначительные, нарушения на кассе есть всегда, но нарушений, за которые можно уволить не было. Нет документальных подтверждений нарушений. Она не говорила, что уволит ФИО1 по статье, если та не напишет по собственному желанию. Кадровые решения ей не принимаются.

Свидетель Т., главный бухгалтер ДО ФИО5 "Кубань Кредит" ООО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 17.05.2019 года было совещание, разбирали результаты ревизии кассы. ФИО1 там также присутствовала. Была общая беседа о результатах проверки. Ошибок не было. Было две ревизии, утром и вечером. Утром проводилась плановая проверка дополнительного офиса. Вечером в связи с тем, что увольнялся сотрудник. Она не помнит такого, чтобы К. говорила в её присутствии, что нужно Черновой написать заявление по собственному, или уволят по статье.

Свидетель Ш., ведущий специалист СОКР департамента кассовых операций КБ "Кубань Кредит" ООО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 17.05.2019 года прибыла в дополнительный офис для смены заведующей кассы. 16.05.2019 года ей руководителем было озвучено, что необходимо ехать в г. Курганинск в дополнительный офис для проведения проверки и смены должностного лица. Они приехали 17.05.2019 года за 30 минут до открытия офиса. Они сделали проверку, а потом, вечером смену. В кабинете К. они озвучили проверку, были незначительные замечания. Не заострили внимание, так как знали, что она увольняется. В конце дня была проведена проверка передачи другому заведующему кассы.

Свидетель Г., главный специалист отдела кредитования Курганинского дополнительного офиса КБ "Кубань Кредит" ООО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 17.05.2019 года проводилась ревизия в кассе Черновой. В заявлении истца об увольнении стоит её подпись. В конце апреля ФИО1 принесла ей заявление об увольнении. Она завизировала, и передала вышестоящему руководству. Тогда она исполняла обязанности руководителя дополнительного офиса. Она заявление отдала К.. 17 мая уже не она была руководителем.

Свидетели К., Ч., Н. не являлись очевидцами происходящего, о том, что ФИО1 не собиралась увольняться и написала заявление 17.05.2019 года им известно со слов самой ФИО1.

Намерение работника уволиться выражено письменно. Кроме того, истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 30.04.2019 года, указав дату увольнения - с 17.05.2019 года. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями свидетелей, но и датой проставленной в заявлении самой истицей, а также датой проставленной ещё двумя сотрудниками. До издания приказа об увольнении, истец не отозвала свое заявление. В дополнительный офис в начале рабочего дня 17.05.2019 года прибыли сотрудники банка для проведения ревизии, в связи с увольнением ФИО1, для смены заведующей кассой и передаче кассы другому лицу, что отражено в приказе № от 17 мая 2019 года за подписью Председателя Правления банка (л.д.59). 

Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают вынужденный характер обращения истца к работодателю с заявлением на увольнение.

Истец в судебном заседании подтвердила, что ранее на неё не оказывалось давление со стороны руководства по поводу понуждения её к увольнению. Не установлено наличие претензий к ее работе, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, которые могли бы повлечь её увольнение по инициативе работодателя.

Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, то эти исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Положения статей 80, 261 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют право уволиться из организации самостоятельно всем категориям работников, в том числе и беременным женщинам по собственному желанию, состояние беременности не влияет на увольнение по собственному желанию. Кроме того, справка о постановке на учет по беременности датирована после увольнения 23.05.2019 г. (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО о восстановлении на работе в должности заведующей кассой, в дополнительном офисе «Курганинский» Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО, о взыскании с Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 мая 2019 года по день восстановления на работе, взыскании с Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО компенсации морального вреда 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 09.08.2019 года.

Судья С.М. Устюжин