П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 04 августа 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора города Североуральска Тарасенко Д.С., помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д.,

подсудимого К. А.А., 

защитника - адвоката Охапкина М.С., 

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела №1-68/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000299-90) в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, холостого, с основным общим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего рамщиком в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.

<

данные изъяты>

2) 04.07.2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2022 года по отбытию срока наказания;

3) 24.06.2025 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. А.А. виновен в 2 эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

1) На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел (Свердловская область); обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц, с исчислением срока со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03 декабря 2027 года. 27 ноября 2024 года К. А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Североуральский» и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, К. А.А. достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10 декабря 2024 года, в 23 часа 34 минуты К. А.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением врио.начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Кроме того, 06 января 2025 года, в период с 10 часов до 17 часов К. А.А. не прибыл для обязательной регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, то есть в ОМВД России «Североуральский», чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это 28 января 2025 года после 22 часов 00 минут К. А.А. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Североуральский» от 04 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

2) На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении К. А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел (Свердловская область); обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц, с исчислением срока со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03 декабря 2027 года. 27 ноября 2024 года К. А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Североуральский» и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, К. А.А. достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10 декабря 2024 года, в 23 часа 34 минуты К. А.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением врио.начальника полиции по ООП ОМВД России «Североуральский» от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Кроме того, 06 января 2025 года, в период с 10 часов до 17 часов К. А.А. не прибыл для обязательной регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, то есть в ОМВД России «Североуральский», чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это 02 февраля 2025 года после 22 часов 00 минут К. А.А. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом в 23 часа 40 минут находился вблизи административного здания №40 по ул. Каржавина в г. Североуральске Свердловской области в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

К. А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый К. А.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении К. А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого К. А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия К. А.А. по каждому из двух эпизодов квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При решении вопроса о назначении наказания К. А.А. суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение. 

Учитывая обстоятельства совершенных К. А.А. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

К. А.А. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим (л.д.102-103), привлекался к административной ответственности (л.д.113-116), 

<

данные изъяты> (л.д.111-112), по месту жительства зарегистрирован и проживает с матерью, жалоб на него не поступало, состоит на профилактическом учете в УУП ОМВД России «Североуральский», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121-123).

Поскольку К. А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 20.04.2017 года, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации); вместе с тем наличие у К. А.А. не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. А.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признание вины и дача признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления ранее установленных в ходе предварительного расследования, само по себе не является основанием для признания таких действий активным способствованием раскрытию и расследования преступления 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих К. А.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери-инвалиду, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. 

В соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при назначения наказания в виде лишения свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом отношения К. А.А. к содеянному, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и считает необходимым заменить К. А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку К. А.А. до вынесения настоящего приговора, совершил другое преступление, за которое приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2025 года осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание К. А.А. необходимо назначить путем частичного сложения с наказанием, назначенным по указанному приговору. 

На основании ст.97-99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении К. А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, К. А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление принудительными работами на срок 4 (Четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда 

<

адрес> от 24 июня 2025 года по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять К. А.А. со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К. А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы по месту жительства, осужденный К. А.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА