12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г.Протвино, Московская область

Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Протвинского городского суда Московской области жалобу председателя Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. по ст.15.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. по ст.15.14 КРФ об АП. В своей жалобе указал, что директор МБУ «КВАР» ФИО1 незаконно освобожден от ответственности, так как мировым судьей не применен закон подлежащий применению, а именно, бюджетное законодательство, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, просил признать постановление незаконным и отменить его.

В судебном заседании председатель Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области на жалобе настаивала, просила отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение, представитель МБУ «КВАР» ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Так, председателем Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области обращено внимание суда на то, что объем финансового обеспечения на выполнение муниципального задания не рассчитывался на неправомерные выплаты, в нормативные затраты на оказание муниципальных услуг (работ) нарушения по оплатам не входили, а, значит, допустив неправомерное расходование средств субсидии из местного бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ «КВАР» нарушило бюджетное законодательство Российской Федерации. Установленные же в рамках контрольного мероприятия по проверке использования МБУ «КВАР» средств субсидии из местного бюджета города Протвино на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания нарушения, являются нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и нарушениями нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Кроме того, как в жалобе, так и в судебном заседании, указано, что вывод Московского областного суда о том, что «предписание председателя Контрольно-счетной палаты города Протвино нельзя признать законным и обоснованным» сделан с превышением полномочий, так как такой вывод не может быть сделан судом в рамках административного производства, в связи с чем такой вывод не имеет преюдициального значения.

Оценивая правовую позицию председателя Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области, судья, пересматривающий дело, отдает предпочтение доказательствам, изученным мировым судьей в совокупности, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Названные доказательства были оценены мировым судьей в своей совокупности при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе, поскольку из процессуальных документов мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, правильно применен материальный и процессуальный закон, нарушений порядка рассмотрения дела и принятия процессуального решения мировым судьей не допущено.

Судья, пересматривающий дело так же согласен с выводами мирового судьи о том, что предписание от 26.10.2016 года №220, выданное председателем Контрольно-счетной палаты города Протвино не может являться доказательством по делу, так как последнее было признано незаконным и необоснованным вступившим в законную силу постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 18.05.2017 года.

Верен вывод мирового судьи и о том, что нормативные затраты на общехозяйственные нужды, которые включают в себя нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников муниципального бюджетного или автономного учреждения, которые не принимают непосредственного участия в оказании муниципальной услуги и иные нормативные затраты на общехозяйственные нужды, относятся к нормативным затратам на оказание муниципальной услуги, в связи с чем, оплата труда работников МБУ «КВАР» деятельность которых не связана напрямую с выполнением муниципального задания, и оплата задолженности по профсоюзным взносам, не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «КВАР» Григи И.Г. по ст.15.14 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты города Протвино Московской области, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья А.В. Шалаев