Дело № 2-1290/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Беловой Л.А., 

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бобкова И.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит:

1) вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ....; 

2) устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери (дверей) квартиры, запретить ответчику вселять в квартиру иных лиц, кроме собственников;

3) взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 руб. и по уплате государственной пошлина - 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, в собственности иного жилого помещения не имеет. Сособственником данной квартиры также является ответчик ФИО2 Он зарегистрирован в квартире по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности его матери, но не может пользоваться данным жилым помещением, поскольку собственник проживает в ней с иными лицами. С 2005 года, став собственником доли квартиры в порядке наследования после смерти ...., и до настоящего времени он не может вселиться в спорную квартиру и осуществлять право фактического пользования данным имуществом. Изначально квартира принадлежала в равных долях .... Ш. и .... С., который после смерти .... стал пользоваться жилым помещением и чинить ему препятствия во вселении в квартиру и пользовании ей. С 16 декабря 2015 года ФИО2 является сособственником квартиры. В данной квартире никто не зарегистрирован. Ответчик имеет в собственности иное жилье. В связи с чем только у него имеется интерес в пользовании квартирой, однако ответчик, как и предшествующие сособственники, препятствует ему в пользовании квартирой, отказываясь передать ключей от входной двери. Кроме того, ответчик вселила в квартиру для проживания посторонних лиц, что также является препятствием для его проживания в квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Бобкова И.В., исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о вселении истца в квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой признала, о чем представила суду собственноручно написанное заявление. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 32 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2011 года ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11 августа 2011 года. 

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 16 декабря 2015 года является ответчик ФИО2

В квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован. 

В судебном заседании установлено, что истец проживает по иному адресу, поскольку в спорном жилом помещении он проживать не может, так как ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой. 

Следовательно, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ответчиком. 

В июне 2017 года ФИО1 обращался в ММ ОМВД России «Муромский» с заявлением о принятии мер к ФИО2, которая препятствует пользованию частью квартиры по адресу: ..... 

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает. Установить наличие проживающих в данной квартире не представилось возможным.

Учитывая, что ФИО1 ключей от спорной квартиры до настоящего времени не имеет, по существу свидетельствует о воспрепятствовании со стороны ответчика проживанию ФИО1

В судебном заседании также установлено, что никакого другого жилого помещения, кроме спорного жилья, ФИО1 не имеет.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении признала, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., подлежащими удовлетворению. 

Поскольку для вселения сособственником в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи должно быть получено согласие в письменной форме другого сособственника, которым является истец, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности не допускать проживание в спорном жилом помещении лиц, не являющихся собственниками жилого помещения. 

Более того, суд не вправе разрешить спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. Каких-либо доказательств вселения в спорную квартиру иных лиц суду не представлено. 

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением указанного дела истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб., что подтверждается чеками-ордерами и квитанцией.

Указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 3600 руб. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ..... 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 к вселению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: .....

Обязать ФИО3 передать ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3600 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова