Дело №2-822/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2019 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, действующей по устному заявлению, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Почта Банк», через представителя, действующего на основании доверенности В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 г. №..... по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 101 719 рублей 57 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 1 293 рубля 21 копейка; задолженность по основному долгу в размере 94 356 рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам в размере 1 669 рублей 72 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля. 

В обоснование исковых требований указав, что 03.02.2016 г. Банк заключил с должником кредитный договор №....., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 129 150 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,6% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.7 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.08.2019 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 03.02.2016 г. №..... по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 101 719 рублей 57 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 1 293 рубля 21 копейка; задолженность по основному долгу в размере 94 356 рублей 64 копейки; задолженность по неустойку в размере 1 669 рублей 72 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ПАО «Почта Банк», действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1, действующая по устному соглашению ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» не признали в полном объеме. При этом пояснили, что они знают, что у ФИО1 есть задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк», однако всю сумму задолженности ФИО1 погасить не может, в связи с чем, он погашает задолженность по возможности. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 03.02.2016 г. между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») (банк) и ФИО1 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор №....., согласно которому ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») предоставил ФИО1 кредит в размере 129 150 рублей, под 29,60% годовых, на срок до 06.02.2019 г.

ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1 на основании заключенного кредитного договора №..... от 03.02.2016 г., перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 №..... в ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), что подтверждается выпиской ПАО «Почта Банк» за период с 03.02.2016 г. по 13.08.2019 г. 

Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №3 к приказу ПАО «Лето Банк» №15-0353 от 26.10.2015 г., клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №3 к приказу ПАО «Лето Банк» №15-0353 от 26.10.2015 г., клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

Согласно п.7.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №3 к приказу ПАО «Лето Банк» №15-0353 от 26.10.2015 г., при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает бланку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г. в части погашения кредитной задолженности и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г. 

Согласно п.7.6 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №3 к приказу ПАО «Лето Банк» №15-0353 от 26.10.2015 г., банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

17.03.2018 г. ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направил заключительное требование по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г., в котором предлагалось ФИО1 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 120 049 рублей 57 копеек (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами), не позднее 17.04.2018 г. включительно. 

Однако вышеуказанное требование, ответчиком ФИО1 было оставлено без удовлетворения. 

14.03.2019 г. на основании заявления ПАО «Почта Банк», мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 22.05.2019 г. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 14.03.2019 г. был отменен.

В связи с чем, истец ПАО «Почта Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03.02.2016 г. №..... по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 101 719 рублей 57 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 1 293 рубля 21 копейка; задолженность по основному долгу в размере 94 356 рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам в размере 1 669 рублей 72 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 400 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору №..... от 03.02.2016 г. в размере 101 719 рублей 57 копеек, в суд не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 г. №..... по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 101 719 рублей 57 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 1 293 рубля 21 копейка; задолженность по основному долгу в размере 94 356 рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам в размере 1 669 рублей 72 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 400 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 234 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 г. №..... по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 101 719 (сто одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 57 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 1 293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 21 копейка; задолженность по основному долгу в размере 94 356 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки; задолженность по неустойкам в размере 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля, а всего взыскать 104 953 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

Решение принято в окончательной форме 25.09.2019 г.