Дело № 2-2981/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** с лимитом 54000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг). В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Составными частями заключенного договора являлись: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм задолженности по договору. У ответчика в период с *** по *** образована задолженность, заключительный счет был направлен ответчику ***, подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования.

*** Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному договору на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования (цессии) от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 90631,72 руб.

После передачи права требования взыскателю (истцу) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрена возможность Банка – уступать и передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, ответчику истцом было направлено соответствующее извещение.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по ***, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2918,95 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду невозможности явки, ранее представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** с лимитом 54000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг). Составными частями заключенного договора являлись: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Согласно разделу 9 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм задолженности по договору. 

Поскольку у ответчика в период с *** по *** образована задолженность, заключительный счет был направлен ответчику ***, с указанием на расторжение кредитного договора кредитной карты и подлежащий оплате задолженности в течение 30-ти дней с даты выставления заключительного счета (л.д.52).

*** Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному договору на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования (цессии) от ***. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 90631,72 руб.

ООО «Феникс» направляло уведомление ответчику о произошедшей переуступке права требования (л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Указанный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитору АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору кредитной карты ответчика было известно как минимум на дату выставления ответчику заключительного счета, который кредитором был направлен ответчику ***. 

С настоящим исковым заявлением цессионарий ООО «Феникс» обратился в суд *** (согласно почтовому штемпелю на конверте), поступило в суд ***.

При этом согласно определению мирового судьи судебного участка *** от *** об отмене судебного приказа, усматривается, что ООО «Феникс» обращалось с требованием о взыскании с ответчика переуступленной истцу кредитором АО «Тинькофф Банк» задолженности.

Поскольку по общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском к ответчику. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина