РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» (до изменения наименования ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 июля 2011 года между «БНП ПАРИБА банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в сумме 628 218,08 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка – 15 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23 июля 2011 года денежные средства в размере 628 218,08 руб. на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сроки, установленные кредитным договором. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 

11 декабря 2012 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 06 декабря 2011 года права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН 

<

***>. 

11 марта 2016 года ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН 

<

***> и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ», ИНН 

<

***> заключили договор уступки прав требования № по кредитному договору № от 22 июля 2011 года. 

Сумма задолженности ответчика составляет 679 384,63 рублей, из которых просроченный основной долг 578 232,31 руб., просроченные проценты 74 106,73 руб., пени 9 045,60 рублей. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями о пропуске срока исковой давности истец произвел расчет исковых требований в пределах срока исковой давности с 07 февраля 2014 года по февраль 2017 года. В связи с этим сумма задолженности составила 464 806 руб. 09 копеек, в том числе основной долг в размере 384 106,04 рублей, проценты в сумме 80 700,05 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2011 года в размере 464 806,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848,06 руб.

Представитель истца ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», извещенный о дате и времени рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц «БНП ПАРИБА БАНК» АО, ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН 

<

***>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2011 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в размере 628 218,08 руб., из них: сумма кредита на приобретение транспортного средства – 517 000 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО – 43 909 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней – 67 309,08 рублей под 15,00 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 5.5 договора о предоставлении целевого потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, который указан в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов, Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки, указанные в Договоре. Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий, Графика платежей и Тарифами, которые являются приложением к настоящему договору (п.п. 10.2, 10.3 договора).

06 декабря 2012 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (цедент) и ООО «КА «Содействие», ИНН 

<

***> (цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, и перечисленные в приложении № 2, № 3, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.1.1 Договора к цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. К цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из Выписки из Акта приема передачи прав (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования) «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО передал ООО «КА «Содействие» в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному 22 июля 2011 года с ФИО2, на общую сумму задолженности 661 384,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 578 232,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 799,72 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 9 045,60 руб., задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – 31 307,01 руб.

11 марта 2016 года между ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН 

<

***> (цедент) и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ», ИНН 

<

***> (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по кредитным договорам, заключенным с должниками, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1.2 Договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требования указан в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору).

Как следует из Выписки из Краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования) ООО «Коллекторское агентство «Содействие» передало ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 22 июля 2011 года. Первоначальный кредитор ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», общая задолженность перед цедентом 679 384,64 руб., сумма прав требования с учетом оплат цеденту – 679 384,64 руб.

На основании решения единственного участника ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ», ИНН 

<

***> от 14 февраля 2017 года, наименование общества изменено на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1», о чем 27 февраля 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 апреля 2018 года, признан недействительным договор № от 11 марта 2016 года, заключенный между ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***> и ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***> (в настоящее время ООО «Группа компаний взыскания долгов»). Применены последствия недействительности данного договора в виде возложения обязанности на ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***>) в срок 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по актам приема-передачи вернуть в ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***> все полученное по договору, в том числе осуществить возврат права требования и документов в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 22 июля 2011 года в сумме 679 884,64 рублей.

Таким образом, в связи с признанием недействительным договора уступки прав требования от 11 марта 2016 года и применением последствий недействительности договора в виде возврата третьему лицу ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***> права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, правовые основания обращения с настоящим иском в суд у истца ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее ООО «КА Содействие», ИНН 

<

***>) отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ГКВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.