2-1877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Бутко Е. В. 

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании 230074 руб. 78 коп.,

Установил:

ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании 230074 руб. 78 коп., указывая в обоснование иска, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> «В» по пер. Павловский, 

<

адрес>. Ответчики в период с июня 2014 г. по март 2018 г. систематически нарушали порядок оплаты коммунальных услуг, оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков 188368 руб. 68 коп. – задолженность по коммунальным платежам и платежам за содержание и ремонт жилья, 41706 руб. 10 коп. – пени за неполное и несвоевременное внесение оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, при этом суду пояснила, что она не погасила в счет задолженности часть денежных средств, которую он не оспаривает, так как намерена оплатить после вынесения судом решения по настоящему делу. Просила применить ст. 333 ГК РФ, основания применения ст. 333 ГК РФ следующие. В настоящий момент она расторгла брак с ответчиком ФИО1 Последний официально не работает, в связи с чем, она будет оплачивать задолженность одна. Причина, по которой ответчик ФИО1, не работает, ей не известна, он проживает в другой семье. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя не только плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление, но и плату за электроснабжение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, и рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле.

В соответствии с п. 158 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, и в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Павловский, 

<

адрес> «В» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> «В» по пер. Павловский 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в управлении ООО УК «ЖМЛДОМСЕРВИС» (л.д. 10-13).

Ответчики являются собственниками 

<

адрес> «В» по пер. Павловский, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как усматривается из материалов настоящего дела, начиная с июня 2014 г. по март 2018 года ответчики надлежащим образом своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Истец просит взыскать задолженность за период с июня 2014 г. по март 2018 г. предоставив суду расчет задолженности на суму 230074 руб. 78 коп., из них 188368 руб. 68 коп. – задолженность по коммунальным платежам и платежам за содержание и ремонт жилья, 41706 руб. 10 коп. – пени за неполное и несвоевременное внесение оплаты (л.д.45-47). 

Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату коммунальные услуги. 

Согласно нормы ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание того помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации определен в размере: 12 руб. за 1 кв.м. помещения, 2,90 руб. обслуживания и содержания лифтов за 1 кв. м, 0,22 коп. технического освидетельствования лифтов за 1 кв. м. общей площади помещения, вывоз ТБО 2,10 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения (л.д. 12). Данный размер никем не оспорен, и может быть применен при расчете задолженности.

Согласно представленных суду квитанций об оплате жилого помещения, за ответчиками числится задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг с июня 2014г. по март 2018г. ( л.д.100-151).Также размер задолженности подтверждается актом сверки ООО «Многофункциональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Поскольку ответчики не выполняют своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, то с них подлежит взысканию задолженность.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности по расчету задолженности.

Суд, полагает, что данные возражения ответчика заслуживают внимания, т.к. в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Иск заявлен в суд 05.07.2018г. ( л.д.3), т.е. срок исковой давности будет исчисляться с июля 2015г. по март 2018г.

В связи с этим, суд также производит расчет задолженности с июля 2015г. по март 2018г.

Сумма задолженности, начисленная истцом за этот период, составляет 207450 руб. 03 коп. Из этой суммы ответчики выплатили часть задолженности в размере 31336 руб. 88 коп.( л.д.15). Таким образом, размер задолженности составит 176113 руб. 15 коп.(207450 руб. 03 коп. – 31336руб. 88коп.). В части превышающей сумму 176113 руб. 15 коп. иск подлежит отклонению.

Данная сумма, является долгом за ответчиками и подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени на сумму долга в размере 41706 руб. 10 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с июня 2014г. по март 2018 г. в размере 41706 руб. 10 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени приведен ООО «Многофункциональный расчетный центр»( л.д.64-90).

Ответчик ФИО2 возражала против расчета пени, указывая, что суммы платежей, указанные в квитанции не совпадают с суммами для расчета пени.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с данным расчетом.

Так, с марта 2016г. расчет пени производится с учетом того, что ответчики в марте 2016г., в мае 2016г., в октябре 2016г., в октябре 2017г. производили оплату коммунальных услуг, гасили часть задолженности. В связи с этим, расчет пени истцом производился с меньших сумм, чем указаны в квитанциях по оплате коммунальных платежей. В данном случае, расчет пени с сумм, меньших, чем указано в квитанциях об оплате, является правом истца. Общая сумма пени за указанный период составит 49159 руб. 35 коп., истец просит взыскать 41706 руб. 10 коп., что также является правом истца.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафов) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд вправе уменьшить пени (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд приходит к выводу о том, что пеня, рассчитанная истцом может быть уменьшена, представитель истца в судебном заседании не возражал против уменьшения пени, с учетом того, что ответчик ФИО1 не работает, ответчик ФИО2 имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 38706 руб. Суд также принимает во внимание, что размер пени уже уменьшен истцом, а также, длительность неуплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиками.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально на л.д. 9. Однако, ко взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит сумма в размере 5348 руб. 19 коп. с учетом удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Искровые требования ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» задолженность по оплате жилого помещения за период с июля 2015 г. по март 2018 г. включительно в размере 176113 руб. 15 коп., пеню в размере 38706 руб., возврат государственной пошлины 5348 руб. 19 коп., а всего 220167 руб. 34 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018г.

Судья Е.В. Бутко