Председательствующий

по делу Рудевич Ю.В. дело № 22-436/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 10 марта 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ингодинского района г. Читы Петракова П.С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая,

- 11 мая 2022 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст. 157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 25 ноября 2022 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 11 месяцев, снята с учета 14 ноября 2023 года в связи с отбытием наказания,

осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденной ФИО1 и адвоката Шклюдовой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденной в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину в неуплате средств на содержание детей неоднократно признала, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ингодинского района г. Читы Петраков П.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность юридической квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, раскаянием, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении требований ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом ФИО1 наказание не отвечает указанным нормам закона, а также требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания осужденной в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступившие последствия в виде ухудшения материальных условий жизни детей, на содержание которых она обязана уплачивать алименты. Кроме того, в момент совершения преступления ФИО1, имея неснятую непогашенную судимость за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделала.

Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденной, исключить при назначении наказания ФИО1 указание на применение ст. 73 УК РФ. Назначить ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, и дал её действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновной в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самой осужденной, полностью признавшей свою вину, законных представителях несовершеннолетних потерпевших Х, Х1, свидетеля ФИО, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ объективно подтверждается судебным решением от 19 января 2024 года (л.д. 20-21).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания ФИО1

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ. По мнению суда апелляционной инстанции применение положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с возложением на неё в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Таким образом, с мотивами принятого судом решения в части назначения наказания осужденной в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев