П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти « 13» июля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

при секретаре Хохловой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого

21.10.2013 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.06.2015 года по отбытии срока наказания.

09.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

20.04.2017 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода за два преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года, не позднее 27.11.2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Самарской области, расположенной в 

<

...> возник умысел на дачу взятки в крупном размере, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Самарской области Р. осуществляющему функции представителя власти и являющемуся должностным лицом, за заведомо незаконные действия, в части предоставления ему особых условий содержания и содержания в одиночном помещение камерного типа исправительного учреждения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь27.11.2017 г. в штрафном изоляторе помещения камерно типа ФКУ ИК – 16, предложил оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р. передать ему в качестве взятки денежные средства в размере 500000 рублей за заведомо незаконные действия, в виде предоставления ему особых условий содержания и перевода для дальнейшего отбытия наказания в одиночное помещение камерного типа указанного исправительного учреждения. 

В свою очередь, оперуполномоченный Р.. 28.11.2017 г. сообщил руководству УФСИН России по Самарской области о намерениях ФИО1 на дачу взятки, после чего на добровольной основе был привлечён к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении последнего.

Далее, в продолжение своего преступного умысла,05.12.2017г. ФИО1 по средствам сотовой связи обратился с просьбой к своему знакомому П. осужденному Комсомольским районным судом г. Тольятти ..., совершить посредничество во взяточничестве, а именно получить на свое имя перевод денежных средств и осуществить непосредственную передачу первой части взятки от общей суммы 500000 рублей, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление ему особых условий содержания и перевода в одиночное помещение камерного типа исправительного учреждения. 

В свою очередь, П. согласился оказать ФИО1 посредничеств во взяточничестве в крупном размере. После этого, П. действуя в интересах взяткодателя – ФИО1, 06.12.2017г. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 42 минут, более точно время не установлено, по просьбе ФИО1 прибыл в ДО «Тольяттинский» АО АКБ Банка, расположенного в 

<

...> где получил направленный на его имя перевод с денежными средствами в сумме 15000 рублей, предназначенные ... в качестве первой части взятки. Затем, П. привлеченный ФИО1 в качестве посредника для непосредственной передачи взятки и иного способствования взяткодателю,06.12.2017 г. в период времени с 11 часов 42 минут до 14 часов 17 минут, более точно время не установлено, прибыл к зданию АЗС № 117 ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» расположенного в 

<

...> где сел в автомобиль ..., в котором находился оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р.. В тот же день, в период времени с 14 часов 17 минут до 15 часов 25 минут, более точно время не установлено, находясь в автомобиле ... около здания№ 42 поул. Железнодорожной г. Тольятти П., осознавая противоправный характер своих действий, положил 14000 рублей из 15000 рублей предназначенных для передачи в качестве первой части вязки, в крупном размере, в нишу около рычага переключения передач, для оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р. за заведомо незаконные действия в виде предоставления осужденному ФИО1 особых условий содержания и перевода в одиночное помещение камерного типа.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершения преступления, а именно на дачу взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р. взятку не принял, а преступные действия П. и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в рамках, проведенных по данному факту оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 291 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу: 

показаниями свидетеля Р. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-16. В его должностные обязанности входит: принятие мер по недопущению преступлений, правонарушений на закрепленных объектах ИК-16, профилактический учет осужденных, выявление лиц, намеревающихся совершить преступления, правонарушения, работа по предотвращению преступлений и нарушений режима содержания, в том числе он имел право переводить осужденных для дальнейшего отбытия наказания в одиночное помещение камерного типа, с целью обеспечения их безопасности. В ноябре 2017 года, во время посещения штрафного изолятора к нему неоднократно обращался осужденный ФИО1, который неоднократно предлагал ему денежное вознаграждение за предоставление ему особых условий содержания и покровительство на территории ФКУ ИК-16. ФИО1 просил, чтобы он за денежное вознаграждение принял меры на основании ст. 13 УИК РФ, по переводу его в одиночное помещение камерного типа и обеспечил средством мобильной связи, по которому он сможет беспрепятственно общаться со своими знакомыми на свободе. На неоднократные незаконные предложения ФИО1, он отвечал категорическим отказом, предупреждая его об уголовной ответственности по ст. 290 и 291 УК РФ. Кроме того, им была проверена информация, сообщенная ему ФИО1, об угрозе его жизни и здоровья, данная информация не подтвердилась. 27.11.2017г. при очередном посещении ШИЗО, к нему вновь обратился ФИО1, и предложил перевести денежные средства в размере 500000 на любой расчетный счет, который он укажет, либо передать наличными, которые ему передадут его знакомые в условном месте за предоставление ему вышеуказанных незаконных льгот. О данном незаконном предложении ФИО1, он доложил руководству, о чем составил подробный рапорт. Разговор с ФИО1 от 27.11.2017 г., он записал на служебный диктофон, запись перенес на CD-диск, который впоследствии предоставил сотрудникам полиции. В дальнейшем, сотрудником полиции он был опрошен, в ходе опроса он дал подробные показания о намерении осужденного Усманова совершить противоправные действия, и склонения его к совершению коррупционного преступления. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился поучаствовать в данных мероприятиях. 06.12.2017 г. точное время не помнит, во время совершения обхода помещений ШИЗО-ПКТ, к нему обратился ФИО1 и сообщил, что 06.12.2017 в обеденное время, около общежития ИК-16 его будет ждать знакомый П., который ранее отбывал наказание в ИК-16, и который передаст ему при встрече первую часть денежных средств из тех 500000 рублей, которые он предлагал ему ранее за принятие мер по его переводу в одиночное помещение камерного типа и обеспечения средствами мобильной связи. ФИО1 пояснил, что П. должен привести и передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Он также сообщил, что оставшуюся часть денежных средств от 500000 рублей, он будет передавать частями через П.. Об этом он незамедлительно уведомил сотрудников полиции. Затем, 06.12.2017 г. прибыл У МВД по г. Тольятти, где, в присутствии понятых, его досмотрели, вручили ему специальные технические средства для аудио-видео фиксации, осмотрели его автомобиль. После этого, указанный автомобиль был оборудован специальным техническим средством для аудио-видео фиксации. В последующем, на указанном автомобиле, он проследовал к общежитию ИК-16, и стал ожидать П.. Через некоторое время, он отъехал к ближайшей АЗС «Роснефть» по ул. Железнодорожная, 44, где купил сигарет. Когда он выходил из здания АЗС, к нему подошел человек, как позже выяснилось П., при этом сообщил, что он от С., он понял, что от ФИО1. После этого, они сели в машину. Находясь в салоне машины, возле рычага коробки переключения передач, П. положил сверток с денежными средствами, сообщив, что привез 14000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств будет привозить частями, после перевода ФИО1 в другую камеру. После этого они доехали к одному из сооружений около общежития ИК - 16, где П. задержали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей, которые ему передал П.. Через некоторое время, из машины было изъято специальное техническое средство, и также он выдал ранее врученные ему специальные технические средства.

показаниями П. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ранее отбывал наказание в ИК 16, где познакомился с ФИО1. Перед тем как освободится, в феврале 2017 года, он оставил ФИО1 номер телефона своей матери, пояснив, что если ему будет нужна какая-либо помощь, он может позвонить. В начале декабря 2017, ФИО1 позвонил на телефон матери и попросил перезвонить его. В этот же день, со своего телефон ... он позвонил на абонентский номер ... Трубку взял ФИО1. Они переговорили на житейские темы, после этого Усманов сообщил ему, что ему нужна помощь, и попросил его ему помочь. При этом он сообщил, что со стороны лиц отбывающих вместе с ним наказания, оказывается всяческое на него давление, что он испытывает определенный дискомфорт, что ему тяжело. После этого, сообщил, что он придумал как решить данную проблему, и что уже со всеми договорился. Он стал рассказывать, что его задача, заключалась в том, что он должен был за территорий колонии встретиться с сотрудником колонии и дать ему взятку в сумме 500000 рублей, чтобы он его перевел в безопасную камеру, где он будет отбывать наказание, облегчит ему условия содержания и отбытия наказания. Деньги будет передавать частями. Затем, по телефону Усманов сообщил ему, что ему на сотовый телефон позвонит человек, имени его не назвал, которому необходимо будет назвать его анкетные данные. Данный человек переведет на его имя денежные средства в сумме примерно 20-25 тысяч рублей, то есть первую часть взятки. Он согласился оказать помощь ФИО1, и передать взятку сотруднику колонии в общей сумме 500000 рублей. В этот же день, примерно в 18 - 19 часов, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который преставился братом ФИО1, которому он назвал свои анкетные данные. Он сообщил, что переведет на его имя для ФИО1 деньги через платежную систему «Корона», которые он сможет снять в любом банке г. Тольятти. 06.12.2017 г. примерно в 9 часов 30 минут, он проснулся и увидел смс сообщение в своем телефоне, поступившее с номера ФИО1. В сообщении был указан номер счета перевода денег. Через несколько минут, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его имя пришли деньги ему их необходимо снять и в 12 часов привезти и передать сотруднику колонии около общежития ИК – 16. Затем, он поехал в АктивКапитал Банк, расположенный по ул. Дзержинского, 18а, по паспорту получил отправленные на его имя деньги в сумме 15000 рублей, сообщил об этом ФИО1 и направился в сторону колонии. Примерно в 12 часов он прибыл в указанное ФИО1 место. Около АЗС, расположенной рядом с ИК -16, он увидел одного сотрудника колонии, и узнал его. Подойдя к нему, сообщил, что от ФИО1. Он кивнул в ответ, и предложил сеть в автомобиль ... который был припаркован рядом с ними. Сев в автомобиль, он поинтересовался у него, все ли будет хорошо у ФИО1. Он ответил, что да. Далее он положил денежные средства в сумме 14000 рублей рядом с рычагом коробки передач, ранее полученные от ФИО1, сообщив сумму денежных средств, а оставшуюся сумму ему передадут позже частями, когда ФИО1 переведут в безопасную камеру. Затем сотрудник предложил ему проехать немного от места встречи, он согласился. Они отъехали на некоторое расстояние, остановились, он вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе осмотра в машине сотрудника колонии, были обнаружены денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он дал сотруднику колонии в виде взятки, как об этом его попросил ФИО1, данные деньги ему не принадлежали, это были деньги ФИО1, он лишь передавал часть взятки. При этом 1000 рублей из полученных им 15000 рублей он потратил на такси и личные нужды. Также у него сотрудники изъяли сотовый телефон, по которому он созванивался и списывался с ФИО1. По данному факту был составлен протокол. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ...

показаниями свидетеля М. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 28.11.2017 г. в отдел поступило сообщение о факте склонения к совершению коррупционного преступления оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК 16 Р. со стороны осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в указанной колонии. В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО1 предлагает Р. незаконное вознаграждение в сумме 500000 рублей, за предоставление особых условий содержания, перевод в одиночную камеру закрытого типа и обеспечения его средствами мобильной связи. По данному факту Р. на имя начальника Управления ФСИН России по Самарской области было написано уведомление. Кроме того, Р. пояснил, что 27.11.2017г. у него с Усмановым состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 предложил Р. незаконное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. Данный разговор Р. записал на служебный диктофон, аудио запись с которого перенес на СД диск. После чего Р. добровольно выдал СД диск, на котором содержался один аудио файл. Аудио файл, содержащийся на диске выданный им Р., был им прослушан в присутствии приглашенных представителей общественности, по результатам прослушивания, была составлена фонограмма и оформлен протокол, в котором представители общественности, ознакомившись, поставили свои подписи. 06.12.2017 г. от Р. поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 через посредника П., бывшего осужденного, собирается передать ему часть денежных средств из общей части незаконного вознаграждения в сумме 500000 рублей. В этот же день были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и П. с целью пресечения их преступной деятельности. После проведения подготовительных мероприятий, связанных с выдачей специальной аппаратуры Р., он вместе с другими сотрудниками полиции выехали в сторону ИК 16, где стали вести наблюдение. Оперуполномоченный Р., также выехал в сторону ИК 16 на автомобиле .... Через некоторое время, Р. на своем автомобиле проследовал к зданию АЗС расположенной на ул. Железнодорожная, 44, где как он сообщил он встретил П.. Затем Р. и П., проследовали на парковочную площадку, находящуюся около ИК 16. Через некоторое время, Р. подал условный сигнал, сообщив тем самым, что П. передал ему денежные средства. Затем, П. был задержан. Далее, в присутствие П. была осмотрена автомашина Р., где, около рычага переключения передач были обнаружены денежные средства в сумме 14000 рублей. По данному факту, П. пояснил, что несколько минут назад передал указанные денежные средства оперуполномоченному Р. по указанию отбывающего наказания в ИК 16 осужденного ФИО1, для того чтобы Р. перевел ФИО1 в отдельную камеру и предоставил ему льготные условия содержания. Также в ходе осмотра у П. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Денежные средства и сотовый телефон были изъяты. По результатам осмотра был составлен протокол. В ходе проведения задержания и осмотра места происшествия, на П. никакого давления не оказывалось, все действия ему были ясны и понятны, проведены в присутствии представителей общественности. В ходе осмотра месте происшествия применялась фото и видео съемка.

показаниями свидетеля П.Д. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 и последующего задержания П., аналогичны показаниям свидетеля М.

показаниями свидетеля Н. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 и последующего задержания П., аналогичны показаниям свидетеля М. ...

показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что 06.12.2017 г., по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Прибыв вместе с сотрудниками полиции к ИК 16, стали дожидаться. Через некоторое время, подъехал автомобиль .... Сидящий на переднем пассажирском сиденье человек, как позже выяснилось П., был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра, в салоне автомобиля ..., около рычага коробки переключения передач были обнаружены денежные средства в размере 14000 рублей. При этом П. пояснил, что его друг по имени С. попросил помочь, передав данные денежные средства сотруднику ИК-16. Данные денежные средства, со слов П., предназначались за перевод С. в другую камеру. Сотрудники полиции изъял вышеуказанные денежные средства. Кроме того, в ходе осмотра, П. добровольно выдал, принадлежащий ему сотовый телефон. ...

показаниями свидетеля Ж. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в качестве понятого при задержании П. и осмотре места происшествия, аналогичны показаниям свидетеля Д. (...

показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что 06.12.2017 г., по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В здании У МВД по г. Тольятти, сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1, отбывающий наказание в ИК-16, предлагает незаконное денежное вознаграждение в размере 500000 рублей оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-16 Р. за предоставление ослабленных условий содержания в колонии. Указанные денежные средства ФИО1 планировал передать сотруднику через П.. Затем, в его присутствии был произведен осмотр одежды оперуполномоченного Р.. В ходе осмотра, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств, не обнаружено. Затем, был осмотрен автомобиль ..., принадлежащий Р.. В ходе осмотра денежных средств в указанном автомобиле обнаружено не было. По данным фактам составлялись акты ...

показаниями свидетеля Ч. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, которые по своему содержанию относительного своего участия в качестве понятого при досмотре Р. и осмотре его автомобиля, аналогичны показаниям свидетеля А. (...

показаниями свидетеля М.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что 08.12.2017 г. он совместно с П.А. при приеме сдачи дежурства в ШИЗО ПКТ, в 10 часов 40 минут, в ходе проведения технического осмотра камер, на выступе за окном со стороны улицы камеры № 12 была обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «бийлан». По данному факту им на имя начальника колонии был написан рапорт. Впоследствии сим-карта была передана в оперативный отдел. В камере № 12 ШИЗО ПКТ на период 08.12.2017 г. содержался осужденный ФИО1. ...

показаниями свидетеля К.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности старшего операциониста в ДО «Тольяттинский» АО «АК Банк». 06.12.2017 г. в первой половине дня, к ней обратился молодой парень, как позже выяснилось П., пояснив, что ему необходимо получить денежный перевод на его имя. Далее она в компьютер внесла все необходимые данные получателя, выдала клиенту расходный ордер на получение перевода, подписала его, дала подписать клиенту и направила кассиру, который непосредственно и осуществляет выдачу денежных средств на основании расходного ордера. ...

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей П. Р. М. Н. П.Д. Д. Ж. А. Ч. М.А. К.А. протоколами следственных действий, приобщенными к делу материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела. Свою вину в покушение на дачу взятки не оспаривает и сам подсудимый ФИО1, подтверждая обстоятельства, установленные при исследовании вышеуказанных доказательств. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. 

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаний Р. П. М.., Н. П.Д.., Д.., Ж. А. Ч. М.А. К.А. и других исследованных доказательств, судом установлено, что осужденный ФИО1, желая, чтобы ему предоставили особые условия содержания и он был переведен в одиночное помещение камерного типа исправительного учреждения, предложил взятку в сумме 500000 рублей оперуполномоченному ИК 16 Р.. В свою очередь, Р. желая пресечь незаконные действия ФИО1, обратился сначала к непосредственному руководству ФСИН России, а затем в полицию, сообщив обстоятельства предлагаемой ФИО1 взятки. После этого, уже в рамках проведения оперативного эксперимента, проведенного под контролем сотрудников полиции, данная информация была проверена, и нашла свое подтверждение. Факт дачи взятки в виде части предлагаемой суммы, а именно 14000 рублей, через посредника П. 06.12.2017 года, был установлен, что документально зафиксировано и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше, и не оспаривается подсудимым. После этого, посредник П. был задержан, сразу же пояснив, что денежные средства в сумме 14000 рублей, обнаруженные в автомобиле Р., он передал последнему по просьбе ФИО1 в качестве взятки. 

Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями по делу, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, не имелось, каких-либо поводов для оговора Усманова со стороны свидетеля П. и Р., а также других свидетелей по делу, судом не установлено. Никаких оснований для провокации Усманова со стороны Р. и сотрудников полиции на совершение преступления не было. Р. добровольно сообщил в полицию о незаконных действиях подсудимого, добровольно участвовал в проведении оперативного эксперимента, дал показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Показания Р. подтверждаются показаниями других свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами дела.

При этом никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оперативный эксперимент в отношении подсудимого проведен на основании постановления, утвержденного руководителем органа полиции, в соответствии с требованиями закона "Об ОРД", а все полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий письменные материалы являются допустимыми доказательствами. 

Фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, а также материалы ОРД свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции, и обращения Р., ставшего поводом для проведения оперативного эксперимента. Обстоятельства проведения ОРМ не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 была совершена провокация. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимого Усманова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 291 ч. 4 п. «б» УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака дачи взятки в крупном размере свидетельствует сумма предлагаемых денежных средств в качестве взятки, за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, равная 500000 рублей.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия он активно способствовал расследованию уголовного дела, в том числе изобличая посредника в дачи взятки, по месту отбывания наказания, он характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, ...

С учетом установленных обстоятельств, при назначение наказания и определении его размера, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию уголовного. 

С учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – наличие у него ... ребенка. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд учитывает, что Усманов совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, он ранее судим, в том числе в 2013 году за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период отбытия наказания в местах лишения свободы. В действиях ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с отсутствием у ФИО1 в настоящий момент постоянного места работы, и как следствие постоянного источника доходов, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения данного вида наказания ФИО1.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, для чего ему, следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, которое подлежит реальному отбытию, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 4 УК РФ не может быть назначено на срок более 9 лет.

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 4 УК РФ не может быть назначено на срок менее 7 лет.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд оценивая совокупность данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, способствование расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, которые суд признает исключительным, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

Также, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый каких-либо должностей не занимал и не занимает, он и не занимался определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20.04.2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2018 года.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью опроса П. диск с видеозаписью осмотра места происшествия, диск с видеозаписью из автомобиля Р. детализацию абонентского номера ФИО1, диск с записью разговора Р. и ФИО1, результаты ОРМ, – хранить при уголовном деле. Судьба денежных средства в сумме 14000 рублей, сим карты, и сотового телефона разрешена приговором ... в отношении П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров