Дело № 2а-824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 26 марта 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., 

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., 

с участием: ст. помощника прокурора Омского района Омской области Меджидовой Н.Ю.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-824/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование которого указало, что ФИО2 осужден 31 августа 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ст. 132ч.Зп.А, 88ч.6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области. 

ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области прибыл 26.05.2016 года из ФКУ Тюменская ВК УФСИН России по Тюменской области.

За период пребывания в исправительных учреждениях зарекомендовал себя следующим образом. Имеет одно поощрение, имеет пять взысканий. Поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а также лицо, склонное к суициду и членовредительству. Социальные связи с близкими родственниками в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке. 

Осужденный ФИО2 совершил иные действия сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетнего. В соответствии со ст. 3 ч.2 п.1, ст. 4, ст. 5 ч.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 возможно установление административного надзора как за лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, свободы несовершеннолетнего, для предупреждения совершения им преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в соответствии со ст. 95 п. «в» УК РФ на 3 (три) года (после отбытия преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершенного лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за липами, освобожденными из мест лишения свободы», просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 (три) года с установлением следующих ограничений: запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства два раза месяц для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель административного истца, действующие на основании доверенности, ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что установление административного надзора, с учетом личности ответчика, тяжести совершенного преступления необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия. Характеризуя административного ответчика, указал, что он имеет нестабильную линию поведения, полагал, что в ночное время он должен находился дома, для предупреждения совершения преступлений. Учитывая категорию совершения преступления, полагали необходимым запретить ему нахождение в детских садах и школах.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражений или согласия с ними не высказал. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по месту регистрации, ХМАО, 

<

адрес> для постоянного проживания, где проживает его семья, и где он проживал до заключения под стражу. 

Ст. помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. полагала, что заявленные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец вышел с заявлением об установлении административного надзора в связи с совершением лицом, отбывающим наказание преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 31 августа 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ст. 132ч.Зп.А, 88ч.6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. начало срока: 

Приговор вступил в законную силу 19.11.2015 года, начало срока: 31.08.2015 года. конец срока: 20.07.2019 года, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). К исключениям, указанным в ст. 2.1 закона ФИО2 не подпадает.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению, ФИО2 надлежит установить, административный надзор так как он, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Тот факт, что совершенное им преступление, по которому судимость не погашена и за которое он отбывает наказание, относится к категории особо тяжкого, в данном случае, не может служить основанием для установления административного надзора и учитываться для исчисления его срока, так как основания, изложенные в ч. 3 Закона № 64-ФЗ для установлении надзора при совершении лицом особо тяжкого преступления, отсутствуют. ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не являлся.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

На момент совершения преступления в период с 01 по 24 марта 2014 года г. возраст ФИО2 составлял 15 лет, поэтому применяются положения ст. 95 УК РФ и судимость ФИО2 по приговору Сургутского городского суда от 31.08.2015 г. по п. а ч. 3 ст. 132 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного и требований законодательства, ФИО2 административный надзор необходимо установить сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на административный учет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно представленной в материалы дела характеристики ФИО2 характеризован начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-8УСИН России как лицо, у которого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития и правопослушного поведения. К установленному порядку отбытия наказания относился равнодушно. В учреждении не допускал нарушений, имел одно поощрений. Состоит на учете как лицо, склонное на посягательства на половую свободу и неприкосновенность, а также как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с 26.05.2016 г. Поведение осужденного нестабильное. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с матерью, отцом, сестрой в установленном законом порядке. На проводимую воспитательную работу реагирует слабо. Участвует в работах по благоустройству, к труду отношение удовлетворительное. Обучается в 12 классе средней школы № 3, к учебе относится удовлетворительно. По характеру неуравновешенный, хитрый. (л.д.9 )

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, поощрений не имеет, имеющиеся 2 погашенных взыскания (л.д. 10)

Согласно сведений имеющихся в материалах дела, изложенных осужденным, ФИО2 намерен убыть по месту жительства в ХМАО 

<

адрес>. 

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Административным истцом ФИО2 охарактеризован как лицо с нестабильной линией поведения, о чем имеется характеристика в деле. ФИО2 после освобождения намерен убыть по адресу его жительства до заключения под стражу, проживать вместе с мамой в муниципальном образовании г. сургут ХМАО. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установление судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с изложенным, по мнению суда, в отношении ФИО2 для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет в достаточной мере способствовать контролю за осужденным; запрета выезда за пределы муниципального образования -городской округ город Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), как значится в Уставе г. Сругут., по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел, указанные ограничения являются обязательными.

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, является излишним, так как ФИО2 не совершал преступление в ночное время, напротив, в дневное, в своей квартире, сведений о том, что он задерживался в ночное время органами полиции не представлено. Административный надзор не может устанавливаться произвольно, без учета фактических обстоятельства, и, главное, каждое ограничение должно своей целью иметь исправление поднадзорного лица, предотвращение совершения преступлений. В данном случае запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток не имеет под собой оснований.

Относительно ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, суд полагает, что категория совершенного преступления - ФИО2 в соответствии со ст. 132 ч. 3 п А УК РФ совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Указанное преступление относится к категории особо тяжкого. Кроме того, возраст потерпевшего на момент совершения в отношении него преступления составлял тринадцать лет. При установлении указанного ограничения суд исходит из заключения эксперта имеющегося в приговоре относительно психического состояния ФИО2, являющегося вменяемым, однако имеющего склонность проявлять силу, влиять, подчинять своей воле, характеризующегося стойким диссоциальным поведением и имеющим проблемы в общении со сверстниками. Кроме того, как пояснил осужденный, знакомство с потерпевшим состоялось в школе, где они вместе обучались. В связи с изложенным, запрет на посещение школ, в которых обучаются несовершеннолетние, суд полагает соответствующим целям и задачам установления административного надзора, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений в отношении несовершеннолетних.

Установление всех указанных административных ограничений будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на три года, определив ему следующие административные ограничения:

1) запретить выезд за пределы муниципального образования – городской округ город Сургут, расположенный в Ханты-Мансийском автономным округе – Югра, без уведомления органа внутренних дел;

2) запретить посещение школ, в которых обучаются несовершеннолетние,

3) обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.