Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФПБ»» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 6 ноября 2015 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 382 000 рублей, под 29,5% годовых, на срок 72 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, при этом ответчик, начиная с 21 марта 2017 года надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допустил длительные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности. 7 июня 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «АФПБ» в размере образовавшейся задолженности в сумме 530 294 рубля 89 копеек, включая: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 95 982 рубля 19 копеек просроченные проценты, 83 686 рублей 45 копеек неустойка. За период с 07.06.2018 по 16.12.2019 ФИО1 внесено в погашение долга 7 000 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на 16 декабря 2019 года имеется задолженность в общей сумме 523 294 рубля 89 копеек, в том числе: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумм задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чём подал суду письменное заявление, при этом просит суд снизить размер взыскания неустойки, считает его несоразмерно высоким.

Суд выслушал объяснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2015 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 382 000 рублей, под 29,5 % годовых, на срок 72 месяца. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, банк вправе взимать штрафную неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. Данных о погашении задолженности по договору ответчиком не представлено.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора отражено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, из которого следует, что стороны договорились, что заемщик предоставляет банку согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 июня 2018 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО "АФПБ" заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 6 ноября 2015 года в размере образовавшейся задолженности в сумме 530 294 рубля 89 копеек, включая: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 95 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка.

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) оспорен, признан недействительным и незаключенным, не имеется.

За период с 07.06.2018 по 16.12.2019 ФИО1 внесено в погашение долга 7 000 рублей.

По утверждению истца заемщиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 523 294 рубля 89 копеек, в том числе: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка.

Доказательств отсутствия указанной задолженности или существования задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АФПБ», возложив на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме согласно представленному расчёту, который ответчиком не оспорен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения её размера в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, о чём просит ответчик, суд не находит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АФПБ», взыскать в его пользу с ФИО1 531 727 рублей 89 копеек, в том числе: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка; 8 433 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников