ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П., 

с участием государственного обвинителя Соколова Д.С., 

подсудимого ФИО1,,

защитников:

адвоката Черняева С.И., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

адвоката Арзиани С.Э., ордер от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверение №,

представителя потерпевшего – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером ООО «ВЭСК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, оф.7, фактическое местонахождение: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точные место, дата и время не установлены, изучив размещённую на сайте www.zakupki.gov.ru информацию о том, что ОАО «Спецремонт» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес> корпус 2, фактический адрес: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> стр.1, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>), проводит торги на право заключения контрактов с ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» (в рамках реализации федеральной целевой программы – «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы» для выполнения, в том числе, строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также поставки оборудования в данный цех, на которые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счёта ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» №, открытого в ФБ Филиал ОАО Банк ВТБ в городе Нижний Новгород, расположенном по адресу: 

<

адрес> ГСП 78, 

<

адрес>, на расчётный счёт ОАО «Спецремонт» №, открытый в ОАО «Банк ВТБ» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 200 000 000 рублей, решил принять участие в конкурсе.

С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, в силу исполнения своих функциональных обязанностей генерального директора ООО «РЭСКО-Волга», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объёме, подал в ОАО «Спецремонт» заявку на участие в закрытом конкурсе на право заключения договора на реализацию проекта технического перевооружения ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы», а именно, проведение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также поставку оборудования, предусмотренного конкурсной документацией, в данный цех в срок, не превышающий 12-ти месяцев со дня заключения договора. Согласно заявке стоимость выполнения указанных работ составляла 127 959 628 рублей при объявленной ОАО «Спецремонт» стоимости в 128 636 000 руб., из которых: стоимость строительно-монтажных работ составляла 42 190 540 рублей, стоимость поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования составляла 66 249 820 рублей, НДС 18% 19 519 268 рублей. 

При этом, председатель и члены комиссии из числа сотрудников ОАО «Спецремонт», проводившие закрытый конкурс на право заключения договора на реализацию проекта технического перевооружения ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации вышеуказанной Федеральной целевой программы, рассмотрев поступившие в адрес ОАО «Спецремонт» заявки, введённые в заблуждение предоставленной ООО «РЭСКО-Волга» заведомо ложной информацией об имеющихся у ООО «РЭСКО-Волга» возможностях выполнить условия договора подряда, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласно протоколу №П-3, признали победителем закрытого конкурса ООО «РЭСКО- Волга», в связи с чем, ФИО1 получил право на заключение договора с ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в лице и.о. 1-го заместителя генерального директора ОАО «Спецремонт» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «РЭСКО-Волга» в лице генерального директора ФИО1 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление по утвержденным ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» заданию, техническому заданию, проектно-сметной документации, а также согласно строительным нормам и правилам (СНиП), комплекса строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> и поставки оборудования, предусмотренного конкурсной документацией в данный цех. Согласно условиям договора комплекс строительно-монтажных работ и поставка оборудования должны быть выполнены ООО «РЭСКО-Волга» из собственных материалов, собственными силами и средствами, либо силами и средствами привлеченных ООО «РЭСКО-Волга» субподрядных организаций не позднее 12 месяцев со дня заключения договора; ОАО «Спецремонт», являясь представителем ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», взяло на себя обязательство по осуществлению авансового платежа в размере 50% от цены договора в размере 63 979 814 рублей, в том числе НДС 18% 9 759 632 руб. 64 коп., на приобретение материалов и/или оборудования, необходимых для производства работ по настоящему договору, в течение 14 дней со дня заключения договора. 

В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение своих обязательств ОАО «Спецремонт» осуществило перечисление на расчётный счёт №, принадлежащий ООО «РЭСКО-Волга», открытый в ОАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, аванса в размере 63 979 814 рублей, на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищения денежных средств, путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «РЭСКО-Волга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая создать видимость добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составил договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/СП на выполнение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ООО «Стройтрансэнерго», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й проезд, 

<

адрес> ком.11, в лице директора Свидетель №10, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 и подписавшего данный договор. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, после поступления денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в общей сумме - 63 979 814 рублей, подписал платёжные документы, на основании которых денежные средства переведены: 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 25 000 000 рублей под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>), открытый в ЗАО АКБ «Газбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 000 000 рублей, под предлогом предоставления займа под 9% по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО ТД «Альтехмаш» (ИНН 

<

***>), открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 000 000 рублей, под предлогом предоставления займа под 9% по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счёт ООО «РЭСКО-Волга» №, открытый в ПАО «АК Банк» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 905 423 рублей; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 500 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 900 000 рублей под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 200 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 320 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 250 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 600 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», находясь в офисе ООО «КСМ-Поволжье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая придать видимость добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил договор с ООО «КСМ-Поволжье» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора Свидетель №12, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, на выполнение заказа на закупку и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №КСМ-141014/1, согласно которому ООО «КСМ-Поволжье» обязуется передать в собственность ООО «РЭСКО-Волга» станки с числовым программным управлением, оснастку, программные комплексы к нему, а также произвести их монтаж и пуск-наладку в соответствии с согласованными с заказчиком проектами и графиком поставки, на общую сумму 62 400 200 рублей, включая НДС 18% 9 518 674 руб. 57 коп. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО3, действующему от имени ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», заведомо ложные сведения о необходимости дополнительного финансирования работ ООО «РЭСКО-Волга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30% от цены вышеуказанного договора, что составляет 38 387 888 рублей, в том числе НДС 18% 5 855 779 руб. 52 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, введённый в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь в офисном помещении ОАО «Спецремонт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Смоленский бульвар, 

<

адрес> стр.1, подписал дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с острой необходимостью проведения срочной закупки оборудования и недопущения срыва исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны договорились о проведении дополнительного авансирования в размере 30% от цены вышеуказанного договора, что составляет 38 387 888 рублей, в том числе НДС 18% 5 855 779 руб. 52 коп. 

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение своих обязательств ОАО «Спецремонт» осуществило перечисление на расчётный счёт №, принадлежащий ООО «РЭСКО-Волга», открытый в ОАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, аванса в размере 38 387 888 рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

После поступления денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере 38 387 888 руб., ФИО1 подписал платёжные документы, на основании которых денежные средства с вышеуказанного счёта, переведены: 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «КСМ-Поволжье» (ИНН 

<

***>), открытый в Филиале ОАО Банк «ВТБ» в городе Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: 

<

адрес> ГСП 78, 

<

адрес>, в размере 20 000 000 рублей, в качестве авансового платежа в размере 30% по договору на закупку и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №КСМ-141014/1; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 000 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 000 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 000 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 000 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП;

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 000 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП; 

- на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Стройтрансэнерго», открытый в ПАО «АК Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 500 000 рублей, под предлогом выплаты аванса за строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СП. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», на основании договора на выполнение заказа на закупку и поставку оборудования №КСМ-141014/1, заключенного с ООО «КСМ-Поволжье» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотренный конкурсной документацией ОАО «Спецремонт» и ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» высокоточный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON FZ 15 S MAGNUM, заводской номер №, стоимостью 17 600 000 рублей. При этом, вышеуказанный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр в ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 не поставил. 

Выполнив по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на сумму 19 103 541 рублей, ФИО1 прекратил деятельность ООО «РЭСКО-Волга» по ведению строительно-монтажных работ, не поставив в данный цех никакого оборудования. 

Действиями ФИО1 ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 83 264 161 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал частично. Показал, что халатно отнёсся к процессу контроля за расходованием государственных денег, поступивших на счёт ООО «РЭСКО-Волга», полученных в результате исполнения заключённого договора с ОАО «9 ЦАРЗ». Также показал, что в 2011 году было организовано ООО «РЭСКО-Волга». Его знакомый - Свидетель №4 познакомил его с людьми из Москвы, которым принадлежало ООО «РЭСКО-Москва». Эти лица стали учредителями ООО «РЭСКО-Волга», им принадлежало 50% уставного капитала. Вторая половина принадлежала им с Свидетель №4 напополам. Фирма занималась строительством высоковольтных линий передач, подстанций и работой с ФССК. Они работали, в том числе на объектах в Сибири. В последующем был подписан договор с ТЭЦ, а затем договор по строительству фермы в Купино. Договор по ТЭЦ они выполнили на 100 млн. руб. В частности выполняли электромонтажные работы, часть строительных работ. В Купино велось строительство фермы для содержания скота. Указанный объект они строили совместно с ООО «ЖСК-286». Именно на данном объекте он познакомился с ФИО4 – директором ООО «ЖСК-286». В 2014 году ФИО4 предложил ему поучаствовать в конкурсе на заключение контракта с ОАО «9 ЦАРЗ», познакомил его с ФИО5 – представителем организации из Москвы – ОАО «Спецремонт», с которой у ОАО «9 ЦАРЗ» был подписан агентский договор. Они обсудили условия конкурса, подали заявку и документы для участие в нём. Также в конкурсе участвовало ООО «ЖСК-286». Победителем конкурса было признано ООО «РЭСКО-Волга». После заключения договора и перечисления суммы – летом 2014 года, примерно конец июля, начало августа, их организация ООО «РЭСКО-Волга» приступила к работе на объекте ОАО «9 ЦАРЗ» в городе Энгельс. Ранее, до этого, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, ООО «РЭСКО-Волга» была открыта кредитная линия на 15 млн. руб. Помощь в заключении данного договора и обеспечение кредита осуществлял ФИО4 

На объекте ОАО «9 ЦАРЗ» в городе Энгельс ООО «РЭСКО-Волга» приступило к работам своевременно. В частности полностью качественно перенесён силовой кабель, выполнена дождевая канализация, свайные поля и ряд иных работ, однако указанная работа долго не согласовывалась заказчиком. С момента начала работ регулярно проводились совещания, в том числе на самом объекте, с его участием, с участием ФИО4, его доверенных лиц, в частности Свидетель №13, а также ответственных лиц из Москвы. Подобные совещания проводились также в Самаре и в Москве.

Заказчик на протяжении длительного времени не принимал выполненные работы, не подписывал акты выполненных работ, исполнительную документацию, ссылаясь на отсутствие ответственного лица, уполномоченного принимать данные работы.

В последующем было выявлено несоответствие части выполненных работ проекту, в частности, не соответствовало примыкание вновь возводимого цеха с уже имеющимся рядом зданием. В течение длительного времени выяснялась причина указанного обстоятельства, по результатам чего проводилась экспертиза и было установлено, что данное несоответствие произошло не по вине ООО «РЭСКО-Волга», а по ошибке проектной организации. 

Он, как руководитель ООО «РЭСКО-Волга», неоднократно обращался к заказчику с целью решения вопроса о том, кто будет от имени заказчика принимать выполненные работы. Лишь по прошествии не менее 8 месяцев от начала строительства, была определена организация, которая должна была осуществлять технический надзор за строительством.

На заводе постоянно менялось руководство. Сначала руководителем был Барсуков, который оказывал содействие строительству. В последующем его заменил другой директор, а затем руководство завода стал осуществлять ФИО15, который не предпринимал никаких мер со своей стороны по согласованию проводимых строительных мероприятий. 

Его подчинённые, сначала Свидетель №2, а затем Свидетель №7 сообщали ему, что в связи с препятствиями, устанавливаемыми заказчиком, невозможно нормально работать.

В последующем на счёт ООО «РЭСКО-Волга» был перечислен второй платёж в размере около 38 миллионов рублей. Часть этих денег, около 20 миллионов рублей общество использовало для закупки у ООО «КСМ-Поволжье» станка CHIRON FZ 15 S MAGNUM. Руководителем организации, куда были перечислены указанные денежные, является Свидетель №18

Указанный станок был приобретён, но оставлен у продавца. В это время регулярно проводились совещания по вопросу о пересогласовании оборудования, предусмотренного конкурсной документацией, на иное оборудование, в частности на вышеуказанный станок. Представители организаций из Москвы, не возражали против замены оборудования, предусмотренного конкурсом, однако представители ОАО «9 ЦАРЗ» с этим не соглашались.

Все работы на объекте ОАО «9 ЦАРЗ» в городе Энгельс» были прекращены в конце 2015 года, поскольку, закончились денежные средства, выделенные на строительство.

Раньше, все объекты, в которых он принимал участие, он достраивал до конца, даже если не получал прибыль и объект в итоге оказывался без прибыли или даже убыточным. 

Также из части денежных средств в размере 38 000 000 руб., он по просьбе ФИО4 перечислил на счёт ООО «Стройтрансэнерго» около 15 000 000 руб., на которые в последующем был приобретён земельный участок в городе Оренбург. Как утверждал ФИО4, указанные денежные средства должны были вернуться в последующем с прибылью, однако этого не произошло. 

Ранее, в 2011 он познакомился с Свидетель №10, у которого была своя бригада строителей. Свидетель №10 попросил взять его бригаду на работу с целью получения заработка. Однако он пояснил Свидетель №10, что не сможет официально с ним работать, поскольку, он по закону осуществляет платежи и расчёты только в безналичной форме, в связи с чем, в последующем он попросил своего юриста Свидетель №15 зарегистрировать юридическое лицо, директором которого стал Свидетель №10 Так, было организовано ООО «Стройтрансэнерго». Указанная организация с момента создания некоторое время производственную деятельность не вела. 

После заключения ООО «РЭСКО-Волга» контракта с ОАО «9 ЦАРЗ», с ООО «Стройтрансэнерго» был заключён договор субподряда. Соответствующее решение по заключению договора субподряда с ООО «Стройтрансэнерго» по объекту ОАО «9 ЦАРЗ» принималось по согласованию с ФИО4 

До объекта на ОАО «9 ЦАРЗ» Свидетель №10 подрабатывал у ФИО4 егерем в охотхозяйстве.

После того, как ООО «РЭСКО-Волга» приступило к исполнению заключённого договора, бухгалтерия общества, по предложению и инициативе ФИО4 переехала в офис ООО «ЖСК-286». Обосновывалось это тем, что все бухгалтеры будут находиться в одном здании и рядом, чтобы было легче контролировать финансовые потоки по объекту на ОАО «9 ЦАРЗ».

Всеми денежными средствами по указанному объекту ОАО «9 ЦАРЗ» распоряжался ФИО4, который определял о том, куда, кому и какие суммы денежных средств следует перечислить. Он – ФИО1 просил Свидетель №10 оплачивать лишь за стройматериалы, необходимые для строительства объекта. Об остальных денежных средствах ему не известно. Все денежные средства перечислялись в существующие организации на законных основаниях. Задолженности на тот период времени у ООО «РЭСКО-Волга» не было.

Фактически объект ОАО «9 ЦАРЗ» был объектом ФИО4, который и осуществлял контроль за его строительством. Он не снимает с себя ответственности за имеющийся в настоящее время итог. На тот момент он видел, что стройка движется, посещал объект, видел задержки, однако они имели место не по его вине и не по вине ООО «Стройтрансэнерго», а по вине заказчика. После того как закончились денежные средства, он обращался к ФИО4, чтобы они предприняли совместные усилия по достройке объекта, однако последний этого не сделал. Он к хищению денежных средств не причастен.

Однако, не смотря на неполное непризнание вины подсудимым в совершении вменяемого ему преступления, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «9 ЦАРЗ» ФИО2, показала, что ОАО «9 ЦАРЗ» создан для выполнения ремонтных работ для Минобороны РФ различной Т.. Минобороны РФ имеет 90% акций в ОАО «9 ЦАРЗ» Головное предприятие находится в городе Энгельсе. С 2012 года ОАО «Спецремонт» наделён всеми управляющими полномочиями, все решения принимаются с согласия ОАО «Спецремонт». ФИО1 знаком ей в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Спецремонт», как агентом, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ОАО «9 ЦАРЗ» (принципал), в лице ФИО6, заключён агентский договор №, согласно которому агент обязуется от имени и за счёт принципала на основании поручений принципала совершать юридические и иные действия по организации и проведению электронных торгов (в том числе в форме аукционов) на право заключения контракта по техническому перевооружению ОАО «9 ЦАРЗ» (включая строительно-монтажные работы) и поставке комплекта технологического оборудования, технологической оснастки, инструмента, программного обеспечения с проведением монтажа, запуска оборудования и обучения персонала, в соответствии с проводимыми работами по реконструкции и техническому перевооружению корпуса № акционерного общества «9 центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие обороннопромышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», заключению и исполнению договоров по результатам проведенных торгов. В рамках действия данного договора ОАО «9 ЦАРЗ» для обеспечения исполнения договоров, заключённых по результатам проведённых торгов, перечислил ОАО «Спецремонт» денежные средства, полученные в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», в сумме 200 000 000 (двухсот миллионов) рублей (1 и 2 этапы поступления денежных средств в рамках ФЦП). Полученные денежные средства принадлежат не ОАО «9 ЦАРЗ» и не ОАО «Спецремонт», а государству. Конкурсная документация на проведение конкурса по определению генерального подрядчика на выполнение работ по 1 этапу ФЦП была разработана ОАО «Спецремонт» совместно с ОАО «9 ЦАРЗ». В техническом задании конкурсной документации указан состав технологического оборудования в соответствии с П. и заключением Государственной экспертизы Минобороны России, которое согласовано с ОАО «9 ЦАРЗ». То есть вся документация была одобрена Минобороны России, все ключевые позиции занимало Минобороны России. Однако в техническом задании конкурсной документации, выставленной на официальном сайте закупок, появилось дополнение, не согласованное с ОАО «9 ЦАРЗ», которое позволяет подрядчику производить замену технологического оборудования по согласованию с заказчиком (ОАО «9 ЦАРЗ») на аналоги. То есть была поставка оборудования, которых не было прописано в технической документации. По результатам конкурса подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ определено ООО «РЭСКО-Волга», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ № по «Реконструкции и техническому перевооружению акционерного общества «9 центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». Срок исполнения договора 12 месяцев. Во исполнение условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ подрядчику ООО «РЭСКО-Волга» перечислен авансовый платёж в сумме 63 979 814 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику – ООО «РЭСКО-Волга» перечислены денежные средства в качестве дополнительного авансирования на закупку оборудования в сумме 38 387 888 рублей. Указанные денежные средства перечислялись от имени ОАО «9 ЦАРЗ» ОАО «Спецремонт» из денежных средств, поступивших в рамках ФЦП и перечисленных на расчетный счёт ОАО «Спецремонт» в рамках агентского договора. Календарным планом распределения объемов и средств (Приложение № к договору подряда) предусмотрено окончание работ и сдача объекта (производственного корпуса 2А-1) в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением подрядчиком графика выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭСКО-Волга» и ОАО «9 ЦАРЗ» подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласован новый календарный план выполнения работ по договору подряда со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату истечения срока действия договора подряда №, с учётом дополнительного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны подрядчика - ООО «РЭСКО-Волга» выполнены и приняты заказчиком ОАО «9 ЦАРЗ» с подписанием двухсторонних актов строительно-монтажные работы на общую сумму 7 983 999 руб. 18 коп. В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «РЭСКО-Волга» не исполнило календарный план строительно-монтажных работ, не выполнило строительно-монтажные работы, не осуществило поставку оборудования, что привело к срыву выполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «9 ЦАРЗ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от исполнения договора № и уведомило ООО «РЭСКО-Волга» о расторжении указанного договора. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЭСКО-Волга» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Свидетель №3 Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Свидетель №3 На момент введения в отношении ООО «РЭСКО-Волга» процедуры конкурсного производства, ООО «РЭСКО-Волга» имело неисполненные денежные обязательства перед ОАО «9 ЦАРЗ» в сумме 94 383 688 рубля 82 коп. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «9 ЦАРЗ» к ООО «РЭСКО-Волга» в размере 94 383 688 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ООО «РЭСКО-Волга». 

В настоящее время, в связи с тем, что завод не получил денег от целевой программы, ничего не построено, персонал сокращён, предприятие не функционирует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что она работала в ООО «РЭСКО-Волга» с июля 2012 года по июль 2015 года юристом. В её должностные обязанности входило правовое сопровождение хозяйственной деятельности общества, заключение и оформление договоров, сопровождение сделок и другие полномочия юриста.

Ей известно, что в период её работы в указанной организации, по результатам выигранных торгов, был заключён договор с ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод». Также по роду своей деятельности ей знакомо ООО «ЖСК-286». Указанная организация являлась субподрядчиком ООО «РЭСКО-Волга» на одном из более ранних объектов.

ООО «ЖСК-286» располагалось по адресу: город 

<

адрес>. ООО «РЭСКО-Волга» располагалось по адресу: 

<

адрес>.

Также ей знакомо ООО «Стройтрансэнерго», которое было создано в 2012 году. Директором данного общества был Свидетель №10 Регистрацией организации занималась она. С Свидетель №10 она знакома с этого периода времени. До 2014 года данное общество не вело хозяйственную деятельность. С 2014 году указанная организация была привлечена в качестве субподрядчика для выполнения работ на объекте ОАО «9 ЦАРЗ».

В процессе работы в ООО «РЭСКО-Волга», она часто приходила в ООО «ЖСК-286», имела возможность знакомиться с различными документами, в том числе по деятельности на объекте ОАО «9 ЦАРЗ». Также она поняла, что ООО «Стройтрансэнерго» осуществляет деятельность и на иных объектах. Насколько она знает, ООО «РЭСКО-Волга» принимало участие в торгах по объекту ОАО «9 ЦАРЗ» по договоренности между директором ООО «ЖСК-286» ФИО4 и директором ООО «РЭСКО-Волга» - ФИО1 ООО «Стройтрансэнерго» в качестве субподрядчика по объекту ОАО «9 ЦАРЗ» привлечено по инициативе ФИО4, который впоследствии полностью контролировал деятельность этой организации, а также по существу и деятельность ООО «РЭСКО-Волга». В частности, в один период времени, она и иные сотрудники ООО «РЭСКО-Волга» зарплату получали в ООО «ЖСК-286».

На тот момент, как она понимала, для выполнения контракта обе организации объединились, в том числе и материально-техническими ресурсами. Планировалось, что данный контракт будет выполняться с привлечением субподрядных организаций. По договору с ОАО «9 ЦАРЗ» предусматривалась поставка оборудования и строительно-монтажные работы. Она знакомилась с проектной документацией из содержания которой следовало, что имеется несоответствие по комплектности и количеству станков, предусмотренной документацией. Для исполнения договора перед ОАО «9 ЦАРЗ», ООО «РЭСКО-Волга» заключило договор на поставку оборудования с ООО «КСМ-Поволжье».

Инициативу по заключению данного договора проявлял также ФИО4, при этом он постоянно вмешивался в процесс согласования замены оборудования между ООО «КСМ-Поволжье» и ОАО «9 ЦАРЗ». 

За указанное оборудование ООО «РЭСКО-Волга» на счёт ООО «КСМ-Поволжье» внесена предоплата в размере 20 млн. рублей. Впоследствии закупленное оборудование находилось на ответственном хранении в ООО «КСМ-Поволжье». Указанное оборудование следовало поставить на объект ОАО «9 ЦАРЗ» по завершении строительства в готовый достроенный цех.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она с лета 2012 года работала в должности юрисконсульта в ООО «РЭСКО-Волга». В её обязанности входило юридическое сопровождение юридической деятельности, открытие расчётных счетов, проверка, редактирование и составление договоров, взаимодействие с государственными органами. До 2014 года ООО «РЭСКО-Волга» в полной мере функционировало и развивалось. В 2012 году при участии в одном из тендеров генеральный директор ООО «РЭСКО-Волга» ФИО1 познакомился с генеральным директором ООО «ЖСК-286» ФИО4 С того времени ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «ЖСК-286» стали взаимодействовать между собой. Примерно в 2012 году ФИО1 подошёл к ней со своим знакомым Свидетель №10 и попросил её подготовить документы на регистрацию фирмы ООО «Стройтрансэнерго», деятельностью которой должно быть выполнение электромонтажных работ. Кто фактически занимался деятельностью данной организации она сказать не может, так как не знает. Бывали такие случаи, когда ФИО1, а также бухгалтерия ООО «ЖСК-286» просили её готовить договоры для ООО «Стройтрансэнерго». По какой причине просили именно её, ей не известно, так как она не являлась юристом ООО «Стройтрансэнерго». Подготовив договоры, она отправляла их по электронной почте ФИО1, либо бухгалтеру ООО «ЖСК-286». Ей известно, что в 2014 году ООО «РЭСКО-Волга» принимало участие в тендере на выполнение строительно-монтажных работ ОАО «9 ЦАРЗ». В данном тендере, как ей известно, принимали участие также и ООО «ЖСК-286», однако, как у одной, так и другой организации не хватало материально-технической базы для выполнения условий договора без привлечения других организаций. Так, например у ООО «РЭСКО-Волга» не было своего оборудования. По результатам вышеуказанного тендера, выиграло ООО «РЭСКО-Волга», в результате чего между ООО «РЭСКО-Волга» и ОАО «9 ЦАРЗ» заключён договор на строительство цеха для ОАО «9 ЦАРЗ», а также поставку оборудования в него. Данный договор был ею проверен, он полностью соответствовал требованиям действующего законодательства. К договору прилагался график выполнения работ, а также сметы. На данный момент она точно не помнит, но скорее всего в сметах, должно было быть указано, какое именно оборудование должно было поставлено в цех, однако точно помнит, что полный перечень оборудования был в тендерной документации, а также, в проектной документации. При заключении договора, она обратила внимание, что в документации к договору, а также, в проектной документации по спискам оборудования имелись некоторые расхождения, о чем она говорила ФИО1, однако он уверил её в том, что о поставке оборудования они вместе с ФИО4 уже договорились с ООО «КСМ-Поволжье», которые уже ранее работали с ОАО «Спецремонт», которое представляло интересы ОАО «9 ЦАРЗ», и никаких проблем возникнуть не должно. Через некоторое время после заключение договора с ОАО «9 ЦАРЗ» ФИО1, а также бухгалтерия ООО «ЖСК-286» попросили её подготовить договор с ООО «Стройтрансэнерго» на выполнение субподрядных работ, сумму договора она сейчас сказать не может, так как не помнит. Возникали ли какие-либо долги у ООО «РЭСКО-Волга» перед ООО «Стройтрансэнерго» ей не известно, однако может сказать, что сразу после заключения договора с ОАО «9 ЦАРЗ» ФИО1 выдал займы в больших суммах, однако кому именно и в каких суммах она сказать не может, так как данные договоры готовила юрист ООО «ЖСК-286». На тот момент выдача каких-либо займов для ООО «РЭСКО-Волга» была крайне не выгодна. По какой причине он их выдавал, она сказать не может. Также ею был подготовлен договор между ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «КСМ-Поволжье» на приобретение оборудования, какие именно названия станков входили в перечень она сказать не может, так как не помнит, однако может сказать, что данный перечень был составлен с учётом замены станков, указанных в П., на аналоги, однако все замены согласовывались с руководством ОАО «9 ЦАРЗ». Насколько ей известно, за время её работы на территорию ОАО «9 ЦАРЗ» станки не поставлялись, так как они еще не были готовы, поставлялись ли они позже ей не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с тем, что фирма была признана банкротом. Также может сказать, что ООО «РЭСКО-Волга» никогда не передавала ООО «Стройтрансэнерго», ни за какие долги, никакое оборудование. Также пояснила, что за всё время работы в ООО «РЭСКО-Волга», данная организация постоянно якобы была должна ООО «ЖСК-286», не смотря на то, что между собой ФИО1 и генеральный директор ООО «ЖСК-286» ФИО4 являлись друзьями, а по факту наоборот, у ООО «ЖСК-286» были долги перед ООО «РЭСКО-Волга». Кроме того заработную плату они также получали у бухгалтера ООО «ЖСК-286». Насколько ей известно, что строительные работы в ОАО «9 ЦАРЗ» окончены не были, станки им также не поставлены. Кроме того, слышала о том, что были задержки заработной платы перед рабочими и субподрядчиками работавшими на строительстве цеха ОАО «9 ЦАРЗ», а также бывали случаи, что заработная плата не выплачивалась вовсе, не смотря на то, что финансовая возможность, на её выплату у ООО «РЭСКО-Волга» была. В 2014 году юридический адрес ООО «Стройтрансэнерго» перенесли на тот же адрес, где находился офис ООО «ЖСК-286». Кроме того, за все время существования данной организации большая часть договоров заключалась с ООО «Стройтрансэнерго», и большая часть денежных средств, в том числе и полученных от ОАО «9 ЦАРЗ» уходило именно туда.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель Свидетель №15 их полностью подтвердила, пояснив, что показания в судебном заседании были не полными из-за значительного количества времени, прошедшего с момента первоначального допроса на стадии предварительного следствия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что она работала в ООО «РЭСКО-Волга» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация оказывала услуги по электромонтажу, а также выполняла строительно-монтажные работы. В июле 2014 ООО «РЭСКО-Волга» заключён договор с ОАО «9 ЦАРЗ» на строительство цеха. Первая сумма, перечисленная по договору летом, была около 60 млн. рублей, вторая в октябре около 30 млн. рублей. На субподряд была привлечена организация ООО «Стройтрансэнерго». Также ООО «РЭСКО-Волга» из полученных денежных средств по договору с ОАО «9 ЦАРЗ» выдавало займы, но они все были возвращены. По договору с ОАО «9 ЦАРЗ» должно было быть поставлено оборудование. В частности был куплен станок за сумму около 20 000 000 руб., но оставлен на хранение в ООО «КСМ-Поволжье», потому что цех, не был достроен. В итоге работы на объекте не были выполнны до конца. За время её работы в организации ООО «РЭСКО-Волга» договор с ОАО «9 ЦАРЗ» был единственным, который остался неисполненным. Оказалось недостаточно денежных средств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что с ФИО1 он знаком. Раньше у них были хорошие дружеские отношения. В 2012 году он обратился к ФИО1 за помощью в трудоустройстве. Позже от ФИО1 поступило предложение открыть организацию ООО «Стройтрансэнерго», чтобы заниматься строительными работами. В этом году же была создана данная организация. Он был и директором и учредителем, но не получал никакой прибыли от деятельности данной организации, кроме заработной платы. Все платежи по данной организации осуществлялись по распоряжению ФИО1

До момента начала совместной работы ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «ЖСК-286» на объекте ОАО «9 ЦАРЗ», ООО «Стройтрансэнерго» хозяйственную деятельность не вело. Летом 2013 года ФИО1 предложил ему работу в качестве охотоведа у ФИО4 в охотхозяйстве последнего, на что он согласился. Он никаких поручений относительно деятельности ООО «Стройтрансэнерго» никому никогда не давал, как и не распоряжался денежными средствами. Перечисление денежных средств он видел только по чековой книжке. Осенью 2014 года он по просьбе ФИО1 ездил в 

<

адрес> по вопросу приобретения земельного участка. О том, какова стоимость земельного участка и каким образом происходило его приобретение, он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии, согласно которым он на соревнованиях по боксу познакомился с ФИО1, с которым с того времени поддерживал приятельские отношения. На тот момент он работал помощником депутата в «Самарской городской думе», поскольку, выплачивал кредит и платил алименты на детей, а заработная плата была не большая в связи с чем, находился в затруднительном финансовом положении и искал всяческие подработки. ФИО1 знал о его финансовом положении и весной 2012 года предложил ему стать учредителем и руководителем организации которая будет заниматься строительством. ФИО1 пояснял, что никакой деятельностью ему лично заниматься не нужно, он должен лишь оформить на себя ООО «Стройтрансэнерго» и подписывать документы, которые он будет ему предоставлять, а всей деятельностью организации будет заниматься другой человек, однако кто именно, ему не известно. За то, что он будет являться директором данной организации, ФИО1 предложил ему выплачивать денежные средства в зависимости от дохода ООО «Стройтрансэнерго», а так как ему были нужны деньги, он согласился на данное предложение. В 2012 году он стал учредителем и генеральным директором ООО «Стройтрансэнерго», юридический адрес которой располагался по адресу: 

<

адрес>, офисный центр «КИТ». Данный офис снимал он, но фактически за аренду он никогда ничего не платил. О лице, осуществлявшем оплату аренды ему ничего не известно. Фактически никаких рабочих условий в данном офисе не создавалось. Примерно от полугода до полутора лет данная организация фактически не функционировала и за все это время ФИО1 ему ничего не платил. В 2014 году ФИО1 познакомил его с ФИО4, которого представил ему как своего знакомого. У ФИО4 есть свои О. угодья «ФИО7.», расположенные в 

<

адрес>. Так как ФИО4 нужен был охранник его О. угодий (егерь), то ФИО1 предложил его ФИО4 в качестве кандидатуры на эту должность, на что он согласился, и ФИО4 принял его к себе на работу. В данной должности он работал не официально и получал по 30 000 руб. в месяц. Одновременно с того времени юридический адрес ООО «Стройтрансэнерго» был перенесён на адрес офиса организации ООО «ЖСК-286» (

<

адрес> ул. 4-й проезд 

<

адрес>), руководителем которой был ФИО4 По этому же адресу находился юридический адрес О. угодий «ФИО7.». Инициатором перевода юридического адреса ООО «Стройтрансэнерго» был ФИО4 С какой целью необходимо было перенести юридический адрес, ему не поясняли, однако сказали, что с этого момента ООО «Стройтрансэнерго» будет функционировать, и он будет получать по 20 000 рублей в месяц за то что является её генеральным директором и будет подписывать все необходимые договоры и другие документы. С того момента в штат организации на должность бухгалтера была назначена С., которая через несколько месяцев стала главным бухгалтером ООО «ЖСК-286», а на место С. была назначена ФИО8. Обоих бухгалтеров подбирал и утверждал ФИО4, который совместно с ФИО1, являющимся руководителем ООО «РЭСКО-Волга», фактически занимался всей хозяйственной деятельностью ООО «Стройтрансэнерго» вместо него, а он лишь подписывал предоставляемые ему вышеуказанными лицами документы, а именно договоры на выполнение подрядных и субподрядных работ. Сами договоры он читал невнимательно, так как не разбирался в данном виде деятельности и доверял ФИО1 и ФИО4, так как они являлись его друзьями. Все фирмы, с которыми заключались договоры, он не помнит, но помнит, что заключался договор с ООО «РЭСКО-Волга», руководителем которого являлся ФИО1 на проведение подрядных работ для ОАО «9 ЦАРЗ». Также был заключён договор с ООО «Премиум», на изготовление конструкций для строительства цехов ОАО «9 ЦАРЗ» расположенных в городе Энгельс. Данные договоры подготавливались также ФИО1 и ФИО4, а он их лишь подписывал. Со слов ФИО1 и ФИО4 работы по данным договорам производились в полном объёме, однако фактически сам лично он это никак не проверял, так как не разбирается в данном виде деятельности. За все время пока он являлся руководителем ООО «Стройтрансэнерго», фактически никакой задолженности у ООО «РЭСКО-Волга» перед данным обществом не было, никакого производственного оборудования ООО «РЭСКО-Волга» ни за какой долг в ООО «Стройтрансэнерго» никогда не передавало, в том числе высокоточный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON RUS FZ 15.

С момента перевода ООО «Стройтрансэнерго» на новый юридический адрес, им была выписана доверенность на девушку по имени Дина, которая являлась юристом ФИО9 и фактически занималась всеми делами фирмы.

В конце 2014 года от имени ООО «Стройтрансэнерго» по инициативе ФИО9 был приобретён земельный участок в городе Оренбург, стоимостью около 13 000 000 рублей, под строительство модульного здания для гипермаркета «Магнит», позднее данный участок был передан организации «Магнит», с условием, что строительством модульного здания будет заниматься ООО «ЖСК-286».

В сентябре 2015 года, так как фирма ООО «Стройтрансэнерго» фактически перестала функционировать, он по собственной инициативе продал её гражданину Латвии - Андрису Рейнолдсу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Покупателя он нашёл сам.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель Свидетель №10 их полностью подтвердил, пояснив, что показания в судебном заседании были не полными из-за значительного количества времени прошедшего с момента первоначального допроса на стадии предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является конкурсным управляющим ООО «РЭСКО-Волга с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала была введена процедура наблюдения, по результатам финансового анализа было установлено, что ООО «РЭСКО-Волга» не способно удовлетворить требования кредиторов. Он не смог надлежащим образом провести экспертизу из-за отсутствия документов. Он встречался с ФИО1, который пояснил, что у него не было доступа в офис из-за неуплаты арендных платежей, в связи с чем, документы утрачены. Документы по станку были ему переданы. Данный станок включен в конкурсную массу. У общества была дебиторская задолженность, часть которой он взыскал. Имеются платёжные поручения, но отсутствуют акты выполненных работ. По платёжным поручениям денежные средства шли субподрядным организациям на выполнение работ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является членом «Саморегулируюмой организации». В его обязанности входит ведение наблюдения и финансовый анализ должника, сбор информации об имуществе должника, подготовка предложения о ведении дальнейшей процедуры в отношении должника, проверка обоснованности требований кредиторов. Примерно с июля 2015 Арбитражным судом 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «РЭСКО-Волга», введена процедура наблюдения в отношении данной организации. Он был назначен временным управляющим ООО «РЭСКО-Волга». В период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ им велось наблюдение за финансовым состоянием ООО «РЭСКО-Волга». В ходе проведения финансового анализа установлено, что дальнейшую деятельность в связи со своим финансовым положением ООО «РЭСКО-Волга» вести не может, так как имущество, стоящее на балансе ООО «РЭСКО-Волга» отсутствовало, активы отсутствовали, работники были уволены. Также им была проведена экспертиза на выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В ходе производства данной экспертизы им на имя генерального директора ФИО1 был сделан запрос на предоставление ему на изучение финансовой и бухгалтерской документации (договоры, сделки с должниками), однако данная документация ему не была предоставлена, в связи с чем, данная экспертиза проводилась на основании бухгалтерской отчётности, на основании которой сделать какие-либо выводы о наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЭСКО-Волга» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен он. В ходе конкурсного производства с целью установления наличия каких-либо имущественных прав им также делался запрос на имя ФИО1 о предоставлении всех финансовых документов, на что ФИО1 ему передал только часть финансовой документации, а именно учредительные документы и часть документации по дебиторской задолженности. Среди этих документов никаких договоров, а также иных документов, подтверждающих исполнение договорных условий с ОАО «9 ЦАРЗ» не было. Фрезерный станок и документацию по нему, ФИО1 ему не передавал. Фактически в настоящее время почтовый адрес ООО «РЭСКО-Волга» находится в его офисе, по своему юридическому адресу ООО «РЭСКО-Волга» не располагается.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил, пояснив, что в части документации по станку ФИО1 передал её ему и следователю в ходе предварительного следствия. На баланс общества станок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в ООО «РЭСКО-Волга» он работал с сентября 2011 года по июль-август 2015 года. Он занимался в данной компании подстанцией Куйбышевская 500, и реконструкцией ВЛ 0,4 кВ. В 2014-2015 году у ООО «РЭСКО-Волга» были и иные объекты, но с технической документацией по ним он не знакомился. Ему известно, что у общества имелся объект в городе Энгельс. Начальником участка был Свидетель №2

ООО «Стройтрансэнерго» ему знакомо. Организация занималась монтажом, как субподрядчик по объекту в городе Энгельс. В последующем, в связи с тем, что перестали выплачивать зарплату, а ООО «РЭСКО-Волга» вошло в стадию банкротства, он уволился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показал, что он работал в ООО «Энергомонтаж». Он стал руководителем данной организации по предложению ФИО1 У ООО «Энергомонтаж» была работа в городе Ульяновске, другие мелкие договоры. Организация выступала в качестве субподрядчика совместно с ООО «РЭСКО-Волга». ООО «РЭСКО-Волга» предоставляло заем для производства работ по ЗАО «Газмашпроект». Заем был около 8 млн. рублей. Инициатива в выдаче займа исходила от ООО «РЭСКО-Волга». В последующем заем был возвращён путём взаимозачёта требований между ООО «Стройтрансэнерго», ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «Энергомонтаж». 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно с конца 2013 года он являлся директором ООО «Энергомонтаж», которое занималось монтажом инженерного и энергетического оборудования. В его обязанности входило руководство организацией, заключение договоров, поиск контрагентов. Примерно с конца 2013 года – начала 2014 года он познакомился с ФИО1, который являлся руководителем ООО «РЭСКО-Волга», так как между ООО «Энергомонтаж» и ООО «РЭСКО-Волга» был заключён договор на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования в торговом центре, расположенном в городе Ульяновск. Договоры на проведение электромонтажных работ в городе Энгельс между ООО «Энергмонтаж» и ООО «РЭСКО-Волга» не заключались. ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ему не знакомо. Дружеских отношений с ФИО1 они никогда не поддерживали. В 2014 году между ООО «Энергомонтаж» и ЗАО «Газмашпроект» был заключён договор на проведение технического ремонта и технического обслуживания объектов, расположенных в 

<

адрес>. Согласно условиям договора ЗАО «Газмашпроект» оплачивало выполненные работы, непосредственно после их выполнения, кроме того договором были предусмотрены отсрочки по оплате. Насколько ему известно, то между ЗАО «Газмашпроект» и ООО «РЭСКО-Волга» также заключался договор, однако более подробно сказать не может, так как не знает. При заключении договора между ООО «Энергомонтаж» и ЗАО «Газмашпроект», у ООО «Энергомонтаж» не было финансов на выполнение работ по договору. Ввиду того, что ФИО1 был заинтересован в выполнении ООО «Энергомонтаж» договорных условий перед ЗАО «Газмашпроект», он сказал, что выдаст ООО «Энергомонтаж» заем в размере 8 000 000 рублей для выполнения вышеуказанных работ пояснив это тем, что у него на балансе есть свободные средства. Данный вопрос с ним не согласовывался, инициатива о выдаче займа исходила от ФИО1 Примерно в первой половине 2014 года между ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «Энергомонтаж» был заключён договор займа, после чего со счёта ООО «РЭСКО-Волга» на счёт ООО «Энергомонтаж» были переведены денежные средства в размере 8 000 000 рублей. На все перечисленные от ООО «РЭСКО-Волга» денежные средства были выполнены работы для ЗАО «Газмашпроект». Все работы по договору перед ЗАО «Газмашпроект» со стороны ООО «Энергомонтаж» были выполнены в полном объёме, о чём свидетельствуют подписанные акты приёма-передачи выполненных работ. Со стороны ЗАО «Газмашпроект» все работы оплачены в полном объёме. Заем в размере 8 000 000 рублей, который выдавался ООО «РЭСКО-Волга» был выплачен ООО «Энергомонтаж» в полном объёме примерно в конце 2014 - начале 2015 года, посредством того, что между ООО «РЭСКО-Волга», ООО «Энергомонтаж» и ООО «Стройтрансэнерго» был заключён трёхсторонний договор переуступки, так как ООО «РЭСКО-Волга» было должно денежные средства ООО «Стройтрансэнерго» и денежные средства которые ООО «Энергомонтаж» было должно ООО «РЭСКО-Волга» были перечислены в ООО «Стройтрансэнерго» в качестве уплаты долга ООО «РЭСКО-Волга» за выполнение строительно-монтажных работ, однако по какому именно объекту ему не известно. Ему знаком Свидетель №10, так как ООО «Стройтрансэнерго» выполняло строительно-монтажные работы для ЗАО «Газмашпроект» в качестве субподрядчика, кроме того Свидетель №10 входил в состав учредителей ООО «Энергомонтаж». Также в состав учредителей входил ФИО10. Инициатором того, чтобы в качестве субподрядчика по договору с ЗАО «Газмашпроект» выступало ООО «Стройтрансэнерго», был ФИО11 Он неоднократно виделся с Свидетель №10 При встрече никаких рабочих вопросов с ним не обсуждал. О том, что он фактически не руководил ООО «Стройтрансэнерго» ему ничего не известно. В штат ООО «Энергомонтаж» входил только он, бухгалтерией данной организации занималась организация, с которой был заключён договор на оказание бухгалтерских услуг, название которой он на данный момент не помнит. До того момента, когда он вступил в должность директора ООО «Энергомонтаж», насколько ему известно, до этого времени данная организация не функционировала примерно около года. С того момента, когда он начал руководить данной организацией, он стремился к возрождению деятельности ООО «Энергомонтаж». Ещё до того, как он стал директором ООО «Энергомонтаж», уже было принято решение о том, что ООО «Энергомонтаж» будет выполнять работы для ЗАО «Газмашпроект». Насколько он понял, то инициатива исходила именно от ФИО11 Так как на тот момент в штате ООО «Энергомонтаж» кроме него никого не было, то все работы для ЗАО «Газмашпроект» выполняло ООО «Стройтрансэнерго». Фактически выполнение работ он не контролировал, приёмку выполненных работ осуществляло ЗАО «Газмашпроект». За все время его руководства, ООО «Энергомонтаж» выполняло работы только для ЗАО «Газмашпроект» и выступало в качестве подрядчика ООО «РЭСКО-Волга» по выполнению работ в торговом центре, расположенном в городе Ульяновск. Также ООО «Энергомонтаж» выполняло иные мелкие электромонтажные работы, однако какие именно сейчас сказать не может, поскольку, не помнит. В 2015 году в связи с кризисом ООО «Энергомонтаж» перестало функционировать в связи с чем, летом 2015 года он уволился.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показания, данные на предварительном следствии, в части обстоятельств получения займа не подтвердил. Показал, что протокол допроса подписал, не читая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работал в ООО «РЭСКО-Волга» в должности заместителя директора. Он занимался производственными вопросами, руководил проектами, управлял ими. Он не занимался осуществлением строительных работ для ОАО «9 ЦАРЗ». Указанным П. занимались ФИО1 и ФИО4 В рамках договора с ОАО «9 ЦАРЗ» ООО «РЭСКО-Волга» должно было построить здание на территории автомобильно-ремонтного завода, а именно возвести металлоконструкции, поставить оборудование, провести его наладку. Ему известно, что в 2014 году ООО «РЭСКО-Волга» приобретало станок в городе Тольятти в ООО «КСМ-Поволжье». Также он обладает информацией, что для работ на ОАО «9 ЦАРЗ», ООО «РЭСКО-Волга» привлекало организацию ООО «ЖСК-286». По состоянию на 2014 год ООО «РЭСКО-Волга» имело дебиторскую задолженность за ранее выполненные работы. В 2014-2015 году у ООО «РЭСКО-Волга» имелись также другие объекты: завод в Чапаевске, подстанция Куйбышевская. Работы ООО «РЭСКО-Волга» с ОАО «9 ЦАРЗ» контролировал Свидетель №2 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он с 2012 года работал в ООО «РЭСКО-Волга» в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга» на протяжении всего времени являлся ФИО1 В его обязанности входило: организация и контроль работы, решение технических вопросов. Ему известно, что в 2014 году ООО «РЭСКО-Волга» принимало участие в конкурсе на проведение строительных работ для ОАО «9 ЦАРЗ», расположенном в городе Энгельс, после чего между ООО «РЭСКО-Волга» и ОАО «9 ЦАРЗ» был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ. Контракт был заключён на сумму около 100 000 000 рублей. Также ему известно, что ООО «РЭСКО-Волга» выплачен аванс на сумму около 50 - 60 млн. рублей. К выполнению договора он не имел отношения, поскольку, генеральный директор ООО «РЭСКО-Волга» лично занимался данным объектом, а у него на исполнении были другие объекты.

Ему известно, что ФИО1 поддерживал дружеские и деловые отношения с генеральным директором ООО «ЖСК-286» ФИО4 Сам лично ФИО4 он знал, однако никаких дружеских отношений с ним не поддерживал. Он слышал, что в 2014 году (на тот момент, когда уже был заключен договор с ОАО «9 ЦАРЗ») ООО «РЭСКО-Волга» выдавало займы ООО «ЖСК-286», а также другим организациям, но деталей выдачи займов он не знает, поскольку, ФИО1 его в это не посвящал. Ему известно, что ООО «РЭСКО-Волга» неоднократно заключало договоры подряда с ООО «Стройтрансэнерго», директором которого являлся Свидетель №10 Сотрудники данной организации выполняли подрядные работы и на объектах находящихся и под его контролем. Сведениями о том, управлял ли фактически Свидетель №10 данной организацией он не обладает, однако он лично неоднократно видел его в офисе ООО «РЭСКО-Волга» и знает, что он являлся другом ФИО1 Насколько ему известно, основным видом деятельности ООО «Стройтрансэнерго» являлось выполнение строительных, электромонтажных работ и многое другое. Также ему известно, что в рамках выполнения договора, заключённого с ОАО «9 ЦАРЗ», ООО «РЭСКО-Волга» приобретён многофункциональный станок для поставки в ОАО «9 ЦАРЗ». Данный станок приобретён в организации, расположенной в городе Тольятти. Директором организации является Свидетель №18 Он слышал, что данный станок так и не был поставлен в ОАО «9 ЦАРЗ», однако по какой причине ему не известно.

С конца 2014 года - начала 2015 года у ООО «РЭСКО-Волга» начались финансовые трудности, в связи с которыми общество перестало выполнять обязанности перед контрагентами. Причина нехватки денежных средств ему не известна, так как распоряжение финансами не входило в его обязанности. Всеми финансовыми вопросами занимался лично ФИО1 В связи с происходящим, в марте 2015 года он уволился, и насколько ему известно, впоследствии, ООО «РЭСКО-Волга» было признано банкротом.

Дополнил, что в 2014 году ООО «РЭСКО-Волга» стремительно развивалось, у организации был не один действующий контракт, в связи с чем, никаких предпосылок к банкротству у ООО «РЭСКО-Волга» не было, деньги полученные от контрагентов как будто исчезли.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные им на предварительном следствии, в части обстоятельств получения займа не подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что он работал в ООО «РЭСКО-Волга» с осени 2014 года до весны 2015 года. Он работал в должности заместителя директора. В частности он занимался вопросами по объекту в городе Энгельсе по организации работ. Был заключён договор ООО «РЭСКО-Волга» о строительстве пристроя. Ему известно, что по данному договору ООО «РЭСКО-Волга» также должно было поставить оборудование для ОАО «9 ЦАРЗ». По этому поводу он присутствовал на нескольких совещаниях. Была еще организация в городе Тольятти, с которой заключён договор на поставку оборудования, а в последующем закуплен многофункциональный станок. По выполненным работам не были подписаны акты выполненных работ. Кроме того, на ОАО «9 ЦАРЗ» не было сотрудника, ответственного за технадзор, соответственно ООО «РЭСКО-Волга» не могло подписать акты выполненных работ.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель Свидетель №13 их полностью подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что ООО «РЭСКО-Волга» ему знакомо как организация, осуществившая приобретение станка в ООО «КСМ-Поволжье». От имени ООО «РЭСКО-Волга» договор заключал ФИО1 Данный станок в настоящее время стоит на базе организации. Указанный станок должно было забрать ООО «РЭСКО-Волга», но не забрало по неизвестной причине.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии, согласно которым он с апреля 2014 года работает в должности генерального директора ООО «КСМ-Поволжье». До этого времени, примерно с 2011 года, он работал в должности исполнительного директора. Ранее до него, генеральным директором ООО «КСМ-Поволжье» являлся Свидетель №18 В его обязанности, как генерального директора входит работа с клиентами, организация сервиса оборудования, поставка запасных частей и инструментов, изготовление спецоборудования. ООО «КСМ-Поволжье» с 2014 года ведет совместную работу с ООО «Широн Рус», учредителем которого является Свидетель №18 Данная организация, была создана для производства в России оборудования марки «CHIRON». Основным видом деятельности ООО «КСМ-Поволжье», является производство оснастки для оборудования, организация сервиса и обслуживания, поставка запасных частей и элементов к нему, проектирование и изготовление спецоборудования, проведение конструкторских работ к нему.

Примерно в конце 2013 года ОАО «Спецремонт» объявило конкурс на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ» и пригласило общество в качестве участника данного конкурса, так как ранее ООО «КСМ-Поволжье» уже поставляло оборудование для ОАО «Спецремонт». По результатам данного конкурса ООО «КСМ-Поволжье» заняло первое место, однако позже конкурс на поставку оборудования объединили с конкурсом на строительство, и ОАО «Спецремонт» предложило ООО «КСМ-Поволжье» принять участие в качестве субподрядчика. По результатам конкурса выиграло ООО «РЭСКО-Волга», с которым ООО «КСМ-Поволжье» заключило договор на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ», а ООО «РЭСКО-Волга» должно было произвести строительство цеха для ОАО «9 ЦАРЗ».

Согласно тендеру ООО «РЭСКО-Волга» должно было приобрести у ООО «КСМ-Поволжье» около 7 станков (фрезерный, токарный и т.д.), весь список станков указан в самом тендере. В ходе исполнения заказа ООО «РЭСКО-Волга» приобрело у ООО «КСМ-Поволжье» один станок «CHIRON RUS FZ 15», а также оборудование к нему, общей стоимостью 20 000 000 рублей. В ООО «КСМ-Поволжье» предусмотрена поставка оборудования клиентам приобретшим его у них. Однако насколько он помнит, оборудование предназначенное для ОАО «9 ЦАРЗ», последние должны были забрать сами.

Станок, предназначенный для ОАО «9 ЦАРЗ» изготавливался и собирался в ООО «Широн Рус», где и хранился на производственной базе до того момента, пока его должно было забрать ООО «РЭСКО-Волга». Насколько ему известно, сотрудники ООО «РЭСКО-Волга» несколько раз приезжали на производственную базу ООО «Широн Рус» для того чтобы организовать поставку станка в ОАО «9 ЦАРЗ», однако забирали они его или нет, ему не известно, так как он лично не принимал участия в отгрузке. Как правило, контролем отгрузки товара клиентам занимаются продавцы ООО «Широн Рус». На настоящий момент вышеуказанный станок находится у него на ответственном хранении, по какой причине сотрудники ООО «РЭСКО- Волга» его так и не забрали, ему не известно.

При отгрузке товара покупателю, заполняется ряд отгрузочных документов: счет-фактура, товарная накладная, которые хранятся в бухгалтерии ООО «КСМ-Поволжье», что касается отгрузочных документов на станок для ООО «РЭСКО-Волга», то согласно документам они его забрали, о чем имеются соответствующие счёт-фактура и товарная накладная, подписанные сотрудниками ООО «РЭСКО-Волга», и заверенные их печатью. По какой причиине станок фактически остался на территории завода он пояснить не может.

При возврате клиентом оборудования по какой-либо причине, должен составляться акт ответственного хранения. За время его работы, случаев возвращения приобретённого у них оборудования не было. Исключением является лишь станок, приобретённый ООО «РЭСКО-Волга», однако так как сам лично при его отгрузке он не участвовал, и никакого акта о передаче на ответственное хранение по данному станку не составлялось, то он не может пояснить возвращался ли данный станок сотрудниками ООО «РЭСКО-Волга», либо не забирался ими вообще. Всей процедурой исполнения данного договора занимался лично Свидетель №18

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель Свидетель №12 их полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он познакомился с ФИО1 в 2014 году на общем строительном объекте. Организация ФИО1 – ООО «РЭСКО-Волга» там была генподрядчиком, а его ООО «ЖСК-286» субподрядчиком. Ему известно, что объект ОАО «9 ЦАРЗ» был проблемным. Руководство завода, со слов ФИО1, не подписывало акты выполненных работ. ООО «ЖСК-286» выполняло на ОАО «9 ЦАРЗ» субподрядные работы, а именно бетонные работы, монтажные работы по металлоконструкциям, по кровле, устанавливали кран-балку. Со своей стороны ООО «ЖСК-286» работу выполнило, однако оплату общество не получило. ООО «Стройтрансэнерго» ему также известно. Руководителем данной организации был Свидетель №10. Через эту компанию закупали стройматериалы. По договору с ОАО «9 ЦАРЗ» также было необходимо поставить оборудование. В связи с тем, что у организации ФИО1 было несколько объектов, по которым с ООО «РЭСКО-Волга» не рассчитались, у общества возникли финансовые проблемы. Завод также не подписывал акты выполненных работ. Он не обращался с иском к ООО «РЭСКО-Волга». На период участия в конкурсе, ФИО1 обратился к нему за помощью в открытии кредитной линии. Он, имея знакомых в банке, помог ему в этом вопросе. Также он предоставил обеспечение кредита.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является генеральным директором ООО «ЖСК-286», основным направлением деятельности которого, является строительство. В основном ООО «ЖСК-286» выступает в качестве генерального подрядчика при строительстве. У ООО «ЖСК-286» имеется как своя рабочая сила и Т., так и заключаются договоры на выполнение субподрядных работ со сторонними организациями. Примерно на протяжении четырёх - пяти лет, он знаком с ФИО1, так как они с ним работали на одном П. «ГУП «Купинское», где ООО «РЭСКО-Волга», директором которого являлся ФИО1 было генеральным подрядчиком, а ООО «ЖСК-286» субподрядчиком. С этого момента они с ФИО1 стали поддерживать деловые отношения. Примерно в 2013-2014 году ООО «ЖСК-286» приняло участие в конкурсе на проведение строительных работ в ОАО «9 ЦАРЗ». Также в данном конкурсе принимало участие и ООО «РЭСКО-Волга». Данный конкурс выиграло ООО «РЭСКО-Волга», после чего по просьбе ФИО1 ООО «ЖСК-286» выступало в качестве субподрядчика по выполнению строительно-монтажных работ. Какие ещё организации выступали в качестве субподрядчиков ООО «РЭСКО-Волга» ему не известно. По заключённому с ООО «РЭСКО-Волга» договору, со стороны ООО «ЖСК-286» были выполнены работы примерно на сумму 15 000 000 рублей. Всего строительство производственного цеха для ОАО «9 ЦАРЗ» было выполнено примерно на сумму 40 000 000 рублей. С ООО «ЖСК-286» за выполненные работы ФИО1 по настоящее время так в полном объёме и не рассчитался, однако пояснить на какую именно сумму, он сейчас не может, так как необходимо смотреть документы. Все документы о выполненных со стороны ООО «ЖСК-286» работах, подписанных ФИО1, он может предоставить. Ему известно, что согласно проектной документации в ОАО «9 ЦАРЗ» также необходимо было поставить оборудование, однако какое именно ему не известно. Он слышал, что ФИО1 приобреталось какое-то оборудование в городе Тольятти, однако на какую именно сумму и какое именно оборудование ему не известно. Доставлялось ли данное оборудование в ОАО «9 ЦАРЗ» ему не известно, однако, он слышал от ФИО1, что он долго не мог согласовать поставку в связи с тем, что оборудование, предусмотренное проектной документацией на тот момент уже не выпускалось. Также слышал от ФИО1, что ОАО «9 ЦАРЗ» не подписывал ему акты о принятии выполненных работ, в связи с какими-то разногласиями, однако какими именно ему не известно. Насколько он слышал, строительство в ОАО «9 ЦАРЗ» так и не завершилось в связи с тяжёлым финансовым положением ФИО1 Относительно того, выдавались ли ООО «РЭСКО-Волга» в адрес ООО «ЖСК-286» какие-либо займы, показал, что на данный момент не может ответить, так как для ответа на этот вопрос ему необходимо поднять документацию. Однако сказал, что до настоящего времени ФИО1 остался ему должен за выполненные строительные работы для ОАО «9 ЦАРЗ».

Относительно того, известны ли ему такие организации, как ООО «Стройтрансэнерго» и ООО «Энергомнтаж» показал, что о данных организациях он слышал как о контрагентах ФИО1 Насколько ему известно, директора данных организаций – Свидетель №19 и Свидетель №10 являются его друзьями. Он с ними также знаком через ФИО1 Пояснить о том, заключались ли с данными организациями какие-либо договоры он не может, поскольку, не помнит. 

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, свидетель ФИО4 их полностью подтвердил.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею на предварительном следствии, следует, что весной 2012 года к ней обратилась её знакомая Свидетель №1 (отчество не известно) с просьбой организовать юридическое лицо с целью ведения хозяйственной деятельности её знакомых. Каких-либо денежных средств за открытие организации и в дальнейшем, от Свидетель №1 и её представителей не получала. В конце мая она приехала в офис Свидетель №1 (

<

адрес>), где её представителями были подготовлены необходимые документы для открытия двух организаций. После этого представитель Свидетель №1 – ФИО8 (ФИО12) Ольга с полным пакетом документов на открытие организаций отвезла её к нотариусу (находился также по адресу: 

<

адрес>, Авроры, 

<

адрес>), а затем ИФНС. Кто именно получал документы в ИФНС, в настоящее время сказать не может, на получение документов по одной организации точно была выписана нотариальная доверенность. После открытия организаций, ФИО8 (ФИО12) Ольга возила её в отделение банка (наименование в настоящее время не помнит), где от её имени были открыты расчётные счета. Указанным способом на её имя были открыты организации ООО «РТК» (ИНН 

<

***>) и ООО «Техномаркет» (ИНН 

<

***>). Какая именно хозяйственная деятельность велась в указанных организациях, ей не известно. Сколько было сотрудников и кто они, ей также не известно. После открытия организаций, к хозяйственной деятельности ООО «РТК» (ИНН 

<

***>) и ООО «Техномаркет» (ИНН 

<

***>) она не имела никакого отношения, каких-либо договоров и платёжных документов не подписывала, никаких доверенностей на право ведения хозяйственной деятельности от её имени не выдавала. В конце 2013 года её вызвали по адресу: 

<

адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений по поводу хозяйственной деятельности указанных организаций. В тот же день она позвонила и сообщила о данном факте Свидетель №1. Свидетель №1 указала ей, что необходимо дать пояснения о том, что ею указанные организации проданы, кому именно не известно. В конце 2016 года ей стало известно, что Свидетель №1 находится в исправительном учреждении 

<

адрес>, где отбывает наказание. О деятельности ООО «Энергомонтаж», ООО «Стройтранэнерго», ООО «РЭСКО-Волга» ей ничего не известно.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии, следует, что она с февраля 2009 года работает в должности начальника управления кредитования ПАО «Актив Капитал Банк». В её обязанности входит контроль качества формирования материалов представляемых на кредитный комитет для рассмотрения вопросов для заключения сделок по выдаче кредитов, предоставления банковских гарантий, уступке права требования, перевода долга, отступного, внесения изменений в условия заключённых ранее договоров. В начале февраля 2013 года в ПАО «АК Банк» обратилось ООО «РЭСКО-Волга» в лице генерального директора ФИО1, с заявкой на открытие кредитной линии в сумме 15 000 000 рублей сроком на 2 года по ставке 16% годовых. Целью кредита являлось пополнение оборотных средств, режим кредитной линии – лимит задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 было предложено: залог 3-го лица – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92.04480463, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> зарегистрирована: 

<

адрес> ул. А. Толстого/ Льва Толстого 

<

адрес>. – 4 земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Больничный овраг (кадастровый № площадью 1 384 кв. м, рыночной стоимостью 6 920 000 руб.; кадастровый № площадью 1 279 кв. м, рыночной стоимостью 6 395 000 руб.; кадастровый № площадью 576 кв. м, рыночной стоимостью 2 880 000 руб.; кадастровый № площадью 1 600 кв. м, рыночной стоимостью 5 600 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ кредитный комитет банка принял положительное решение о заключении с ООО «РЭСКО-Волга» кредитного договора на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭСКО-Волга» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу. Выдача кредита производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям заёмщика отдельными траншами. Погашение кредита заёмщик осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисления происходили с расчётного счёта ООО «РЭСКО-Волга» открытого в ПАО «АК Банк», а также со счетов ООО «РЭСКО-Волга» открытых в других кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АК Банк» ООО «РЭСКО-Волга» заключён ещё один кредитный договор №–2015 на следующих условиях: сумма кредитной линии 15 000 000 рублей, ставка 25% годовых, обеспечение договора то же что и при предыдущем кредитном договоре (4 земельных участка, принадлежащих ФИО13), а также поручительство следующих физлиц – ФИО4, Свидетель №4, ФИО1. Срок погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Так как на тот момент ООО «РЭСКО-Волга» было признано банкротом, то погашение кредитной задолженностью осуществлялось поручителем. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 14 968 903 руб. 30 коп. был погашен поручителем ФИО4 с текущего счёта открытого на его имя, открытого в ПАО «АК Банк». Более никаких платежей, ни от ООО «РЭСКО-Волга», ни от кого-либо другого не поступало. Кредит был оплачен на сумму 14 968 903 руб. 30 коп., так как более денежные средства ООО «РЭСКО-Волга» с кредитной линии не снимались. В ходе допроса ей предъявлена выписка движения по счёту ООО «РЭСКО-Волга», открытому в ПАО «АК Банк», согласно которой, денежные средства, полученные в рамках вышеуказанного кредита, переведены на следующие организации: полученная сумма с кредитной линии в размере 1 200 000 направлена на счёт ООО «Стройтрансэнерго» в сумме 1 200 000 рублей; полученная сумма с кредитной линии в размере 4 210 000 руб., на счёт ООО «ЖСК 286» в сумме 4 210 000 рублей, полученная сумма с кредитной линии в размере 520 000 направлен на счёт ООО «Стройтрансэнерго» в сумме 520 000 рублей, полученная сумма с кредитной линии в размере 2 200 000 направлена на счёт на ООО «Стройтрансэнерго», в размере 2 200 000 руб.; полученная сумма с кредитной линии в размере 540 708 руб. 75 коп. направлена на счёт ООО «Стройтрансэнерго» в размере 100 000 рублей; на расчётный счёт ООО «Тайфун Саратов» в размере 492 275 руб. 08 коп.; полученная сумма с кредитной линии в размере 2 100 000 руб. направлена на счёт ООО «Стройтрансэнерго» в размере 300 000 рублей и ООО «ЖСК-286» в размере 1 800 000 рублей; полученная сумма с кредитной линии в размере 788 000 руб. направлена на счёт ООО «Стройтрансэнерго» в размере 784 624 руб. 88 коп. и на ООО «Смарт Сервис» в размере 10 000 рублей; полученная сумма с кредитной линии в размере 18 022 руб. 73 коп. направлена на счёт ООО «Корунд СПБ» в таком же размере; полученная сумма с кредитной линии в размере 3 040 000 руб. полностью направлена на счёт ООО «Стройтрансэнерго»; полученная сумма с кредитной линии в размере 44 018 руб. 82 коп. направлена на счёт ООО «ИзоМакс» в сумме 20 000 рублей; ООО «Легион Строй» 24 018 руб. 82 коп.; полученная сумма с кредитной линии в размере 77 000 руб. направлена на счёт ООО «Легион Строй» в полном размере; полученная сумма с кредитной линии в размере 31 152 руб. направлена на счёт ООО «Легион Строй» в полном объёме.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что в начале 2014 года он разместил в сети интернет на сайте «Хед Хантер» объявление о поиске работы. В объявлении искал должности, связанные со следующими функциональными обязанностями: технический надзор, начальник участка, руководитель П. (строительная отрасль). По указанному объявлению откликнулась организация ООО «РЭСКО-Волга». Менеджер организации пригласила его в офис организации по адресу: 

<

адрес> (номер дома в настоящее время не помнит). В офис организации он приехал примерно в августе 2014 года. Там же в офисе прошёл собеседование с ФИО1 после чего, его приняли в штат организации. О чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Его принимали на работу исключительно для строительства объекта в городе Энгельс на территории ОАО «9 ЦАРЗ». Спустя несколько дней ему была выдана проектная документация по ОАО «9 ЦАРЗ», и он выехал в 

<

адрес>. Им был привлечен прораб Свидетель №26 (был найден по объявлению в городе Энгельс), ещё порядка 8 человек. Строительную Т. предоставил на объект ФИО1 Ими были произведены работы: установка забора, демонтаж деревьев, уборка территории, укладка кабеля и работы по канализации, осуществлялась производство свай (объем выполненных работ был в порядке 10% от П.). Иные работы под его руководством не выполнялись. Ежедневно о ходе выполнения работ он непосредственно докладывал ФИО1 Какие именно субподрядные организации были привлечены для работы на объекте ему не известно. Технический надзор за ходом строительства осуществлял представитель ОАО «9 ЦАРЗ», кто именно в настоящее время сказать не может. На объекте он проработал примерно 1,5 месяца, после чего на объекте возникли финансовые сложности (задержка оплаты, прекратилась оплата подрядным организациям, что привело к остановке поставки стройматериалов на объект). По данному факту он связывался с ФИО1 (по телефону), который ему пояснил, что в настоящее время есть финансовые затруднения по оплате подрядным организациям. Как только финансовые вопросы будут решены, поставка материалов, оплата подрядным организациям и оплата рабочим будут возобновлены. В связи с указанными фактами, он прекратил свою деятельность на объекте и перешёл в другую компанию. Через своего знакомого ФИО14 он устроился в ООО «ЖСК-286», где и осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени. Кто именно осуществлял строительно-монтажные работы на объекте ОАО «9 ЦАРЗ» в городе Энгельс, ему не известно. Вся проектная документация по объекту осталась на заводе. В одном из помещений завода им было предоставлено помещение, где и осталась вся документация.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею предварительном следствии, следует, что она работает в ООО «Широн Рус» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. По совместительству она работает в ООО «КСМ-Поволжье» в должности финансового менеджера. В её обязанности как главного бухгалтера входит: ведение бухгалтерского налогового учёта, в том числе составление документации по поставке оборудования, оприходование товара на склад, расчёт с контрагентами. В её обязанности как финансового менеджера входит: расчёт заработной платы, отчёт по ней, проверка составленных договоров, составление документов на участие в тендерах. Ей известно, что ООО «КСМ-Поволжье» в 2014 году принимало участие в тендере на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ», однако договор в конечном итоге был заключён с ООО «РЭСКО-Волга», которое в свою очередь закупало оборудование для поставки в ОАО «9 ЦАРЗ» у них, то есть в ООО «КСМ-Поволжье». Согласно её должностным обязанностям, ею проверялся договор, заключённый с ООО «РЭСКО-Волга» на поставку оборудования в количестве 7 единиц, а также инструментов, оснастки и программного обеспечения к нему, на общую сумму около 68 000 000 рублей. Каким образом должна была осуществляться поставка оборудования, она на данный момент не помнит. В 2016 году она временно исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «КСМ-Поволжье» и составляла отгрузочные документы на инструменты по договору с ООО «РЭСКО-Волга» (насколько ей известно станок, который ООО «РЭСКО-Волга» приобретало согласно этому же договору был реализован еще в 2014 году, однако она в данной реализации участия не принимала). В связи с составлением отгрузочной документации, ею подписывались накладная и счёт-фактура. Фактического участия в передаче самих инструментов она не принимала, ей лишь составлялись вышеуказанные документы на отгрузку по указанию Свидетель №18 По поводу самого станка «CHIRON RUS FZ 15», она может пояснить, что данный станок поступил в 2014 году из Германии в ООО «Широн Рус», после чего она по указанию директора Свидетель №18, по документам отгрузила его в ООО «КСМ-Поволжье». Дальнейшая судьба станка ей не известна. На самой производственной базе, где хранится оборудование до отгрузки она сама лично никогда не была, в связи с чем, самого оборудования никогда не видела. Реализовывало ли далее вышеуказанный станок ООО «КСМ-Поволжье» ей не известно. Однако точно может сказать, что никаких документов на ответственное хранение данного станка ею не составлялось.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных им на предварительном следствии, следует, что в должности инженера ЭМО ОАО «9 ЦАРЗ» по строительству (по совместительству) работает с мая 2016 года. До этого периода данная должность была его основным местом работы. В этой должности работал с 2012 года. В его должностные обязанности по основному месту работы входило: эксплуатация и поддержание в работоспособном состоянии зданий и сооружений. В 2013 году он принял участие в разработке проектной документации по строительству корпуса № а-1 ОАО «9 ЦАРЗ». Проектная документация была подготовлена и в 2013 году прошла государственную экспертизу в МО РФ, а точнее утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2014 года на предприятие приехали представители ООО «РЭСКО-Волга», а именно ФИО1 и Свидетель №2 Была передана техническая (проектно-сметная) документация в полном объёме, ещё раз определены сроки и порядок выполнения работ. После этого был затребован план производства работ и график производства работ. Спустя некоторое время данные документы были предоставлены. Строительные работы были начаты в сентябре 2014 года. На территорию завода был обеспечен допуск сотрудников ООО «РЭСКО-Волга» и допуск Т.. В сентябре 2014 года сотрудники ООО «РЭСКО-Волга» приступили к переносу кабельной линии. Ответственными сотрудниками от ООО «РЭСКО-Волга» были руководитель П. – Свидетель №2 и прораб – Свидетель №26 Данные сотрудники постоянно находились на строительной площадке, на территории завода, для них было выделено отдельное помещение в производственном корпусе №. В среднем на объекте работало от 3-5 человек и несколько единиц Т., а именно экскаватор и автомобильный подъёмный кран (указанная Т. имела номера 

<

адрес>). Грузовая Т. для вывоза грунта привлекалась местная. В октябре 2014 года перенос кабельной линии был завершён, а также произведён вынос канализации. Также при нём были произведены работы по устройству монолитных свай. В октябре 2014 года он уволился из предприятия. Восстановился в должности по совместительству в мае 2016 года. Не выполненными до настоящего времени остаются: монтаж внутреннего энергоснабжения, монтаж системы водоснабжения, газоснабжения, отопления, устройство полов, устройство кровли, устройство остекления, внутренняя отделка помещений. В декабре 2015 года все работы на объекте были прекращены, по какой причине он сказать не может. Что касается согласования и поставки технологического оборудования, то данный вопрос не входил в его компетенцию. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных им предварительном следствии, следует, что в должности начальника технического отдела ОАО «9 ЦАРЗ» он работает с декабря 2008 года. В его должностные обязанности входит обеспечение производства технической и технологической документации, разработка и внедрение технологических процессов, разработка изготовления технологической оснастки, стендового и испытательного оборудования, проведение ОКР. В 2011 году ОАО «9 ЦАРЗ» принял участие в рамках ФЦП. При непосредственном участии главного инженера завода (в настоящее время технического директора) было разработано техническое задание на строительно-монтажные работы и поставку технологического оборудования. После чего техническое задание было передано в «СаратовГражданПроект» на разработку технической документации, которая в дальнейшем прошла экспертизу и утверждена Министерством обороны РФ. К первому этапу строительно-монтажных работ было подготовлено частное расширенное техническое задание, в которое вошло необходимое технологическое оборудование (с указанием марки, модели и точных характеристик технологического оборудования), необходимого поставить в рамках будующего контракта. Данные документы были переданы в ОАО «Спецремонт» и в дальнейшем вошло в конкурсную документацию. Конкурс выиграло ООО «РЭСКО-Волга». В июне 2014 года на предприятие приехали представители ООО «РЭСКО-Волга», а именно ФИО1 и Свидетель №2 Была передана техническая (проектно-сметная) документация в полном объёме, ещё раз определены сроки и порядок выполнения работ, в том числе у ФИО1 уже имелась полная документация на необходимое технологическое оборудование. После этого был затребован план производства работ и график производства работ. Спустя некоторое время данные документы были предоставлены. До весны 2015 года у представителей ООО «РЭСКО-Волга» не возникало никаких вопросов по технологическому оборудованию, которое должно было быть поставлено в рамках конкурса. Весной 2015 года на предприятие приехал Свидетель №18 – представитель ООО «КСМ-Поволжье», и представился подрядчиком ООО «РЭСКО-Волга» и стал настойчиво предлагать технологическое оборудование марки «Широн» в рамках уже заключённого договора между ООО «РЭСКО-Волга» и ОАО «9 ЦАРЗ». С его стороны Свидетель №18 был уведомлен о том, что в ОАО «9 ЦАРЗ» отсутствуют сведения о том, что ООО «РЭСКО-Волга» привлекло подрядную организацию для исполнения договора, хотя по условиям договора ООО «РЭСКО-Волга» должна была согласовывать все подрядные организации, привлекаемые для исполнения указанного государственного контракта. Также Свидетель №18 было сказано, что руководство ОАО «9 ЦАРЗ» не вправе самостоятельно менять наименование и характеристики технологического оборудования, поставляемого в рамках государственного контракта. Для этой цели, необходимо подготовить документацию, в том числе технико-экономическое обоснование, после чего повторно пройти государственную экспертизу. Свидетель №18 неоднократно приезжал на предприятие, где настойчиво предлагал заменить технологическое оборудование, предусмотренное техническим заданием на оборудование производства фирмы «Широн». Им было подготовлено подобие технико-экономического обоснования, по которому невозможно было провести сравнительный анализ. При этом Свидетель №18 было указано на тот факт, что предлагаемое оборудование марки Широн, в частности станок CHIRON RUS FZ 15 не требуется предприятию как по высокой стоимости, так и по техническим характеристикам. По данному факту на предприятии имеется соответствующая переписка. В ходе переговоров с ООО «КСМ-Поволжье» на их предприятие приезжал представитель ОАО «Спецремонт» - ФИО5, который настойчиво потребовал заменить технологическое оборудование, предусмотренное проектной документацией на оборудование фирмы Широн. До настоящего времени на предприятие не поставлено ни одной единицы технологического оборудования, не смотря на то, что 6 единиц которого, было отечественного производства. Добавил, что практически все необходимое технологическое оборудование было зарезервировано на заводах изготовителях, необходимо было только произвести оплату. Прайс-листы были приложены к технической документации. При этом, указанное оборудование не противоречило действующему законодательству и не попадало под действующие санкции.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им предварительном следствии, следует, что с 2009 года он работает в должности менеджера ООО «КСМ-Поволжье». В его обязанности входит продажа и закупка металлорежущих инструментов, обмен документами с клиентами. По поводу участия в тендере с ООО «Спецремонт» на поставку оборудования ОАО «9 ЦАРЗ» ему ничего не известно, так как участие в тендерах не входит в его должностные обязанности. По поводу заключения договора с ООО «РЭСКО-Волга» на поставку оборудования ему также ничего не известно, поскольку, заключением данного договора он не занимался. Оборудование, являющееся предметом данного договора не относятся к металлорежущим инструментам, а соответственно не входит в его компетенцию. Заключением данных договоров занимается другой отдел. Согласно установленному порядку, при передаче приобретённого клиентом товара, в отгрузочных документах необходима подпись менеджера по продажам. Обычно в отгрузочных документах расписывается менеджер того отдела, оборудование которого необходимо отгрузить. В том случае, если на месте нет менеджера соответствующего отдела, то бухгалтер может попросить расписаться менеджера любого другого отдела, который есть на месте, так как это не является нарушением. В 2014 году к нему подходила бухгалтер ООО «КСМ-Поволжье» и попросила расписаться его в товарной накладной на товар, предназначенный для отгрузки в ООО «РЭСКО-Волга». Он согласился, после чего поставил на ней свою подпись (сверял он товар или нет, сейчас уже не помнит). Дальнейшая судьба данного товара ему не известна, так как непосредственно сама отгрузка в его обязанности не входит. В 2016 году к нему подходила бухгалтер ООО «КСМ-Поволжье» и попросила расписаться его в товарной накладной на инструменты к станку, предназначенные для ООО «РЭСКО-Волга». Он согласился, после чего сверил все передаваемые инструменты с товарной накладной и поставил на ней свою подпись. Дальнейшая судьба сверенных им инструментов ему не известна, так как непосредственно сама отгрузка в его обязанности не входит. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им предварительном следствии, следует, что в должности руководителя юридического департамента ОАО «Спецремонт» он работает с января 2014 года. В его должностные обязанности входит руководство правовым, судебным, корпоративным отделами и по работе с проблемными активами (отделами), согласно договорам заключённым между ОАО «Спецремонт», дочерними организациями и контрагентами, в том числе им был согласован договор между ООО «РЭСКО-Волга» и ОАО «9 ЦАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Что касается обстоятельств заключения договора, пояснил, что на сайте www.zakupki.gov.ru была размещена документация к закрытому конкурсу на право заключения договора по реализации П. технического перевооружения ОАО «9 ЦАРЗ» (включая строительно-монтажные работы, поставку оборудования, его монтаж, пуско-накладку и ввод в эксплуатацию) в рамках реализации «ФЦП» Развитие ОПК РФ на 2011-2020 годы», после чего, в адрес ОАО «Спецремонт» поступило две заявки на участие в конкурсе от ООО «ЖСК-286» и ООО «РЭСКО-Волга». По результатам заседаний комиссии, был выбран победитель конкурса – ООО «РЭСКО-Волга», после чего был заключён договор с ООО «РЭСКО-Волга». В адрес ООО «РЭСКО-Волга» были перечислены денежные средства в размере 63 979 814 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Спецремонт», в лице ФИО3, и ООО «РЭСКО-Волга», в лице директора ФИО1, заключено дополнительное соглашение № на основании которого в адрес ООО «РЭСКО-Волга» перечислены денежные средства в размере 38 387 888 рублей. Общий контроль и прямая задача по исполнению условий договора возложена на руководство ОАО «9 ЦАРЗ» (

<

адрес>). Согласно имеющимся сведениям, замена предусмотренного конкурсной документацией технологического оборудования для ОАО «9 ЦАРЗ» не согласовывалась и технологическое оборудование должно было быть поставлено в соответствии с конкурсной документацией. В соответствии с протоколом № совещания в ОАО «Спецремонт» по вопросам реализации ФЦП «Развитие ОПК РФ на 2011-2020 годы» на ОАО «9 ЦАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «9 ЦАРЗ», в лице ФИО15, и ООО «РЭСКО-Волга», в лице ФИО1, подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с которым срок договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ и утверждён, график производства работ по календарному плану.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных им предварительном следствии, следует, что в ООО «Широн Рус» в должности директора он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видим деятельности данной организации, является поставка оборудования, разработка технологий по металлообработке. Кроме того он является исполнительным директором ООО «КСМ-Поволжье», учредителем данной организации является тоже он. Примерно до 2013 года он являлся генеральным директором ООО «КСМ-Поволжье», в настоящее время данную должность занимает Свидетель №12 Основным видом деятельности ООО «КСМ-Поволжье» является проектирование специального оборудования, поставка оборудования, его монтаж и сервис. Юридический и фактический адрес, данной организация расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце 2013 года ОАО «Спецремонт» объявило конкурс на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ» и пригласила их организацию в качестве участника данного конкурса, так как ранее ООО «КСМ-Поволжье» уже поставляло оборудование для ОАО «Спецремонт». По результатам данного конкурса ООО «КСМ-Поволжье» заняло первое место, однако позже конкурс на поставку оборудования объединили с конкурсом на строительство, и ОАО «Спецремонт» предложило ООО «КСМ-Поволжье» принять участие в качестве субподрядчика. По результатам конкурса выиграло ООО «РЭСКО-Волга», с которым ООО «КСМ-Поволжье» заключило договор на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ», а ООО «РЭСКО-Волга» должно было произвести строительство цеха для ОАО «9 ЦАРЗ». С ФИО1 он познакомился при обсуждении условий договора на поставку оборудования, с этой целью они встречались с ним примерно 2 раза, а также виделись на совещании в городе Москва. Сам договор заключали дистанционно. Согласно заключённому между ООО «РЭСКО-Волга» и ООО «КСМ- Поволжье» договору, организация исполнительным директором которой он является, должна была поставить в ОАО «9 ЦАРЗ» 9 станков, а также оборудование к нему, произвести его монтаж и обучить персонал пользоваться данным оборудованием. К заключённому между ними договору, прилагалась спецификация, в которой был указан перечень оборудования которое они должны были поставить, с указанием конкретных наименований, марок и стоимости оборудования (однако на момент заключения договора, стоимость была меньше, чем на момент реализации данного договора, так как была меньше стоимость доллара, в связи чем, от лица ООО «КСМ-Поволжье» в ООО «РЭСКО-Волга» направлялись соответствующие письма). Согласно данному договору они также должны были поставить в ОАО «9 ЦАРЗ» фрезерный обрабатывающий центр «CHIRON RUS FZ 15», стоимостью 17 600 000 рублей, а так же комплект инструментов и оснастки к нему на сумму 2 400 000 рублей. Примерно через месяц после заключения договора на счёт ООО «КСМ-Поволжье», открытый в банке «ВТБ», со счёта ООО «РЭСКО-Волга» был переведён аванс в сумме 20 000 000 рублей, и как раз к этому времени к поставке был готов фрезерный обрабатывающий центр ««CHIRON RUS FZ 15». Данный станок из ООО «КСМ-Поволжье» должны были забрать сами сотрудники (либо подрядчики) ООО «РЭСКО-Волга». По готовности данного станка, генеральный директор ООО «РЭСКО-Волга» был об этом уведомлен, после чего ООО «РЭСКО-Волга» забирали данный станок, однако позже его вернули в связи с тем, что цех в ОАО «9 ЦАРЗ» ещё не был построен и его некуда было ставить. Он предлагал ФИО1 составить акт ответственного хранения на данный станок для того чтобы он мог его хранить, однако данный акт так и не был составлен. Все это время вышеуказанный станок находится помещении завода ООО «Широн Рус» по адресу: 

<

адрес>, поскольку, только там были условия для его хранения.

По вопросу о том, по какой причине в своем первоначальном опросе он пояснял, что ООО «РЭСКО-Волга» забрало вышеуказанный станок своим транспортом, и не говорил о том, что общество его возвратило, показал, что думал, что ООО «РЭСКО-Волга» вывезло данный станок, так как он лично не контролирует как организации забирают, либо возвращают приобретенное ими оборудование.

По вопросу следователя о том, что организация, которая приобрела и оплатила оборудование может свободно забирать его и возвращать на место, без вашего извещения показал, что функцию отгрузки у них осуществляет кладовщик, он лично данным вопросом не занимается.

По вопросу следователя о пояснении того, какие при передаче приобретённого оборудования составляются накладные, показал, что указанные документы составляются, накладные о передаче станка в ООО «РЭСКО-Волга» имеются.

По вопросу о том имелись ли случаи, когда приобретенное у вас оборудование к вам возвращалось, и составляются ли при этом какие-либо документы, показал, что в основном возвращают в связи с обнаруженными дефектами, при этом составляется акт, либо письмо с замечаниями, в случае с ООО «РЭСКО-Волга» ничего составлено не было.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25, данных им предварительном следствии, следует, что с мая 2010 года работал в должности заместителя начальника ЭМО ОАО «9 ЦАРЗ» - главный энергетик. В его должностные обязанности входил контроль работы энергетического оборудования и обеспечения деятельности завода всеми видами топливо-энергетических ресурсов. Относительно строительно-монтажных работ по строительству корпуса №а-1 в его обязанности входил контроль выноса кабельной линии, которая проходила непосредственно под строящимся корпусом, а также вынос канализации. Данные работы были предусмотрены проектно-сметной документацией.

В сентябре 2014 года сотрудники ООО «РЭСКО-Волга» приступили к переносу кабельной линии. Ответственными сотрудниками от ООО «РЭСКО-Волга» были руководитель П. — Свидетель №2 и прораб — Свидетель №26 Данные сотрудники постоянно находились на строительной площадке, на территории завода, для них было выделено отдельное помещение в производственном корпусе №. В среднем на объекте работало от 3-5 человек. И несколько единиц Т., а именно экскаватор и автомобильный подъемный кран (указанная Т. имела номера 

<

адрес>). Грузовая Т. для вывоза грунта привлекалась местная.

В октябре 2014 года перенос кабельной линии был завершён, а также произведён вынос канализации. Данные работы были выполнены в соответствии с техническим заданием и проектной документацией. Подписан акт выполненных работ на кабельную линию, на канализацию акт выполненных работ не подписан.

Строительный контроль при данных работах осуществлял Свидетель №23, находившийся в должности инженера-строитеяя отдела ЭМО.

Не выполненными до настоящего времени остаются: монтаж внутреннего энергоснабжения, монтаж системы водоснабжения, газоснабжения, отопления.

В декабре 2015 года все работы на объекте были прекращены, по какой причине он сказать не может.

Что касается согласования и поставки технологического оборудования, то данный вопрос не входил в его компетенцию.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24, данных им предварительном следствии, следует, что в должности технического директора ОАО «9 ЦАРЗ» работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого должность называлась по-разному. Заводы были выделены деньги на строительно-монтажные работы и поставку оборудования на территории ОАО « 9ЦАРЗ». ООО «РЭСКО-Волга» выиграло тендер. В 2014 году с ООО «РЭСКО-Волга» заключён договор подряда. Он видел ФИО1 на совещаниях. Совещания проводились в связи с задержкой строительства от графика. В результате данного строительства часть выполненных работ было документально закрыто. Он это знает из актов выполненных работ. Фактически может там и больше выполнено, но актами это не подтверждается. Канализация была выполнена, но в смете её не было. Акты не были представлены на подпись. Если этап не закончен, то считается не выполненным, также не было экспертизы, которая бы подтвердила эти работы.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею предварительном следствии, следует, что она работает главным бухгалтером ООО «КСМ-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности как главного бухгалтера входит: ведение бухгалтерского налогового учёта, в том числе составление документации по поставке оборудования, оприходования товара на склад, расчёт с контрагентами.

Ей известно, что ООО «КСМ-Поволжье» в 2014 году принимало участие в тендере на поставку оборудования в ОАО «9 ЦАРЗ», однако договор в конечном итоге был заключён с ООО «РЭСКО-Волга», которое в свою очередь закупало оборудование для поставки в ОАО «9 ЦАРЗ» у ООО «КСМ-Поволжье».

В 2014 году она согласно своим должностным обязанностям документально принимала из ООО «Широн Рус» фрезерный станок «CHIRON RUS FZ 15», предназначенный для ООО «РЭСКО-Волга», то есть ею лично составлялись накладная и счёт-фактура. После документального приёма вышеуказанного станка от ООО «Широн Рус», ею составлялись документы на передачу в ООО «РЭСКО-Волга», однако в какой именно срок после приема это было, она не помнит.

Уточнила, что согласно установленному порядку, в том случае, если на составленной ею накладной стоит печать организации, принявшей оборудование, то никаким образом данное оборудование на производственной базе ООО «КСМ-Поволжье» находиться не может, в связи с тем, что с этого момента, право собственности переходит покупателю. В том случае, если покупатель возвращает по какой-либо причине товар, приобретённый у ООО «КСМ-Поволжье», оформляется акт о передаче на ответственное хранение, где обе стороны также расписываются и ставят печати. Насколько ей известно, то никакого акта на ответственное хранение по оборудованию, приобретённому ООО «РЭСКО-Волга» не составлялось, согласно бухгалтерским документам на балансе ООО «КСМ-Поволжье» данный станок больше не числился.

Также уточнила, что на самой производственной базе, где хранится оборудование до отгрузки, она сама лично никогда не была, в связи с чем, самого оборудования никогда не видела. Ею всё оборудование принимается и отгружается только документально.

Согласно спецификации к договору, заключённому с ООО «РЭСКО-Волга», последними приобреталось не только оборудование, но и инструменты к нему. В 2014 году ею составлялись и подписывались документы непосредственно на сам станок «CHIRON RUS FZ 5», без каких-либо инструментов к нему. Со слов главного бухгалтера ООО «Широн Рус», Свидетель №21, которая исполняла её обязанности на время отпуска, а также согласно бухгалтерской документации, ей стало известно, что в 2016 году Свидетель №21, составлялись отгрузочные документы на инструменты к станку «CHIRON RUS FZ 15», реализованному в 2014 году в ООО «РЭСКО-Волга».

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26, данных им предварительном следствии, следует, что в период времени с августа 2014 года по декабрь 2015 года он работал в ООО «РЭСКО-Волга» в качестве прораба по строительству производственного цеха. В его обязанности входила организация производства строительно-монтажных работ, а именно укладка кабельных линий, канализации и строительство корпуса производственного цеха. Указанные работы производились на территории ОАО «9 ЦАРЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанную должность его пригласил Свидетель №2, которого он ранее не знал и как ему объяснил последний, его рекомендовал ему один из его знакомых, кто именно он уже не помнит. Уточнил, что официально он в качестве прораба по строительству производственного цеха ООО «РЭСКО-Волга» проведён не был, хотя в начале августа 2014 года при приёме на работу он писал заявление о приёме на работу. В дальнейшем при оформлении пенсии он выяснил, что никаких официальных отчислений налогов и страховых взносов ООО «РЭСКО-Волга» не производило. Его заработная плата составляла 30 000 рублей ежемесячно. Заработная плата выплачивалась своевременно, в начале каждого месяца наличным способом. Свидетель №2, а затем после него Свидетель №7 привозили на территорию ОАО «9 ЦАРЗ» ведомость о получении заработной платы, в которой он, а также работники ООО «РЭСКО-Волга» расписывались и там же получали наличные денежные средства в качестве заработной платы. Также несколько раз, но точно по месяцам не помнит, денежные средства ему перечислялись на банковскую карту, открытую на его имя в ОАО «Сбербанк России». Данная банковская карта у него осталась с предыдущего места работы, в настоящее время он её закрыл и номер счёта не помнит. Строительство производственного цеха ОАО «9 ЦАРЗ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось также и силами субподрядных организаций, но их наименование он не знает, так как этому не придавал значение, только помнит, что субподрядные организации были из 

<

адрес> и города Саратова. Несколько раз, как он помнит, одной из организаций, выполнявшей работы по строительству производственного цеха являлось ООО «Стройтранэнерго» 

<

адрес>. Руководителем организации являлся ФИО4, фамилия которого указывалась в накладных и иногда ФИО4 приезжал на место строительства с целью его осмотра. Данная организация занималась производством земляных работ: разработкой грунта под котлован, укладкой кабеля, устройством канализации и ей принадлежала Т. - экскаватор и автокран.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27, данных им предварительном следствии, следует, что в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора ООО «ТД АльТехмаш». Учредителями в указанной организации являлись она и его супруга ФИО17 В его должностные обязанности, как директора, входило ведение хозяйственной деятельности организации. Основным направлением деятельности в организации являлась оптовая торговля оборудованием и запчастями. Оборудование любое. У организации была большая клиентская база, основных потребителей не было, работали со всеми подряд. Общество располагалось и осуществляло свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. Там они снимали офис. В организации работало до 10 человек, а именно: 1 бухгалтер, остальные менеджеры, которые занимались поиском клиентов, но вследствие постоянной текучки, контактные данные представить не может. Сотрудники были трудоустроены официально. Как правило, клиентов они искали посредством сети интернет, через тендерные площадки. Данное общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ при слиянии с другой организацией под названием ООО «Мечта». Кто был директором в ООО «Мечта» он не помнит. Кто готовил документы на слияние с ООО «Мечта» он не знает, но это были юристы со стороны ООО «Мечта».

Относительно того, знакомо ли ему ООО «РЭСКО-Волга», её директор ФИО1, являлась ли данная организация контрагентом на период существования организации ООО «Альтехмаш» показал, что данная организация никогда не являлась его контрагентом. Директор данной организации ФИО1 ему не знаком. По представленной ему на обозрение выписке с расчётного счёта ООО «РЭСКО-Волга», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «ТД Альтехмаш» были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 рублей, в основание платежа: «предоставление займа по договору займа от 30.07.2014» показал, что в тот период он находился за территорией РФ на отдыхе в Европе. Его организация действительно занималась предпринимательской деятельностью и в процессе работы им приходилось периодически пополнять оборотные средства общества в виде заёмных средств или банковских кредитов. Ввиду того, что его организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ при слиянии с другой организацией под названием ООО «Мечта», и с того момента у него отсутствуют отчётные и бухгалтерские документы общества. Возможно они были переданы в ООО «Мечта», либо они уничтожены в связи с их ненадобностью. Также отметил, что деньги были переведены после того как его организация прекратила свою деятельность, почти через месяц. И в связи с этим по данному займу он ничего пояснить не может, так как документов у него нет. Может предположить, что документы из налогового органа в банк о ликвидации ООО «ТД АльТехмаш» путём слияния с другой организацией под названием ООО «Мечта», пришли позже, в связи с чем, счёт не был закрыт. Он счёт не закрывал, так как считал, что это должны сделать налоговые органы или руководство ООО «Мечта», поскольку, у него на тот момент уже не было на это полномочий.

Такие люди как ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22. ФИО23 и ФИО24 ему не знакомы.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им предварительном следствии, следует, что с февраля по август 2015 года он был трудоустроен в ООО «РЭСКО- Волга», на должности руководителя П.. В его обязанности входило руководство производством строительно-монтажных работ, а именно контроль соответствия выполняемых работ, разработанному П., заказ материла, составление заявок по строительным материалам, контроль поставки материалов на строительный участок, контроль сроков выполнения работ календарному плану. Он был трудоустроен в ООО «РЭСКО-Волга» с целью осуществления руководства П. по выполнению строительно-монтажных работ на территории производственного цеха ОАО «9 ЦАРЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также поставки оборудования в данный цех. На данную должность он был приглашён генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга» - ФИО1, который впоследствии стал его непосредственным руководителем. Согласно П., составленному НИИ «СаратовГражданПроект», на территории ОАО «9 ЦАРЗ» следовало построить производственный одноэтажный цех и поставить оборудование. В его должностные обязанности входил контроль производства строительно-монтажных работ по строительству производственного цеха. Контроль поставки оборудования в цех, в его должностные обязанности не входил. Непосредственно на объекте в городе Энгельс, ООО «РЭСКО-Волга» наняты бригады рабочих из города Саратов, никакие субподрядные организации для выполнения строительно-монтажных работ со стороны ООО «РЭСКО-Волга» не привлекались. Непосредственно на месте, бригадой рабочих руководил прораб - Свидетель №26, проживающий в городе Энгельс. Был ли он на тот момент официально устроен в ООО «РЭСКО-Волга» ему не известно. Ранее, до него руководителем П. был Свидетель №2 По какой причине была произведена смена руководителя П., ему не известно. На тот момент, когда он начал заниматься данным П., были выполнены следующие работы: в полном объёме выложен фундамент; проведена кабельная линия, питающая главный корпус, дождевая, хозяйственно-бытовая канализация. После его вступления в П. был выполнен каркас здания, а именно монтаж колонн и металлоконструкций. Насколько ему известно, колонны для строительства были заказаны из Башкирии, а металлоконструкции из 

<

адрес>. Закупкой материалов он непосредственно не занимался, в связи с чем, сказать точно какие материалы и откуда закупались, не может. Он лишь подавал заявки на имя генерального директора о том, какие материалы ему необходимы. Примерно в июне-июле 2015 года поставка материалов для продолжения строительных работ прекратилась, в связи с чем, строительство производственного цеха прекратилось. В связи с отсутствием строительных материалов рабочие были отпущены в отпуск. Примерно с июня 2015 ему перестали платить заработную плату в связи с чем, он уволился из ООО «РЭСКО-Волга» по собственному желанию. Материалы для проведения строительно-монтажных работ закупались дорогостоящие и как ему кажется, работы были выполнены не более чем на 30-40 млн. рублей, однако точно сказать не может, так как к бухгалтерской документации он никакого отношения не имел, и на какую сумму были закуплены материалы не знает. Организация, ООО «Стройтрансэнерго», ему не знакома, и никаких работ по строительству производственного цеха на территории ОАО «9 ЦАРЗ» в городе Энгельс данной организацией не выполнялись, бригады рабочих нанимались ООО «РЭСКО-Волга» из города Саратов.

В судебном заседании оглашён протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допрошен свидетель ФИО25(Т.14, л.д.143-156). Согласно данным показаниям, с подсудимыми она знакома, это её бывший руководитель. Неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Также показала, что с сентября 2012 года по июль 2015 года она работала в ООО «РЭСКО-Волга» в должности начальника сметного отдела. В её должностные обязанности входило составление актов выполненных работ - КС2, справок о стоимости выполненных работ - КСЗ. Объёмы ей выдавал инженер по ТО - ФИО27 и руководитель ФИО26 Е. Они ей приносили объёмы со стройки, она по ним составляла в программе КС2 и КСЗ. Вводилась определенная сумма по работам, потом она подписывалась директором ФИО1 Они отвозились заказчику на подпись. Там было три выполнения, два были подписаны, а последний нет.

Все документы сохранились в её компьютере, она их сохранила и передала в электронном виде и на бумажном носителе, подписанные и не подписанные.

Подписано было на сумму 8 млн. руб. Не подписано на 17-18 млн. руб. Причина не подписания ей не известна.

На стройке она никогда не была, не видела своими глазами ход работ, не может сказать были ли реально выполнены работы. Это должны знать ФИО27 и ФИО26. Они ей приносили на бумаге объём работ. Этих людей она знала, им доверяла, как и представляемым ими документам, которые соответствовали требованиям нормативных актов.

КС2 и КСЗ не могут быть не правильно составлены, они работали в единой программе с заказчиком. Программа выдает единую форму КС2 и КСЗ, они не могут выглядеть иначе.

Они работали по сметам, утверждённым заказчиком.

КС2 без сметной документации составить нельзя.

На месте строительных работ она не присутствовала в связи с тем, что по сметному делу не обязательно присутствовать на объекте, работники по ТО должны там присутствовать. Контроль ведут инженеры по ТО и руководитель П.. За качество произведённых работ она не может нести ответственность.

Также показала, что ООО «РЭСКО-Волга» могло строить такие объекты как военный завод, поскольку, они строили иные объекты.

В судебном заседании оглашён протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допрошен свидетель ФИО27 (Т.14, л.д.143-156). Согласно данным показаниям, с подсудимыми он знаком, это его бывший руководитель.

С 2012 года по 2015 год он работал в ООО «РЭСКО-Волга» в производственно-техническом отделе. В городе Энгельс на ОАО «9 ЦАРЗ» выполнялись строительные работы. В его обязанности входило заполнение исполнительной документации, составление ведомости объёмов работ для дальнейшего заполнения КС2 и КСЗ и подписание данных документов заказчиком. Одна форма была подписана заказчиком на 9 млн. руб. Другая форма не была подписаны, это и исполнительная документация и КС2 и КСЗ. С их стороны они были подписаны и переданы заказчику на подписание.

Точной причины по которой они не были подписаны он не может сказать. Никто не брал на себя ответственность за подписание данных документов, ссылаясь на то, что нет приказа о назначении ответственного лица со стороны заказчика. Несколько раз писали письма с просьбой назначить такого человека, был временный человек, который просто смотрел работы.

По вопросу о том, принимал ли он участие в сдаче заказчику выполненных работ показал, что все формы были сначала в черновом варианте, они подписывались на объекте. Они не могли приступать к следующей стадии работы, пока предыдущая не принята. Они производили фотофиксацию выполненных работ, после этого фотоматериалы прикладывали к документам на диске. Весь процесс работ был виден.

Представители о причинах не подписания с их стороны документов, поясняли, что нет ответственного человека, который мог бы подписать. Оставляли документы руководителю на подпись и секретарю. Эти документы регистрировались, ставился входящий номер, но они не подписывались. Указанные документы он сдавал лично. 

В части не подписанных документов это были КС2, КСЗ, акты выполненных работ. Процентовки, исполнительная документация со всеми сертификатами по качеству с фотоотчётом, все передавалось секретарю, руководителю ОАО «9 ЦАРЗ» на подпись.

Все объёмы выполненных работ по форме должны совпадать с журналом выполненных работ.

Все паспорта, когда приходит материал, начальник участка оставляет их себе, материал отдавался ему. Он это проверял, все соответствовало. У товара обязательно должен быть сертификат качества. Без сертификата качества никто ничего не подпишет. В акты вписываются все сертификаты на использованное оборудование с данным актом.

Окончательный вариант акта выполненных работ составляла ФИО25 Он составлял исполнительную документацию после объёма выполненных работ. Он прописывал там объёмы выполненных работ. После объёмов выполненных работ, составляется ведомость.

Со своей стороны он подписывал те документы, которые составлялись, передавал всё вместе с её документами заказчику. КС2 и КСЗ составляли на основании тех документов, которые он предоставлял. Всё соответствовало.

Кроме ОАО «9 ЦАРЗ» у ООО «РЭСКО-Волга» было два объекта: подстанция Куйбышевская 500 кВ, Новокуйбышевская ТЭЦ2. В первом полная реконструкция ячеек 500-220-35 кВ электропроводки. Ячейка это высоковольтная линия протяженностью транзитной, которая транспортирует электроэнергию через город в другие города. Это стратегические объекты, высоковольтные воздушные линии. Это самая большая подстанция в Поволжье.

Вся документация и фотоотчёт находилось в офисе. Акты скрытых работ в первую очередь подписываются. Оригиналы передавались заказчику. 

В судебном заседании оглашён протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допрошен свидетель Свидетель №11 (Т.13, л.д.240-245). Согласно данным показаниям, с подсудимыми она знакома.

Она работала в ООО «Стройтрансэнерго». Компания ФИО1 ООО «РЭСКО-Волга» была их подрядной организацией. Работала она там три месяца с сентября по декабрь 2013 года.

В ООО «ЖСК-286» она работала с декабря 2013 года по декретный отпуск, то ноябрь 2015 года.

В ООО «ЖСК-286» руководителем был ФИО4 В ООО «Стройтрансэнерго» руководителем был Свидетель №10 Он выходил на работу, но каждый день она его не видела. Он подписывал документы, в том числе финансовые. Они работали по системе клиент-банк. Офисы ООО «Стройтрансэнерго» и ООО «ЖСК-286» располагались на 

<

адрес>, в одном здании, на одном этаже, но в разных кабинетах. Также ей знакомы бухгалтеры ООО «РЭСКО-Волга». Данное общество было субподрядчиком. Они обменивались документами.

ФИО1 ООО «Стройтрансэнерго» не руководил, обязательных указаний от него не было. ООО «Стройтрансэнерго» было субподрядчиком и когда нужно было оплатить какие-то материалы срочно, то просто просил об этом.

По вопросу о том, давал ли ФИО4 ей какие-либо указания, как бухгалтеру ООО «Стройтрансэнерго», показал, что у ООО «ЖСК-286» и ООО «Стройтрансэнерго» ещё не было взаимоотношений, чтобы давать какие-либо распоряжения.

Относительно того, куда ушли денежные средства, перечисленные ООО «Стройтрансэнерго» из ООО «РЭСКО-Волга» на строительство объекта в городе Энгельсе показала, что на тот момент она уже не работала.

На тот момент работал другой бухгалтер - ФИО28. Она её порекомендовала и пригласила.

По вопросу о том, в какой организации она работала, показала, что три месяца проработала в ООО «ЖСК-286» главным бухгалтером. Руководителем был ФИО4 До этого в ООО «Стройтрансэнерго» руководителем был Свидетель №10

ООО «Стройтрансэнерго» был основным субподрядчиком ООО «РЭСКО-Волга». Сведений о том, чем занималось ООО «РЭСКО-Волга» она не располагает. Данные организации существовали параллельно. Взаимозачеты были, поскольку они выполняли работы. Общего руководителя не было.

В судебном заседании оглашён протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допрошен свидетель ФИО29 (Т.14, л.д.143-156), согласно которому ФИО1 она знает, неприязни к нему не испытывает. Он является её бывшим супругом. Они долго состояли в браке. Брак был расторгнут в 2011 году. Но у них всегда были тёплые нормальные отношения, он всегда её поддерживал. Богато не Свидетель №8, всё в пределах допустимого, скромно. Снимали квартиру, недвижимости не было. По ходу воспитания сына, ФИО1 всегда занимался этим, всегда помогал. ФИО1 лучший отец. В 2016 году у неё обнаружили онкологическое заболевание.

На вопрос о том, что ФИО1 обвиняют в том, что он совершил хищение 100 млн. рублей. И о том, что, продолжает ли она с ним поддерживать отношения, показала, что они поддерживают отношения. Вышеуказанных денег у него нет. Он их не крал. Если бы у него были эти деньги, то он бы ими поделился. ФИО1 и сейчас оказывает им помощь по мере возможности. Его помощь заключается в том, что вся его жизнь направлена на воспитание ребёнка. Никаких богатств у них нет, все скромно. У него своя жизнь, у неё своя. Если бы у него была другая семья, она бы знала. Возраст ребёнка 14 лет. ФИО1 постоянно общается с ребёнком, потому что она не имеет возможности столько времени заниматься спортом с ребёнком, поскольку, проходит лечение и работает. Ребёнок его очень любит и уважает.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО15 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «9 ЦАРЗ» (Т.1 л.д. 10-14); 

- выпиской движения денежных средств ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № в «АК Банке» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.82-274); 

- выпиской движения денежных средств ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № АКБ «РосЕвроБанк» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.136-284); 

- выпиской движения денежных средств ООО «Стройтрансэнерго» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № ПАО «Промсвязьбанк» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 41-255; т.4 л.д. 1-177);

- заявлением конкурсного управляющего ООО «РЭСКО-Волга» Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по факту противоправных действий бывшего генерального директора ООО «РЭСКО-Волга» ФИО1 (Т.4, л.д.187-188); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно котором в действиях руководителя ООО «РЭСКО-Волга» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т.4, л.д.215-216); 

- справкой об исследовании документов ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ООО «РЭСКО-Волга» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «КСМ-Поволжье» денежные средства в сумме 20 000 000 рублей в счет оплаты оборудования для нужд ОАО «9 ЦАРЗ» по договору №КСМ-141014/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое исходя из опросов ФИО1 (опрос от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №9 (опрос от ДД.ММ.ГГГГ), а так же сведений конкурсного управляющего ООО «РЭСКО-Волга» Свидетель №3, в адрес ОАО «9 ЦАРЗ» не поставлено (Т.6, л.д.25-32); 

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств материалы ОРД: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов ОРД в орган предварительного следствия на 2 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтехмаш» на 2-х листах; поручение в УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; опрос ФИО30 на 2-х листах; копия договора № КСМ-141014/1 на 8-ми листах; общая спецификация на 2-х листах; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо в ООО «РЭСКО-Волга» на 1 листе; письмо в ООО «РЭСКО-Волга» на 2-х листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3- листах; соглашение о расторжении договора № КСМ-141014/1 на 1-м листе; акт сверки на 1 листе; декларация на товары на 2-х листах; акт приема-сдачи оказанных услуг на 1 листе; транзитная декларация на 2-х листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; протокол опроса Свидетель №27 на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтрансэнерго» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМЗ» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ракита-мастер» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Единство» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Сервис Строй» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мечта» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ракита Автосервис» на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестойлсервис» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнергоСтройИндустрия» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волжская энергостроительная компания» на 2-х листах; - запрос в АО «Спецремонт» на 2-х листах; договор передачи акция в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций № на 3-х листах; акт приема передачи на 1-м листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор передачи акция в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций № на 3-х листах; акт приема передачи на 2-х листах;

- платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; агентский договор на организацию и проведение торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; отчет № об исполнении агентского поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол №П1 на 5-ти листах; протокол № П2 на 2-х листах; протокол №П3 на 3 листах; договор № от -ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; календарный план распределений объемов и средств на 2-х листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; график производства работ на 2-х листах; дополнительное соглашение 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 на 5 листах; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 на 6 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 7 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 11 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 5 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 9 листах; акт о приостановке выполнения СМР на 1 листе; письмо в ОАО «Спецреионт» на 1 листе; ответ из ОАО «Спецромент» на 1 листе; договор №ю на выполнение исполнительной съемки строительной части производственного корпуса №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; ответ из ГУПП «Институ Саратовгражданпроект» на 1 листе; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; протокол № испытания силовых кабельных линий выше 1 кВ на 1 листе; протокол № испытания силовых кабельных линий выше 1 кВ на 1 листе; письмо в ООО «Энергосфера» на 1 листе; договор № на выполнение функций технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; запрос в ОАО «9 ЦАРЗ» на 2-х листах; ответ на запрос из ОАО «9 ЦАРЗ» на 2-х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО39.» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 10-ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостройиндустрия» на 7-ми листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтрансэнерго» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецремонт» на 14-ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖСК-286» на 15-ти листах; запрос в ОАО «Аист» на 1 листе; ответ на запрос из ОАО «Аист» на 1 листе; запрос в ООО «СамараЛан» на 2 листах; ответ на запрос из ООО «СамараЛан» на 1 листе; запрос в ОАО «Спецремонт» на 2 листах; ответ на запрос из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; протокол опроса Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖСК -268» на 5-ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоэффект» на 4-х листах; протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «9 ЦАРЗ» на 11-ти листах (Т.6, л.д.33-36); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: выписка по счету № с приложением копий платежно-расчетных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 лиситах; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; копия акта приема-передачи Сейф-пакета на 1 листе; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; копия паспорта ФИО1 на 1 листе; заявление о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ОАО “Промсвязьбанк» на 1 листе; выписка по счету № на 39 листах; договор на обслуживание по системе «Клиент-Банк» №-н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сертификат ключа проверки ЭЦП на 1 листе; акт приема-передачи на 1 листе; заявка на выдачу оборудования на 1 листе; информационное письмо на 1 листе; IP-сведения на 385 листах; заявление на регистрацию Владельцев Сертификатов ключей подписей на 1 листе; сертификат ключа проверки электронной подписи № на 1 листе; сертификат ключа проверки электронной подписи № на 1 листе; копия паспорта Свидетель №4 на 1 листе; заявление о выдаче устройств аппаратной криптографии на 1 листе; акт приема-передачи оборудования; денежный чек №НГ 9594800 на 2 листах; денежный чек НИ 2580401 на 1 листе; денежный чек №НГ 9595901 на 2 листах; денежный чек №НГ 9594792 на 2 листах; денежный чек №НИ 2580410 на 1 листе; денежный чек №НИ 2580408 на 1 листе; нежный чек №НГ 9595924 на 1 листе; денежный чек №НГ 9595915 на 1 листе; денежный чек №НГ 9595910 на 1 листе; денежный чек №НГ 9595908 на 1 листе; денежный чек №НГ 9594795 на 2 листах; выписка по лицевому счету № на 3 листах; IP-сведения по ООО «РЭСКО-Волга» на 91 листе; справка по лицевому счету № на 100 листах; выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; IP-сведения по ООО «Стройтрансэнерго» на 2 листах; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; выписка по лицевому счету № ООО «Стройтранэнерго» на 243 листах; договор на обслуживание по системе «Клиент-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 листах; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; денежный чек № на 1 листе; IP-сведения по ООО «Стройтрансэнерго» на 229 листах; устав ООО «РЭСКО-Волга» на 14 листах; протокол № общего собрания участников ООО «РЭСКО-Волга» на 1 листе; протокол № общего собрания участников ООО «РЭСКО-Волга» на 2 листах; приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройтрансэнерго» на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (Т.6, л.д.40-42);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «ЖСК-286», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег № от НЖ 6120351 до НЖ 6120375 счет №; DVD-диск белого цвета; электронный ключ в корпусе фиолетового цвета, упакованный в картонную коробку белого цвета с надписью черного цвета «СТЭ PS Банк»; печать ООО «Стройтрансэнерго» в корпусе красного цвета; печать ООО «Стройтрансэнерго» в корпусе черного цвета; оттиск печати «пустой» в корпусе черного цвета; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стройтрансэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; банковская выписка филиал ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 3 листах; выписка из ПАО «Промсвязьбанк» с приложениями на 2 листах; выписка из ОАО «АК Банк» на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 №Акт-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; локальный ресурс РС-02-02-01 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор поставки №/ПОС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; локальный сметный расчет №РС-104269 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; локальный сметный расчет №РС-104270 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; локальный сметный расчет №РС-104268 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; локальный сметный расчет №РС-104271 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; локальный сметный расчет №РС-104272 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; локальный сметный расчет №РС-104274 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; локальный ресурсный сметный расчет №ЛС-2 на 2 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; локальный ресурсный сметный расчет №РС-104260 на 8 листах; локальный ресурсный сметный расчет №РС-104259 на 8 листах (Т.6, л.д.56-58); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к матеиалам уголовного дела предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «ЖСК-286» (Т.6, л.д.59-214); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КСМ-Поволжье», расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: договор подряда № КСМ-141014/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение заказа, покупку и поставку оборудования на 4 листах, а так же приложения к нему: календарный план распределения объемов и средств на 2-х листах, дополнительное соглашение № на 1 листе, банковская гарантия № на 1 листе; счет-фактура на 1 листе; информационное письмо на 1 листе; информационное письмо на 2 листах; общая спецификация и объем поставки на 1 листе; договор №CHR-06-12/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, а так же спецификация к нему на 1 листе; акт приема- передачи оборудования к договору №CHR-06-12/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № лот ДД.ММ.ГГГГ; на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная №от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение о расторжении договора № КСМ-141014/1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; общая спецификация и объем поставки на 2 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о переводе на другую работу на 1 листе; приказ о переводе на другую работу на 1 листе; устав ООО «КСМ-Поволжье» на 3 листах; счет фактура №ОС000253 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура №ОС000253 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (Т.6, л.д.219-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ООО «КСМ-Поволжье» (Т.6, л.д.221-256); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КСМ-Поволжье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружен и изъят высокоточный вертикально-фрейзерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON FZ 15 S MAGNUM, заводской номер № (Т.7, л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств высокоточный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON FZ 15 S MAGNUM, заводской номер № (Т.7, л.д.9-18); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Энергоэффект» были обнаружены и изъяты: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор займа №-м от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложение № к договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол соглашения по договорной цене на 1 листе; договор подряда №/СП на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; календарный план распределения объектов и средств на 2 листах; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; смета на 1 листе; лист формата А4 с 2-мя оттисками печати ООО «Стройтрансэнерго»; лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; листы формата А4 с оттиском печати ООО «РЭСКО-Волга»; листы формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; письмо в ОАО «Спецремонт» на 1 листе; таблица аналоги на техническое оборудование на 1 листе; письмо в ОАО «Спецремонт» на 1 листе; письмо в ОАО «Спецремонт» на 1 листе; приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; доверенность на имя ФИО31 на 1 листе; доверенность на имя ФИО31 на 1 листе; листы формата А4 с оттиском печати ООО «СК Будущее»;договор подряда № ремонт ВЛ 10 кВ на 8 листах; доверенность на имя ФИО1 на 1 листе; журнал учета приказов по личному состава № на 36 листах; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на 32 листах; денежная чековая книжка на 50 денежных чеков для получения наличных денег за от №НИ2580401 до НИ 2580450 счет №; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от № до НИ 9595925 счет №; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от №

<

адрес>0 счет №; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от №

<

адрес>5 счет №; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; письма из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; ответ на запрос из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; уведомление от ОАО «Спецремонт» на 1 листе; ответ на запрос из ООО «КСМ-Поволжье» на 5 листах; сопроводительное письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; ответ на запрос из ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» на 1 листе; ответ на запрос из ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» на 2 листах; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; доверенность на имя ФИО15 на 2 листах; письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; письмо из ОАО «Спецремонт» 6 листах; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; журнал учета отпусков ООО «РЭСКО-Волга» на 32 листах; электронный ключ синего цвета; флеш-карта синего цвета, с надписью «Мегафон»; электронный ключ фиолетового цвета, с красной скрепкой; Электронный ключ фиолетового цвета; электронный ключ фиолетового цвета; флеш-карта металлическая (Т.7, л.д.23-25); 

- протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Энергоэффект» (Т.7, л.д.26-165); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе конкурсного управляющего ООО «РЭСКО-Волга», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: печать ООО «РЭСКО-Волга» ИНН 

<

***>, корпус который, выполнен из металла серого цвета, ручка окрашена красителем красного цвета; договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РЭСКО-Волга» в лице директора ФИО1 и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» 

<

адрес> в лице директора ФИО32 Предмет договора «авторский надзор за строительством объекта: «Производственный корпус 2А-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ф. Энгельса 205 ОАО «9ЦАРЗ», а так же приложении № и №; реестр требований кредиторов ООО «РЭСКО-Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.7, л.д.174-175); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в офисе конкурсного управляющего ООО «РЭСКО-Волга», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.7, л.д.176-190); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ОАО «9 ЦАРЗ» - ФИО2 изъяты документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уточнение об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; приложение к договору и № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - график производства работ по календарному плану на 2 листах; приложение к договору и № от ДД.ММ.ГГГГ – календарный план распределения объемов и средств на 2 листах. (Т.7, л.д.205-207);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве веществкенных доказательств документы, изъятые в ходе выемки у представителя ОАО «9 ЦАРЗ» - ФИО2 (Т.7, л.д.208-228); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: П. реконструкции и технического перевооружения ОАО «9 ЦАРЗ» представленный в виде схемы на 2 листах формата А4; служебная записка на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; пояснительная записка к сводному сметному расчету на 3-х листах; сметный расчет № на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; сметный расчет № на 1 листе; объективный сметный расчет № на 2 листах; локальная смета № на 1 листе; сводный сметный расчет стоимости строительства №АКМ-9 на 1 листе; локальная смета № на 5 листах; локальная смета № на 8 листах; локальная смета № на 1 листе; локальная смета № на 8 листах; локальная смета № на 10 листах; локальная смета № на 12 листах; локальная смета № на 5 листах; локальная смета № на 7 листах (Т.8, л.д.99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС РФ по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, ул. С. Лозо, 

<

адрес> изъяты регистрационные дела ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтрансэнерго» (ИНН 

<

***>), ООО «Техномеркет» (ИНН 

<

***>) (Т.7, л.д.107-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к матеиалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки в ИФНС РФ по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, ул. С. Лазо, 

<

адрес> изъяты регистрационные дела ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтрансэнерго» (ИНН 

<

***>), ООО «Техномеркет» (ИНН 

<

***>) (Т.8, л.д.110-116); 

- протоколом выемки в ПАО «АК Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята документация, связанная с предоставлением кредита в сумме 15 000 000 рублей ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) в 2013 году (Т.8, л.д.126-127); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств документация, связанная с предоставлением кредита в сумме 15 000 000 рублей ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) в 2013 году (Т.8, л.д.128-130); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен производственный корпус № ОАО «9 ЦАРЗ», расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.8, л.д.139-144); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «РЭСКО-Волга» на 27 листах; выписка по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «Стройтрансэнерго» на 73 листах;выписка по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «Техномаркет» на 59 листах (Т.8, л.д.197-262; Т.9, л.д.1-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 3-х листах формата А4, каждый их которых заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 1 396 674, 4 рублей; сведения о расходах по объекту, представленные в виде таблицы на 4-х листах формата А4, каждый их которых заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений на расчетный счет ООО «Стройтрансэнерго» составляет 61 519 000, 00 рублей; займ, выданный на расчетный ООО «Энергомонтаж» составляет 8 000 000 рублей; общая сумма перечислений за приобретение расходных материалов составляет 1 464 577,74 рублей; сумма аванса в адрес ООО «КСМ-Поволжье» на приобретение оборудования составляет 20 000 000 рублей; общая сумма перечислений на приобретение одежды составляет 81 266, 48 рублей; общая сумма перечислений за оказание услуги составляет 3 783 384,31; общая сумма перечислений за расходы на транспорт составляет 1 323 817, 6 рублей; общая сумма перечислений за осуществление охраны объекта составляет 285 804, 00 рублей; общая сумма, затраченная на хозяйственные расходы составляет 187 776, 80 рублей; сведения о перечислениях в пенсионный фонд, представленных в виде таблицы на 1-м листе формата А4, заверенном подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 1 614 851,28 рублей; сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 317 350, 00 рублей; сведения о банковских процентах, банковской гарантии, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 5 416 520, 59 рублей; сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 3-х листах формата А4, каждый их которых заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 1 396 674, 4 рублей; сведения о перечислениях денежных средств в качестве оплаты за охрану в 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 285,804,00 рублей; сведения о расходах на страховку, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 123, 694,00 рублей; сведения о расходах за лизинг, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 432 940,63 рублей; сведения о взносах в ФСС (налоги), представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 146 569, 35 рублей; сведения о расходах за аренду гарежей, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 376 244,13 рублей; сведения о перечислениях за транспорт в 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 1 323 817, 60 рублей; справка выполненная на 1 листе формата А4, заверенная подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которой «зарплата начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 4 988 368, 46 рублей, выплачено за минусом НДФЛ, социальные пособия, 3 612934, 27 рублей; зарплата выплачивалась получением наличных из Банка, долг на ДД.ММ.ГГГГ – 729-534, 85 рублей» (Т.9, л.д.42-79); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписка по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «Энергомонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленная на ДВД - диске (Т.9, л.д.84-85); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в АО «Спецремонт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> стр.1, в ходе которого изъята документация по проведению закрытого конкурса (Т.9, л.д.100-101); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в АО «Спецремонт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> стр.1, документация по проведению закрытого конкурса (Т.9, л.д.102-303); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в АО «Спецремонт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> стр.1, документация по проведению закрытого конкурса (Т.10, л.д.1-200); 

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой перечень, объём и качество выполненных работ, исследование которых возможно визуально и инструментально, в целом соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил; проведённый анализ копий сертификатов, имеющихся в исполнительной документации, а также измерения, сделанные экспертом в процессе осмотра объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ, характеристик материалов и последующее сопоставление с нормативными значениями, указанными в проектной документации позволяет сделать вывод о соответствии использованных при строительстве материалов требованиям проектно-сметной документации; стоимость фактически выполненных работ в ценах 2014 года согласно проектно-сметной документации и договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 103 541 руб. 

- справкой № об исследовании документов ООО «РЭСКО-Волга» ИНН 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: согласно представленной на исследование копии выписки о движении денежных средств по счету ООО «РЭСКО-Волга» №, открытому в ПАО «АК-Банк», установлено, что ОАО «Спецремонт» перечислило денежные средства в адрес ООО «РЭСКО» в общей сумме 102 367 702, 00 рублей, в том числе по следующим платежным поручениям: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 979 814, 00 рублей, с указанием в назначении платежа «Аванс по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согл. Сч. № от 02.07.2014….»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 387 888, 00 рублей, с указанием в назначении платежа «Аванс по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. Согл. № от ДД.ММ.ГГГГ согл. Сч. № от ДД.ММ.ГГГГ г…» в ходе анализа выписки о двиджении денежных средств по счету ООО «РЭСКО-Волга» №, открытому в ПАО «АК-Банк», установлено, что поступившие на счет денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 979 814, 00 рублей с указанием в назначении платежа «Аванс по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согл. Сч. № от 02.07.2014….», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 387 888, 00 рублей, с указанием в назначении платежа «Аванс по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. Согл. № от ДД.ММ.ГГГГ согл. Сч. № от ДД.ММ.ГГГГ г…» могли быть израсходованы в адрес контрагентов: ФИО33, ФИО34, ООО «ЭнергоКомКомплект», ОАО «Болгородасбестоцемент», ООО «МТ Групп», СО НП «Строители Поволжья», ООО «Стройлюкс», ИФНС по 

<

адрес>, ООО «Центр документации «Ксерокс», ООО «Техносервис», ГУ СРО ФСС РФ 

<

адрес>, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, ЗАО «САРЗ», ООО НПП «СИС», ООО «Промтехснаб», ООО «Трансмаркет», ООО «Команда С», ООО «ДНС-Волга», ООО «Стройтранэнерго», ООО «СмартСервис+», ИФНС по 

<

адрес>, ОАО ИСК «Домостроитель», ОАО «АК Банк», ООО «РЭСКО-Волга», ЗАО «Чистая вода», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», ООО «Энтузиаст-С», ООО «ЖСК-286», ООО ТД «Альтехмаш», ООО «Монолит», ООО «ВПМ», ООО «Витязи», ООО «Базис-Волга», ООО «Энергомонтаж», ООО «Профинвест», ООО «ТД «Керамика», ООО ПП «Автоматика-Инвест», ОАО СБ РФ, ООО «Бин Страхование», ООО «Проэксперт», ОАО «Мегафон», ИП «ФИО35.», ООО «СЦС А.», ООО «МУМ», ЗАО «ЗРТВ», ООО «Охрана Сервис», ООО «Энергостройиндустрия», ООО «КСМ-Поволжье», ЗАО «Геотехника-С». ООО ЧОО «Авейго-С», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «ВЭБ-лизинг», СОАО «ВСК», ИП ФИО36 Исходя вышеуказанного установлено, что поступившие от ОАО «Спецремонт» на расчетный счет ООО «РЭСКО-Волга» денежные средства могли быть перечислены в том числе на счет ООО «Стройтранэнерго» №, открытый в ПАО «АК Банк», в общей сумме 46 070 000, 00 рублей. С целью установления дальнейшего перечисления ООО «Стройтрансэнерго» денежных средств, полученных от ООО «РЭСКО-Волга» проведен анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Стройтранэнерго» №, открытый в ПАО «АК Банк», с учетом остатков денежных средств на счете и очередности поступления и списание платежей. ООО «Стройтрансэнерго» в свою очередь могло перечислять денежные средства в адрес контрагентов, указанных в п. 2.3.1 справки. Исходя вышеуказанного установлено, что поступившие от ОАО «Спецремонт» на расчетный счет ООО «РЭСКО-Волга» денежные средства могли быть перечислены в том числе на счет ООО «Энергомонтаж» №, открытый в ЗАО АКБ «Газбанк», в общей сумме 8 700 000, 00 рублей. С целью установления дальнейшего перечисления ООО «Энергомонтаж» денежных средств, полученных от ООО «РЭСКО-Волга» проведен анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Энергомонтаж» №, открытому в ЗАО АКБ «Газбанк», с учетом остатков денежных средств на счете и очередности поступления и списание платежей. ООО «Энергомонтаж» в свою очередь могло перечислять денежные средства в адрес контрагентов, указанных в п. 2.3.2 справки. Перечислений со счета ООО «Энергомонтаж» №, открытого в ЗАО АКБ «Газбанк», денежных средств, полученых от ООО «РЭСКО-Волга» в адрес ООО «Техномаркет» не установлено. Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Стройтрансэнерго» в адрес ООО «Техномаркет» ИНН 

<

***>, которые в свою очередь поступили в адрес ООО «Стройтрансэнерго» от ООО «РЭСКО-Волга», может составлять 35 881 820, 00 рублей (Т.11, л.д.4-21); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ПАО «АК Банк» Свидетель №17 изъяты: выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.11, л.д.228-230); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у представителя ПАО «АК Банк» Свидетель №17 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.11, л.д.231-279).

Совокупностью собранных и исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, оценив исследованные доказательства, считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после поступления денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере 63 979 814 рублей, подписал платёжные документы, на основании которых денежные средства переведены на счёта третьих лиц. 

В последующем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО3, действующему от имени ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», заведомо ложные сведения о необходимости дополнительного финансирования работ ООО «РЭСКО-Волга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30% от цены вышеуказанного договора, что составляет – 38 387 888 рублей, в том числе НДС 18% - 5 855 779, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в офисном помещении ОАО «Спецремонт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Смоленский бульвар, 

<

адрес> стр.1, подписал дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с острой необходимостью проведения срочной закупки оборудования и недопущения срыва исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о проведении дополнительного авансирования в размере 30% от цены вышеуказанного договора, что составляет 38 387 888 рублей, в том числе НДС 18% 5 855 779 руб. 52 коп. 

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и во исполнение своих обязательств ОАО «Спецремонт» осуществило перечисление на расчетный счёт ООО «РЭСКО-Волга» аванса в размере 38 387 888 рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

После поступления денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в размере 38 387 888 руб. ФИО1 подписал платёжные документы, на основании которых денежные средства с вышеуказанного счёта, переведены на счета третьих лиц. 

Также, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», на основании договора на выполнение заказа на закупку и поставку оборудования №КСМ-141014/1, заключенного с ООО «КСМ-Поволжье» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотренный конкурсной документацией ОАО «Спецремонт» и ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» высокоточный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON FZ 15 S MAGNUM, заводской номер №, стоимостью 17 600 000 рублей. При этом, вышеуказанный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр в ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 не поставил. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЭСКО-Волга» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены строительно-монтажные работы на сумму 19 103 541 рублей.

В последующем деятельность ООО «РЭСКО-Волга» по ведению строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте прекращена, оборудование в цех не поставлено. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший добросовестно выполнил свои обязательства в части перечисления сумм по договору, однако со стороны ООО «РЭСКО-Волга» обязательства в большей части не исполнены.

С учётом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств и размера похищенного имущества, действия ФИО1 образуют мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.159.4 УК РФ, не имеется.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлена и доказана.

Между тем, оценивая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ вменено излишне, поскольку, все противоправные действия, совершённые подсудимым, предусмотрены диспозицией ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для вывода о том, что подсудимый ФИО1 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, т.е. совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, за что законом предусмотрена ответственность по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств, которые поступили на расчётный счёт ООО «РЭСКО-Волга» в рамках осуществления обязательств общества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях. 

Таким образом, противоправные действия ФИО1 по хищению вышеуказанных денежных средств, полностью охватываются диспозицией ч.4 ст.159 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.174.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку, в момент совершения вменяемого подсудимому преступления, последний являлся генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», соответственно был уполномочен принимать управленческие решения, в том числе касающиеся участия общества в торгах с последующим заключением договоров, а также принимать решения по распоряжению имеющимися на расчётном счёте общества денежными средствами. 

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», также нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку, согласно примечанию к ст.159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Доводы подсудимого и его защитников об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного преступления, судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение имущества ОАО «9 ЦАРЗ» путем обмана, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «РЭСКО-волга», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление по утверждённым ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» заданию, техническому заданию, проектно-сметной документации, а также согласно строительным нормам и правилам (СНиП), комплекса строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также поставки оборудования, предусмотренного конкурсной документацией в данный цех, получив по договору подряда денежные средства в размере 102 367 702 руб., выполнив по договору подряда согласно экспертному заключению строительно-монтажные работы на сумму 19 103 541 рублей, прекратил деятельность ООО «РЭСКО-Волга» по ведению строительно-монтажных работ, не поставив в данный цех никакого оборудования, денежные средства в размере 83 264 161 руб. ФИО1 умышленно похитил путём обмана, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ущерб ОАО «9 ЦАРЗ» в размере 83 264 161 руб. 

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует следующее. Так, первый авансовый платёж в размере 63 979 814 руб., поступивший на расчётный счёт ООО «РЭСКО-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 20 дней) был полностью израсходован, хотя на тот период времени объём выполненных работ по договору был значительно ниже размера фактически перечисленных сумм и не требовал оплаты в указанном размере. Второй авансовый платёж, поступивший на расчётный счёт ООО «РЭСКО-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 8 дней) также был полностью израсходован хотя на тот период времени объём выполненных работ по договору был значительно ниже размера фактически перечисленных сумм и не требовал оплаты в указанном размере. Более того, весь объём работ и закупки оборудования, предусмотренного конкурсной документации, так и не был произведён, вплоть до настоящего времени.

Судом проверены доводы ФИО1 о его непричастности к совершению преступления и об отсутствии корыстной цели завладения деньгами, однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доводы стороны защиты о причастности к преступлению иных лиц, не являются предметом исследования для суда в рамках настоящего дела и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. 

Судом установлено, что именно подсудимый выполнил объективную сторону вменяемого ему преступления, им достигнуты цели преступного обогащения за счёт чужих денежных средств. Объективных данных о том, что подсудимый совершал деяния под чьим-то принуждением или давлением или в результате обмана, не имеется.

Судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ Высшего образования «Самарский Государственный Технический Университет».

На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, какие работы и в каком объёме выполнены на строительном объекте; соответствует ли перечень, объём и качество выполненных работ проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам; Если нет, то какие имеются отступления; соответствуют ли использованные при строительстве материалы требованиям проектно-сметной документации; определить стоимость фактически выполненных работ в ценах 2014 года согласно проектно-сметной документации. 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ перечень, объём и качество выполненных работ, исследование которых возможно визуально и инструментально, в целом соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил; проведённый анализ копий сертификатов, имеющихся в исполнительной документации, а также измерения, сделанные экспертом в процессе осмотра объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ, характеристик материалов и последующее сопоставление с нормативными значениями, указанными в проектной документации позволяет сделать вывод о соответствии использованных при строительстве материалов требованиям проектно-сметной документации; стоимость фактически выполненных работ в ценах 2014 года согласно проектно-сметной документации и договору подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 103 541 руб. 

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО37 и ФИО38, проводившие исследование, которые полностью подтвердили выводы экспертного заключения. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения, у суда не имеется. Участники процесса также не выразили каких-либо замечаний к содержанию выводов данного исследования, пояснив, что доверяют ему в полном объёме.

Суд считает возможным и необходимым положить в основу приговора заключение ФГБОУ Высшего образования «Самарский Государственный Технический Университет», поскольку, оно содержат мотивированные выводы, составленные экспертами, обладающими соответствующим образованием, со значительным стажем экспертной работы. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в их компетентности, оснований не имеется.

Доводы защитников о том, что материалами дела подтверждено кому, а в первую очередь на расчётный счёт ООО «Стройтрансэнерго», когда и в каком размере перечислены денежные средства, в своё время поступившие на расчётный счёт ООО «РЭСКО-Волга» в рамках осуществления обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо выяснить на каком основании указанные лица получили эти денежные средства, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку, то обстоятельство, что денежные средства в вышеуказанном размере своевременно поступили на расчётный счёт ООО «РЭСКО-Волга», а в последующем в результате распоряжений ФИО1 были перечислены на счета иных лиц, подсудимым не оспаривается, как им не оспаривается и то обстоятельство, что указанные перечисления осуществлены им добровольно, а не в результате того, что он был вынужден осуществить их в связи с противоправной деятельностью в отношении него третьих лиц. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжёлую болезнь бывшей супруги – матери их общего ребёнка, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом заболеваний, престарелый возраст и состояние здоровья престарелой матери, полное признание гражданского иска. Также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим вину подсудимого то обстоятельство, что он добровольно в части возместил причинённый имущественный ущерб, перечислил потерпевшему 50 000 руб., т.е. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что представителем потерпевшего не оспаривалось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - ОАО «9 ЦАРЗ» подсудимый признал. Согласно позиции представителя потерпевшего в судебном заседании, сумма исковых требований с 83 264 161 руб. уменьшена на стоимость станка в размере 20 000 000 руб., который потерпевший согласился принять в счёт частичного погашения долга, а также на сумму 50 000 руб., добровольно перечисленных ФИО1 в счёт частичного возмещения причинённого ущерба, в связи с чем, с последнего в пользу ОАО «9 ЦАРЗ» в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 63 214 161 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего ОАО «9 ЦАРЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «9 ЦАРЗ» сумму причинённого ущерба в размере 63 214 161 руб.

Сохранить арест, наложенный на имущество с целью обеспечения гражданского иска:

- высокоточный вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с 

<

данные изъяты>, заводской номер №;

- мотолодка «Амадеус-2Р3446КЭ» з.ном.004 на учёте с ДД.ММ.ГГГГ; двигатель «Mercury», мощ. 150 л.с., з.ном. 1В432308;

- денежные средства в размере 14 905 423 руб. принадлежащие ОАО «9 ЦАРЗ», перечисленные ФИО1 в ОАО «АК Банк» (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- выписка движения денежных средств ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № в «АК Банке» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка движении денежных средств ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № АКБ «РосЕвроБанк» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка движении денежных средств ООО «Стройтрансэнерго» (ИНН 

<

***>) на расчетном счете № ПАО «Промсвязьбанк» за период с даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов ОРД в орган предварительного следствия на 2 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтехмаш» на 2-х листах; поручение в УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; Опрос ФИО30 на 2-х листах; копия договора № КСМ-141014/1 на 8-ми листах; Общая спецификация на 2-х листах; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо в ООО «РЭСКО-Волга» на 1 листе; письмо в ООО «РЭСКО-Волга» на 2-х листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3- листах; соглашение о расторжении договора № КСМ-141014/1 на 1-м листе; акт сверки на 1 листе; декларация на товары на 2-х листах; акт приема-сдачи оказанных услуг на 1 листе; транзитная декларация на 2-х листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; протокол опроса Свидетель №27 на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтрансэнерго» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМЗ» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ракита-мастер» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Единство» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Сервис Строй» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мечта» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ракита Автосервис» на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестойлсервис» на 3-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнергоСтройИндустрия» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ вотношении ООО «Волжская энергостроительная компания» на 2-х листах; запрос в АО «Спецремонт» на 2-х листах; договор передачи акция в собственность РФ с счет бюджетных инвестиций № Ю на 3-х листах; акт приема передачи на 1-м листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор передачи акция в собственность РФ с счет бюджетных инвестиций № на 3-х листах; акт приема передачи на 2-х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; агентский договор на организацию и проведение торгов № от 04.2014 на 6-ти листах; дополнительное соглашение № От ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; отчет щр об исполнении агентского поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № or ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; платежное поручение Х»711 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № на 5-ти листах; протокол № П2 на 2-х листах; протокол № на 3 листах; договор № от -ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; календарный план распределений объемов и средств на 2-х листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; график производства работ на 2-х листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 на 5 листах; акт о приемке выполненных работ за апрель 2015 на 6 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 7 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 11 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 5 листах; акт о приемке выполненных работ за май 2015 на 9 листах; акт о приостановке выполнения СМР на 1 листе; письмо в ОАО «Спецреионт» на 1 листе; ответ из ОАО «Спецромент» на 1 листе; договор №ю на выполнение исполнительной съемки строительной части производственного корпуса №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; ответ из ГУПП «Институ Саратовгражданпроект» на 1 листе; письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; протокол № испытания силовых кабельных линий выше 1 кВ на 1 листе; протокол № испытания силовых кабельных линий выше 1 кВ на 1 листе; письмо в ООО «Энергосфера» на 1 листе; договор № на выполнение функций технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; запрос в ОАО «9 ЦАРЗ» на 2-х листах; ответ на запрос из ОАО «9 ЦАРЗ» на 2-х листах;платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО39.» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Альтехмаш» на 10- ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостройиндустрия» на 7-ми листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтрансэнерго» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» на 4-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецремонт» на 14-ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖСК-286» на 15-ти листах; запрос в ОАО «Аист» на 1 листе; ответ на запрос из ОАО «Аист» на 1 листе; запрос в«СамараЛан» на 2 листах; ответ на запрос из ООО «СамараЛан» на 1 листе; запрос в ОАО «Спецремонт» на 2 листах; ответ на запрос из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; протокол опроса Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол опроса Свидетель №6 на 1 листе; протокол опроса Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол, опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖСК -268» на 5-ти листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергоэффект» на 4-х листах; протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; справка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «9 ЦАРЗ» на 11-ти листах;

- выписка по счету № с приложением копий платежно-расчетных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; Копи карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; копия акта приема-передачи Сейф-пакета на 1 листе; -- Копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; Копия паспорта ФИО1 на 1 листе; Заявление о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ОАО “Промсвязьбанк» на 1 листе; выписка по счету № на 39 листах; Договор на обслуживание по системе «Клиент-Банк» Х®1224/1-н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Сертификат ключа проверки ЭЦП на 1 листе; Акт приема- передачи на 1 листе; Заявка на выдачу оборудования на 1 листе; Информационное письмо на 1 листе; IP-сведения на 385 листах; Заявление на регистрацию Владельцев Сертификатов ключей подписей на 1 листе; Сертификат ключа проверки электронной подписи № на 1 листе; Сертификат ключа проверки электронной подписи № на 1 листе; Копия паспорта Свидетель №4 на 1 листе; Заявление о выдаче устройств аппаратной криптографии на 1 листе; Акт приема- передачи оборудования; Денежный чек №НГ 9594800 на 2 листах; Денежный чек НИ 2580401 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9595901 на 2 листах; Денежный чек №НГ 9594792 на 2 листах; Денежный чек №НИ 2580410 на 1 листе; Денежный чек №НИ 2580408 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9595924 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9595915 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9595910 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9595908 на 1 листе; Денежный чек №НГ 9594795 на 2 листах; Выписка по лицевому счету № на 3 листах; IP-сведения по ООО «РЭСКО-Волга» на 91 листе; Справка по лицевому счету № на 100 листах; Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; IP- сведения по ООО «Стройтрансэнерго» на 2 листах; Копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; Копия карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе; Выписка по лицевому счету № ООО «Стройтранэнерго» на 243 листах; Договор на обслуживание по системе «Клиент-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 листах; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе- Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; Денежный чек № на 1 листе; IP-сведения по ООО «Стройтрансэнерго» на 229 листах; Устав ООО «РЭСКО-Волга» на 14 листах; Протокол № общего собрания участников ООО «РЭСКО-Волга» на 1 листе; Протокол № общего собрания участников ООО «РЭСКО-Волга» на 2 листах; Приказ о прекращении трудового договора на 1 листе; Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройтрансэнерго» на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег № от НЖ 6120351 до НЖ 6120375 счет №; DVD-диск белого цвета; Электронный ключ в корпусе фиолетового цвета, упакованный в картонную коробку белого цвета с надписью черного цвета «СТЭ PS Банк»; Печать ООО «Стройтрансэнерго» в корпусе красного цвета; Печать ООО «Стройтрансэнерго» в корпусе черного цвета; Оттиск печати «пустой» в корпусе черного цвета; Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стройтрансэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Банковская выписка филиал ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № с приложениями на 3 листах; Выписка из ПАО «Промсвязьбанк» с приложениями; Выписка из ОАО «АК Банк» на 4 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; КС-3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах* КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах- КС-2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 03.07 2014 на 19 листах; КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; КС-2 №Акт-2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Локальный ресурс РС-02-02-01 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Договор поставки №/ПОС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Локальный сметный расчет №РС-104269 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Локальный сметный расчет №РС-104270 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Локальный сметный расчет №РС-104268 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; Локальный сметный расчет №РС-104271 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Локальный сметный расчет №РС-104272 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Локальный сметный расчет №РС-104274 к договору №/СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Локальный ресурсный сметный расчет №ЛС-2 на 2 листах; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; Локальный ресурсный сметный расчет №РС-104260 на 8 листах; Локальный ресурсный сметный расчет №РС-104259 на 8 листах;

- договор подряда № КСМ-141014/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение заказа, покупку и поставку оборудования на 4 листах, а так же приложения к нему: календарный план распределения объемов и средств на 2-х листах, дополнительное соглашение № на 1 листе, банковская гарантия № на 1 листе; Счет-фактура на 1 листе; Информационное письмо на 1 листе; Информационное письмо на 2 листах; Общая спецификация и объем поставки на 1 листе; Договор №CHR-06-12/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, а так же спецификация к нему на 1, листе; Акт приема- передачи оборудования к договору №CHR-06-12/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Товарная накладная № лот ДД.ММ.ГГГГ; на 2 листах; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от 1 листе; Товарная накладная №от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Соглашение о расторжении договора № КСМ-141014/1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Общая спецификация и объем поставки на 2 листах; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ о переводе на другую работу на 1 листе; Приказ о переводе на другую работу на 1 листе; Устав ООО «КСМ-Поволжье» на 3 листах; Счет фактура №ОС000253 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Договор займа № на 2 листах; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Договор займа №-м от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Договор займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Приложение № к договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол соглашения по договорной цене на 1 листе; Договор подряда №/СП на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; Календарный план распределения объектов и средств на 2 листах; Договор подряда №А08 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Смета на 1 листе; Лист формата А4 с 2-мя оттисками печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «РЭСКО-Волга»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «РЭСКО-Волга»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «РЭСКО-Волга»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «Стройтрансэнерго»; Штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Письмо в ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Таблица аналоги на техническое оборудование на I листе; Письмо и ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо в ОАО «Спецремонт» на I листе; Приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Штатное расписание № от 01,08.2014 на 3 листах; Доверенность на имя ФИО31 на 1 листе; Доверенность на имя ФИО40 на I листе; Лист формата А4 с оттиском печати «СК Будущее»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «С"К Будущее»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «СК Будущее»; Лист формата 

<

адрес> оттиском печати ООО «СК Будущее»; Лист формата А4 с оттиском печати ООО «СК Будущее»; Договор подряда № ремонт ВЛ 10 кв на 8 листах; Доверенность на имя ФИО1 на 1 листе; Журнал учета приказов по личному состава № на 36 листах; Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на 32 листах; Денежная чековая книжка на 50 денежных чеков для получения наличных денег за от №НИ2580401 до ПИ 2580450 счет №; Денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от № до НИ 9595925 счет №; Денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от №

<

адрес>0 счет №; Денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за от №

<

адрес>5 счет №; Письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Ответ на запрос из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Уведомление от ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Ответ на запрос из ООО «КСМ-Поволжье» на 5 листах; Сопроводительное письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Ответ на запрос ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Ответ на запрос из ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» на 1 листе; Огвет на запрос из ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» на 2 листах; Письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Доверенность на имя ФИО15 на 2 листах; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» на 1 листе; Письмо из ОАО «Спецремонт» 6 листах; Письмо из ОАО «9 ЦАРЗ» на 1 листе; Журнал учета отпусков ООО «РЭСКО-Волга» на 32 листах; Электронный ключ синего цвета; Флеш-карта синего цвета, с надписью «Мегафон»; Электронный ключ фиолетового цвета, с красной скрепкой; Электронный ключ фиолетового цвета; Электронный ключ фиолетового цвета; Флеш-карта металлическая, печать ООО «РЭСКО-Волга» ИНН 

<

***>, корпус которой, выполнен из металла серого цвета, ручка окрашена красителем красного цвета; - договор №-А, заключенный между ООО «РЭСКО-Волга» в лице директора ФИО1 и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» 

<

адрес> в лице директора ФИО32 Предмет договора «авторский надзор за строительством объекта: «Производственный корпус 2А-1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ф. Энгельса 205 ОАО «9ЦАРЗ», а так же приложении и №; реестр требований кредиторов ООО «РЭСКО-Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уточнение об оплате № на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; приложение к договору и № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- график производства работ по календарному плану на 2 листах; приложение к договору и № от ДД.ММ.ГГГГ - календарный план распределения объемов и средств на 2 листах;

- П. реконструкции и технического перевооружения ОАО «9 ЦАРЗ» представленный в виде схемы на 2 листах формата А4; Служебная записка на 1 листе; Сметный расчет № на 1 листе; Сметный расчет № на 1 листе; Пояснительная записка к сводному сметному расчету на 3-х листах; Сметный расчет № на 1 листе;

- сметный расчет № на I листе; Сметный расчет № на 1 листе; Сметный расчет № на 1 листе; Сметный расчет № на 1 листе; Объективный сметный расчет № на 2 листах; Локальная смета № на 1 листе; Сводный сметный расчет стоимости строительства №АКМ-9 на 1 листе; Локальная смета № на 5 листах; Локальная смета № на 8 листах; Локальная смета № на 1 листе; Локальная смета № на 8 листах; Локальная смета № на 10 листах; Локальная смета № на 12 листах; Локальная смета № на 5 листах; Локальная смета № на 7 листах.(т.8 л.д. 99-100); регистрационные дела ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтрансэнерго» (ИНН 

<

***>), ООО «Техномеркет» (ИНН 

<

***>). (Т.8 л.д. 110-116) документация, связанная с предоставлением кредита в сумме 15 000 000 рублей ООО «РЭСКО-Волга» (ИНН 

<

***>) в 2013 году;

- выписка по расчётному счёту 40№, принадлежащему ООО «РЭСКО-Волга» на 27 листах; Выписка по расчётному счёту 40№, принадлежащему ООО «Стройтрансэнерго» на 73 листах; Выписка по расчётному счёту 40№, принадлежащему ООО «Техномаркет» на 59 листах;

- сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>, представленные в виде таблицы на 3-х листах формата А4; Сведения о расходах по объекту; Сведения о перечислениях в пенсионный фонд; Сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>; Сведения о банковских процентах, банковской гарантии; Сведения о перечисленных налогах в ИФНС 

<

адрес>; Сведения о перечислениях денежных средств в качестве оплаты за охрану в городе Энгельс; Сведения о расходах на страховку; Сведения о расходах за лизинг; Сведения о взносах в ФСС (налоги); Сведения о расходах за аренду гаражей, представленные в виде таблицы на 1-м листе формата А4, который заверен подписью ФИО1, выполненной красителем синего цвета, согласно которым общая сумма перечислений составляет 376 244,13 рублей; Сведения о перечислениях за транспорт в 

<

адрес>; 

- выписка по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «Энергомонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленная на ДВД- диске; документация по проведению закрытого конкурса, (выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «РЭСКО Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. 

Копия верна: судья