... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Роговенко А.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0163-2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ноябрьску ЯНАО о досрочном назначении страховой пенсии. В обоснование требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указал, что, принимая решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, ответчик незаконно исключил периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная Буровая Компания», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная транспортная компания» в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ... разряда. 

Ответчик представил возражения, в которых указал, что в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, профессия «машиниста паровых передвижных депарафинизированных установок» предусмотрена исключительно в добыче нефти и газа и газового конденсата. В оспариваемые периоды отсутствуют подтверждения занятости ФИО1 на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Согласно уточняющей справке ООО «СБК» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизированных установок ...-го разряда, непосредственно на полевых геологоразведочных работах отработал ... месяца ... дней. 

Истец и его представитель – адвокат Роговенко А.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически работал на одном и том же предприятии, периодически менялись только его названия. Профессия и условия труда оставались неизменными. 

Представитель ответчика - ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 537, а также вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

При этом законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; одновременно с этим учитываются и особенности хозяйственной деятельности организаций различных сфер экономической деятельности.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может расцениваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР в г. Ноябрьске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР в г. Ноябрьске № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В.С. был принят на работу в ООО «Сибнефть-Бурение» машинистом паровой передвижной депарафинизированной установки ...го разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибнефть-Бурение» переименовано в ООО «Сервисная Буровая компания». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по переводу в ООО «Сервисная транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Сервисная транспортная компания» машинистом паровой передвижной депарафинизированной установки ...-го разряда в Ноябрьское транспортно-тампонажное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведен водителем автомобиля 3 класса на автомобилях различного типа и грузоподъемности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом паровой передвижной депарафинизированной установки ...-го разряда. В ООО «Сервисная транспортная компания» истец работал по ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная Буровая Компания» в качестве льготного периода ответчиком засчитаны в ДД.ММ.ГГГГ ... месяца ... дней – работа в полевых геологоразведочных работах. Эти же сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными отделом по делам архивов Администрации города Ноябрьска расчетными листами на имя истца.

В остальной части отказано в связи с тем, что основным видом деятельности ООО «СБК» являлось бурение, а не добыча нефти и газа.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, содержит раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

Подраздел 2 «Добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата» пункт «а» (рабочие), код № предусмотрена профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок. 

Согласно параграфу 8 раздела «Добыча нефти и газа» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, деятельность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки указана в разделе "Добыча нефти и газа" и в указанном параграфе определена характеристика работ, осуществляемых машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в области добычи нефти и газа. 

В подразделе 1 «Бурение» пункт «а» (рабочие) отсутствует машинист паровых передвижных депарафинизационных установок.

Согласно сведениям, поступившим из отдела по делам архивов Администрации города Ноябрьска, добыча нефти и газа не являлась видом деятельности ООО «СБК». 

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята судом во внимание. В данной справке в подтверждение стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, дана ссылка на Список N 2 раздел XII подраздел 2 пункт «а» (рабочие), код №, который предусматривает льготу при работе машинистом паровых передвижных депарафинизационных установок в производстве - добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, в то время, как ФИО1 работал в производстве – бурение.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за указанный период работы ФИО1 отработал в полевых геологоразведочных работах ... месяца ... дней. 

При установленных судом обстоятельствах, за период работы в ООО «Сервисная Буровая Компания» в качестве льготного периода ответчиком обоснованно засчитаны ... месяца ... дней – работа в полевых геологоразведочных работах, основания для включения в стаж всего периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ответчик исключил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная транспортная компания» в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ... разряда по тем основаниям, что отсутствует подтверждение льготного характера работы ФИО1 сведениями его индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, согласно учредительным документам ООО «СТК» не занималось таким видом деятельности, как добыча нефти и газа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное требование содержится в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная транспортная компания» индивидуальные сведения предоставлены только с кодом работы в районе Крайнего Севера, код работы с особыми условиями труда отсутствует. 

В подтверждение выполнения работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервисная транспортная компания» истец представил суду свидетельские показания ФИО3 и ФИО4, которые показали, что в связи с вредными и тяжелыми условиями труда они ежегодно проходили медицинскую комиссию, получали дополнительно дни к отпуску, а также им выдавали молоко, работали за пределами города, жили в вагончиках, обслуживали нефтяные скважины, как действующие, так и не действующие, в которых добыча нефти не велась.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с ДД.ММ.ГГГГ в действующем в настоящее время Федеральном законе "О страховых пенсиях".

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. 

Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу ст.60 ГПК РФ свидетельские показания не являются допустимым доказательством, подтверждающим работу ФИО1 именно в производстве – добыча нефти. При этом, следует отметить добросовестное заблуждение свидетелей, что указанные ими обстоятельства являются достаточным основанием для льготного назначения пенсии.

В соответствии с Уставом ООО «СТК», в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, у Общества отсутствовали виды деятельности, непосредственно связанные с производством – добыча нефти.

На основании решения Совета директоров ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в Устав ООО «Сервисная транспортная компания» внесены изменения, подпункт 5 пункта 3.3 изложен в редакции «Обслуживание специальной техникой нефтепромыслов и технологических объектов».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в ООО «Сервисная транспортная компания» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок в производстве, с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата в производстве – добыча нефти.

Согласно представленным работодателем в Пенсионный Фонд Списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок отсутствует, в Списке от ДД.ММ.ГГГГ эта профессия указана в автоколонне № с описанием характера работ - управление автотранспортом и работа с оборудованием по закачке пара в пласт под давлением. 

Справка, выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ за № содержит недостоверные сведения о работе ФИО1 в производстве – добыча нефти, в связи с чем, не является документом, подтверждающим стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. 

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был непосредственно занят на объектах добычи нефти, что в соответствии со Списком N 2 раздела XII подраздела 2 пункт «а» (рабочие), код № влечет за собой право на льготное исчисление страхового стажа. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а выделение в особую категорию лиц, осуществляющих определенную деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на социальное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность и в каких организациях должна давать право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти, что исключает возможность их произвольного истолкования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 392-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 40-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О-О).

Рассматривая настоящий спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд, проверив обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости досрочно, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

... 

...