16RS0051-01-2023-011247-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-482/2024

29 января 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя жилищно-строительному кооперативу «Весна-45» - председателя правления жилищно-строительного кооператива «Весна-45» - ФИО3, представителя жилищно-строительному кооперативу «Весна-45» - ФИО4, действующего по доверенности от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Весна-45» в лице председателя правления жилищно-строительного кооператива «Весна-45» ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Весна-45» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Очная часть состоялась 

<

дата изъята>, заочная с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

По мнению истца, решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва, по вопросам, не включенным в повестку дня.

В связи с этим истец просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСК «Весна-45» проведенного с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, оформленные протоколом 

<

номер изъят>.

Протокольным определением от 

<

дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК «Весна-45» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились. Исковые требования не прризнали, просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в данном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>я 

<

адрес изъят>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Весна-45».

<

дата изъята> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

В материалы дела представлены несколько вариантов протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из копии протокола общего собрания 

<

номер изъят>, представленного истцом, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в очно-заочной форме в период с 26 января 2023 года по 15 февраля 2023 года со следующей повесткой дня:

отчет председателя с 01.06.2022 по 31.12.2022;

отчет бухгалтера за 2022 финансовый год;

планы на весну-лето 2023 года;

финансовые возможности по реализации этих планов;

о лифтах;

о горячей воде;

разное (о дворниках).

Общее количество собственников в многоквартирном доме – 166. Общее количество собственников жилья и их представителей в многоквартирном доме, принявших участие в собрании в очном голосовании – 18 человек. Общее количество бюллетеней, выданных для заочного голосования – 160 штук. Общее количество собственников жилья в доме, участвующих в заочном голосовании составляет – 130 человек. Результат голосования (166/130) – составляет 78,3%, (160/130) составляет 81,3%.

Инициатором собрания являлась председатель ЖСК «Весна-45» ФИО5, собственники помещений в многоквартирном доме. 

Вышеуказанный протокол подписан только секретарем общего собрания ФИО15

Согласно копии протокола 

<

номер изъят> очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата изъята>, на очном собрании в голосовании приняли участие 18 человек. Собрание проведено со следующей повесткой дня:

отчет председателя ЖСК ФИО5 и ФИО6;

отчет бухгалтера ЖСК ФИО7;

планы на весну/лето 2023 год:

ремонт канализационных труб в 3 подъезде;

обсудить финансовые возможности по реализации этих планов;

работа с должниками по коммунальным услугам;

установка оборудования ПАО «МТС»;

о лифтах;

разное.

Протокол 

<

номер изъят> очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата изъята> подписан председателем общего собрания ФИО5 и секретарем общего собрания ФИО15

Из текста данного протокола следует, что присутствующими принято решение после проведения очного собрания провести заочное голосование.

Содержание принятых собственниками помещений в многоквартирном доме решений в протоколе 

<

номер изъят> очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата изъята> и протоколе общего собрания 

<

номер изъят> является идентичным.

По первому вопросу «Отчет председателя ЖСК «Весна-45»»: «за» проголосовало 18, «против» - нет, «воздержались» - нет; решили принять отчет председателя ЖСК «Весна-45».

По второму вопросу «Отчет бухгалтера ЖСК «Весна-45»»: «за» проголосовало 18, «против» - нет, «воздержались» - нет, решили принять отчет бухгалтера ЖСК «Весна-45».

По третьему вопросу «Планы на весну и лето 2023 года»: «за» проголосовало 18, «против» - нет, «воздержались» - нет. Предложено включить в план на 2023 год ремонт канализационных труб в 3 подъезде, аналогично ремонту во втором подъезде, включить в счет на оплату сбор на механизированную уборку, использовать средства из статьи «Содержание двора». Решили использовать средства из статьи «Содержание двора». 

По четвертому вопросу «Финансовые возможности по реализации этих планов»: 

4.1 предложено привлечь юриста с целью взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с должников; «за» проголосовало 18, «против» - нет, «воздержались» - нет; решили подать исковое заявление с привлечением юриста, судебные расходы возложить на ответчиков;

4.2 предложено включить в план на 2023и год ремонт канализационных труб в третьем подъезде, аналогично ремонту во втором подъезде; решение не оформлено;

4.3 предложено включить в счет на оплату сбор на механизированную уборку; решение не оформлено;

4.4 предложено поднять оплату в 2023 году до 500 рублей за размещение оборудования ПАО «МТС»; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решили разрешить установку оборудования, оплата за размещение оборудования в доме в размере 500 рублей в месяц. Проконтролировать обещанные ими работы по уборке проводов в короба.

По пятому вопросу «О лифтах»: предложено заменить лифт во втором подъезде жилого дома; «за» проголосовало 18, «против» - нет, «воздержались» - нет; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решено предложение председателя ЖСК «Весна-45» о замене лифта во 2 подъезде жилого дома отклонить. Председателю получить в РИКЦ «ИНЖТЕХСЕРВИС» документы о техосмотре лифтов в кратчайшие сроки. Правлению проработать все варианты замены лифтов, предложенные собственниками помещений и совместно с бухгалтером ЖСК «Весна-45» вопрос о переносе денежных средств ЖСК со счета капитального ремонта на вклад в банк с целью накопления, начисляющихся процентов и предложения правления вынести на ближайшее общее собрание собственников жилья.

По шестому вопросу «О горячей воде»: обсуждение вопросов по подаче горячей воды; решение не принято.

По седьмому вопросу «Разное»:

предложено ввести в счет статью «дератизация»; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решили ввести в счет на оплату статью сбора на дератизацию по тарифам, установленным Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят>. 

Предложено поговорить с уборщицей и контролировать её работу; решение не принято;

Предложено уволить дворника с 

<

дата изъята>; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решили уволить дворника с 

<

дата изъята> за неисполнение своих обязанностей. Переговорить с предыдущими уволенными дворниками и заключить с ними договор или найти других;

Предложено вывести ФИО8 из состава правления и ввести в состав правления молодых и активных собственников жилья в количестве трех человек: ФИО9 - 

<

адрес изъят>; ФИО3- 

<

адрес изъят>; ФИО10 - 

<

адрес изъят>; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решили вывести ФИО8 из членов правления; ввести в члены правления трех собственников жилья ФИО9 - 

<

адрес изъят>; ФИО3- 

<

адрес изъят>; ФИО10 - 

<

адрес изъят>.

Предложено отремонтировать трубы отопительной системы в третьем подъезде многоквартирного дома; решили закончить ремонт труб отопления в третьем подъезде в 2023 году. Подсчет голосов не проводили.

предложили ввести в состав ревизионной комиссии: ФИО11 - 

<

адрес изъят>; ФИО12 - 

<

адрес изъят>; ФИО13 – 

<

адрес изъят>; «за» проголосовало 18, «против» - 1, «воздержались» - нет; решили ввести в члены ревизионной комиссии: ФИО11 - 

<

адрес изъят>; ФИО12 - 

<

адрес изъят>; ФИО13 – 

<

адрес изъят>.

предложение включить в счет на оплату пункт по сбору средств на замену двух других лифтов. Правлению вместе ревизионной комиссией определить сумму взноса и вынести на голосование собственников жилья. Решение не принято.

предложено председателю ЖСК «Весна-45» и работникам по обслуживанию дома при возникновении неполадок в доме решать возникающие вопросы оперативно конструктивно, в деловом ключе. Решение не принято. 

Также в материалах дела имеется протокол по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, составленный в форме таблицы подсчета голосов с окончательными результатами голосования, подписанный членами счетной комиссии: председателем ФИО16, секретарем ФИО15 и ФИО17 поименованная как «член». 

Данный протокол не содержит вопросов повестки дня общего собрания, краткого содержания решений по рассматриваемым вопросам, в отношении которого проведено голосование, а также указания на дату и место его составления.

Стороны не оспаривают, что изначально планировалось проведение общего собрания в очной форме.

Со слов третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 

<

дата изъята> планировалось провести отчетное собрание правления ЖСК, инициатором которого являлась она, как председатель ЖСК. Были заслушаны отчеты председателя и бухгалтера ЖСК. Обсуждались планы на весну. В ход обсуждения вмешалась инициативная группа, которая стала поднимать вопрос о смене председателя ЖСК, после чего она ушла с собрания. Отчеты в письменной форме ею не составлялись.

Согласно пояснениям представителя ответчика, поскольку на очном собрании присутствовало только 18 человек, присутствующими было принято решение провести собрание в заочной форме. При подсчете голосов учитывались только голоса (бюллетени) собственников помещений, участвующие в заочном голосовании. 

Обращаясь с требованием о признании решения общего собрания недействительным, истец указывает на отсутствие необходимого кворума, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня и нарушение порядка созыва собрания. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания.

В силу приведенных положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решений общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятых решениях. 

Как разъяснено в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Из ответа представителя ГЖИ РТ ФИО18 на запрос суда следует, что протокол 

<

номер изъят> от 26 января 2023 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в адрес ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» не поступал. 

Доказательства того, что собственники помещений были проинформированы о результатах голосования, не представлено.

Со слов представителя ответчика информация о дате и времени проведения общего собрания было размещено в группе мессенджера «WhatsApp» в которой состоят около 90% собственников помещений. Остальные собственники были уведомлены путем размещения сообщения на доске объявлений.

Со слов истца о результатах голосования ей стало известно 10 апреля 2023 года, когда состоялось собрание правления ЖСК «Весна-45». 

В ходе рассмотрения дела судом был запрошен у ответчика устав ЖСК, однако запрашиваемый документ не был представлен.

Поскольку доказательства о размещении объявления о дате и времени проведения общего собрания на доске объявлений в многоквартирном доме, а также о результатах голосования, не были представлены, а установить является ли извещение собственников помещений о проведении собрания в мессенджере «WhatsApp» надлежащим уведомлением, в отсутствие сведений о наличии положений в уставе ЖСК, устанавливающих размещения соответствующих объявлений в социальной группе мессенджере «WhatsApp», суд течение срока исковой давности исчисляет с даты, указанной истцом.

Принимая во внимание, что истцу о результатах голосования стало известно 10 апреля 2023 года, а с иском в суд она обратилась 7 сентября 2023 года, то суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок.

Из пояснений представителя ответчика следует, что оспариваемое решение является решением общего собрания членов ЖСК, соответственно им представлен расчет голосования, исходя из соотношения числа членов товарищества и числа лиц, принявших участие в голосовании. 

Из представленных протоколов общего собрания следует, что на голосование поставлены и вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и вопросы относящиеся к компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.

Согласно реестру членов ЖСК «Весна-45» по состоянию на 15 мая 2023 года, представленного истцом, количество членов ЖСК составляет 62 человека.

Реестр членов ЖСК «Весна-45» на момент проведения оспариваемого общего собрания ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленного протокола голосования собственников помещений в заочной форме, достоверно определить общее число членов кооператива на дату проведения общего собрания и соответственно кворум по вопросам, отнесенным к компетенции жилищно-строительного кооператива, не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, с отчетом председателя и бухгалтера ЖСК «Весна-45».

Таким образом, принятые лицами, участвующими в голосовании, решения по вопросам 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> являются недействительными. 

Согласно представленному реестру собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК «Весна-45», количество голосов собственников помещений составляет 6 561,00 кв.м.

Из ответа заместителя генерального директора АО «БТИ РТ» ФИО19 на запрос суда следует, что по данным технической инвентаризации от 

<

дата изъята>, общая площадь многоквартирного 

<

адрес изъят> составляет с учетом лоджий – 6966,6 кв.м, из них площадь жилых помещений 6 498,6 кв.м, площадь нежилых помещений – не отображена, уборочная площадь 921,7 кв.м.

Согласно реестру собственников жилых помещений, представленного представителем ответчика, площадь жилых помещений составляет 6561,00 кв.м.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года №37 утверждена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в которой определена процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда. Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, а также о площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном данной инструкцией.

Соответственно, при определении площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома необходимо исходить из данных технической инвентаризации объекта жилищного фонда (многоквартирного дома).

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из сведений технической инвентаризации многоквартирного дома, предоставленных АО «БТИ РТ».

Таким образом, суд определяет, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 498,6 кв.м, которая должна учитываться при голосовании как 100%, соответственно кворум 50% составляет 3 249,3 кв.м. 

Проверив бланки решений собственников помещений, суд считает, что из подсчета голосов подлежат исключению: 

<

адрес изъят> (площадь 38,9 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 61,6 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 77,8 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 48 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 74,1 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 66 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 46,3 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 51,7 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 73,4 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 26,55 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 77,4 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 47,5 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 60,5 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 48 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 74,6 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 74,1 кв.м); 

<

адрес изъят> (общая площадь 61,2 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 60,8 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 73,5 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 60,7 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 47,6 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 72,4 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 77,7 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 35,3 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 75,9 кв.м); 

<

адрес изъят> (площадь 63,9 кв.м), поскольку в них отсутствуют даты голосования, суду не представляется возможным определить могли ли данные решения быть приняты до даты окончания собрания. Следовательно, указанные голоса участников общего собрания общей площадью 1575,45 кв.м подлежат исключению из общей площади голосов.

<

адрес изъят> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 498,6 кв.м, следовательно общая площадь помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> 661,15 кв.м (5 236,6 –1575,45), приходящая на собственников помещений, принявших в голосовании составляет 56,33% общей площади помещений многоквартирного дома, то есть кворум по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, имеется. 

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 16, 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/пр, текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Данные предписания направлены на исключение злоупотребления правом со стороны инициаторов собрания, с целью защиты прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества, которые из повестки дня собрания, изложенной в уведомлении о собрании, смогли бы определить последствия принятия решений по тому или иному вопросу голосования.

Из протоколов общего собрания следует, что собственники помещений в многоквартирном доме были приняты решения о включении в план на 2023 год ремонт канализационных труб в 3 подъезде; подаче искового заявления на должников по оплате коммунальных услуг с привлечением юриста; о разрешении ПАО МТС на установку оборудования, оплате за размещение оборудования в доме в размере 500 рублей в месяц и контроле выполненных работ по уборке проводов в короба; об отклонении предложения председателя ЖСК «Весна-45» о замене лифта во 2 подъезде жилого дома, получении председателем в РИКЦ «ИНЖТЕХСЕРВИС» документов о техосмотре лифтов, проработке вариантов замены лифтов, о вынесении на ближайшее общее собрание собственников жилья вопроса о переносе денежных средств ЖСК со счета капитального ремонта на вклад в банк с целью накопления, начисляющихся процентов; о включении в счет на оплату статью сбора на дератизацию по тарифам, установленным Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят>; об увольнении дворника с 

<

дата изъята> и заключении договоров с предыдущими уволенными дворниками или поиске других; об исключении ФИО8 из членов правления; о включении в члены правления трех собственников жилья ФИО9 - 

<

адрес изъят>; ФИО3- 

<

адрес изъят>; ФИО10 - 

<

адрес изъят>; о включении в члены ревизионной комиссии: ФИО11 - 

<

адрес изъят>; ФИО12 - 

<

адрес изъят>; ФИО13 – 

<

адрес изъят>; о ремонте трубы отопительной системы в третьем подъезде многоквартирного дома.

При этом в повестку дня были включены вопросы: планы на весну-лето 2023 года; финансовые возможности по реализации этих планов; о лифтах; о горячей воде; разное (о дворниках).

В связи с этим, с учетом неясной и неточной формулировки вопросов, а также принятых собственниками помещений по ним решений, суд считает, что оснований полагать, что они были включены в повестку дня нет. При фактическом изменении повестки дня, принятие решений по данным вопросам, требующим специального обсуждения, возможно было только при участии в собрании всех собственников помещений в многоквартирном доме либо членов кооператива (100%).

Таким образом, в отсутствии участия в голосовании на общем собрании всех собственников помещений и всех членов кооператива, принятые решения по вопросам 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> являются недействительными.

Истцом заявлено требование о признании общего собрания собственников ЖСК «Весна-45», проводимого в форме очно и заочного голосования в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, оформленного протоколом 

<

номер изъят>, недействительным.

Как указано выше, ответчиком представлено три письменных протокола, которыми были оформлены решения общего собрания проводимого в очно-заочной форме в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>: протокол 

<

номер изъят>; протокол 

<

номер изъят> очного собрания от 

<

дата изъята>; протоколом заочного голосования, проводимого в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Протокол 

<

номер изъят> и протокол 

<

номер изъят> очного собрания от 

<

дата изъята> имеют идентичное содержание, кроме, содержавшихся в протоколе 

<

номер изъят> результатов окончательного голосования.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не мог пояснить какой из протоколов является изложенным в окончательной форме.

При изложенных обстоятельствах, в рамках заявленных истцом требований, суд считает возможным признать решения общего собрания собственников помещений жилищно-строительного кооператива «Весна-45», оформленных протоколом 

<

номер изъят> общего собрания, протоколом 

<

номер изъят> очного собрания от 

<

дата изъята> и протоколом заочного голосования, проводимого в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Весна-45» в лице председателя правления жилищно-строительного кооператива «Весна-45» ФИО3 о признании общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений жилищно-строительного кооператива «Весна-45», оформленных протоколом 

<

номер изъят> очного собрания от 

<

дата изъята> и протоколом заочного голосования, проводимого в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года