Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП России по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по М. 

<

адрес> А. М.В., УФССП России по М. 

<

адрес> об оспаривании постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска и в ограничении должника права на выезд из Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 УФССП России по М. 

<

адрес> об оспаривании постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска и в ограничении должника права на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по М. 

<

адрес> А. М.В., УФССП России по М. 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. 

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО2 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ногинский городской суд, решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП административным ответчиком были приняты следующие постановления: № об отказе в объявлении исполнительного розыска по заявлению административного истца, поскольку административным ответчиком не установлено местонахождение должника ФИО5 и его двух несовершеннолетних детей без указания оснований принятия определения об отказе в удовлетворении; № об отказе в ограничении должника права выезда из Российской без указания оснований принятия определения об отказе. Административный истец считает постановления административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Так, согласно ч.1 ст. 67 судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера. Должник добровольно исполнять требования суда не намеревался никогда, о чем говорят факты неоднократной смены места жительства, блокировка звонков, угрозы и манипуляции детьми, даже после вступления в законную силу решения суда. При обращении к приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства все это сообщалось административным истцом. А также факт, что ответчик может покинуть территорию Российской Федерации вместе с детьми, что сделает невозможным исполнение решения суда. Соответственно, отказав в удовлетворении его требования о наложении ограничения на выезд, судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет предусмотренные законом обязанности. Также, в соответствии со статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Пристав-исполнитель проигнорировал данную Законом обязанность. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу была подана жалоба на бездействие А. М.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 12 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд: признать незаконными Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в объявлении исполнительного розыска и № об отказе в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полного удовлетворения заявлений истца и принятия незамедлительных мер для исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по М. 

<

адрес> А. М.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, из представленных письменных возражений следует, что исполнительное производство передано на исполнение в ФИО6 (Санкт-Петербург), на момент издания оспариваемых постановлений в материалах исполнительного производства отсутствовало подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по М. 

<

адрес>, ФИО2 УФССП России по М. 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в 

<

адрес> отдел судебных приставов России по М. 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А. М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО1, и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Доказательств вручения копии постановления должнику в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, со слов матери установлено, что должник уехала с детьми в 

<

адрес> и проживает там по договору найма по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ФИО6 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по адресу фактического проживания должника с целью установить место жительства должника, вручить требование ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление ФИО1 и вынес постановление об отказе в ограничении выезда из Российской Федерации, а также постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Административный истец оспаривает вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 64ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основаниимеждународного договораРоссийской Федерации.

Судом установлено, что в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была получена информация о смене места жительства должником и его новом адресе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ФИО7 для проверки полученных сведений. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация об исполнении поручения, то основания для объявления исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный розыск мог быть объявлен только при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, местонахождение ребенка.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО5, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> по договору аренды. Должником ДД.ММ.ГГГГ представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об образовании по образовательным программам дошкольного образования ФИО1, справка от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО4 в ГБОУ СОШ №, договор найма, из которых следует, что должник ФИО5 действительно проживает в 

<

адрес>.

Рассматривая требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в ограничении должника права выезда из Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",пункт 1 статьи 67Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтомучасть 1 статьи 67Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласноФедеральному закону"Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этомчасть 2 статьи 67Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2)КонституцииРоссийской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО1 отсутствовали сведения об информированности должника ФИО5 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок, то судебный пристав-исполнитель правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 УФССП России по М. 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по М. 

<

адрес> А. М.В., УФССП России по М. 

<

адрес> об оспаривании постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска и в ограничении должника права на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.