Дело № 22-663 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке 

<

данные изъяты>, 

осужденной по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 9 апреля 2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Андрющенко Г.П., выступления осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что характеризуется положительно, нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. За период отбывания наказания нарушения установленного порядка не допускала, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет 5 благодарностей. Частично возместила причинённый ущерб, исполнительных листов не имеет. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Утверждает, что родители являются 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Обязуется трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения. 

Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Прокурор Турчева В.А. полагала необходимым постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.

При разрешении ходатайства осужденной, суд, установил совокупность сведений, положительно характеризующих ФИО1, в том числе то, что она с 31.10.2017 отбывает наказание в облегчённых условиях, с 23.08.2018 предоставлено право передвижения без конвоя, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий нет. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории. Исполнительных листов не имеет. Сделала переводы в пользу потерпевших на общую сумму 2 000 рублей, раскаялась в содеянном. Социально значимых заболеваний не имеет. 

По заключению администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и мнению представителя исправительного учреждения Войт С.Ю., высказанному в судебном заседании, к осужденной целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Установив данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, суд не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что ФИО1 не достигла исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденной на рассмотрение ее ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, ходатайство осужденной передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий