Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомашине «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес> по автодороге данного населенного пункта до момента совершения дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, после чего при оформлении материала об административном правонарушении сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении №

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Морозкова А.Ю. разъяснены особенности судебного производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый и его защитник адвокат Морозков А.Ю. поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой степени тяжести наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом положений ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «Шкода Кодиак», регистрационный знак № регион, VIN №, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова