Дело № 2-1836/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Богашевского сельского поселения, Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО4, ФИО5 об установлении факта создания гаража до 30.12.2004 и факта владения и пользования гаражным боксом с 2003 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения, Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО4, ФИО5 в котором просила:

установить факт возведения капитального строения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, в 2003 году;

установить факт владения и пользования с 2003 года ФИО3 гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец с момента возведения, то есть с 2003 года по настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под строительство гаражей согласовывался бывшим супругом истца ФИО4 и соседом ФИО5 в 2001 году. Гаражи возведены силами ФИО4 и ФИО5 После возведения гаражей спорный гаражный бокс передан заявителю бывшим супругом, во владение и пользование. Истец по день подачи иска пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. Документы, подтверждающие факт строительства, а именно закупку кирпича и иных строительных материалов истцу не передавались, подключение к инженерным коммуникациям не производилось. Установление факта владения и пользования и факта возведения до 30.12.2004 необходимо заявителю для оформления права собственности на земельный участок в рамках гаражной амнистии в соответствии с законом Томской области от 19.28.2021 № 90-ОЗ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики: Администрация Богашевского сельского поселения, Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО4, ФИО5 не явились представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО6 и ФИО7 в суд не явились.

В соответствии с отзывом представителя ответчика Администрации Томского района ФИО8, действующего на основании доверенности, Администрация Томского района не выступает против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО4 представил заявление о признании исковых требований, которое содержит в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимания пояснения лиц участвующих в деле и свидетельские показания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или существенных прав граждан, организаций. 

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) таким фактом будет факт строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, являющимся членами потребительского кооператива, которому отводился (выделялся) земельный участок для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребных комплексов, гаражных комплексов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - при условии, что на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Законом Томской области от 19.08.2021 N 90-ОЗ «О реализации на территории Томской области отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области» установлено, что в случае отсутствия у гражданина документов, гражданином может быть предоставлен один или несколько документов из ниже перечисленных. В их числе указаны вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие фактические обстоятельства, подтверждающие соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Градостроительный кодекс Российской Федерации веден в действие 30.12.2004, таким образом, для реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности под гаражом юридическое значение имеет факт создания гаража до или после указанной даты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес>, расположена линейка гаражных боксов, одним из которых владеет и пользуется ФИО3 

Указанное следует из искового заявления и подтверждается техническим планом здания, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гаража) № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, заключением № о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаража), техническим паспортом помещения, представленными в материалы дела фотографиями.

Земельный участок под строительство гаражей согласовывался ФИО4 (со слов истца, её бывший супруг) и ФИО5 (со слов истца – сосед) в 2001 году, что подтверждается заявлением ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, содержащим резолюции ФИО9: «Не возражаю в выделении площадки для строительства гаражей согласно градостроительных требований» и «Согласовано».

Адрес земельному участку и нежилому строению гаражу: 

<

адрес>, – присвоен на основании постановления Администрации Богашевского сельского поселения от 02.04.2025 №-з (л.д. 12).

По данным технической инвентаризации (натурного обследования) на 29.11.2024 нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – 2,6 м, общая площадь – 25,9 кв. м, основная площадь – 25,9 кв. м, материал стен – кирпич, год завершения строительства – 2003 (технический паспорт помещения, составленный ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из технического плана здания от 28.01.2025, объект – кирпичный гараж, площадью 25,9 кв. расположен в кадастровом квартале 

<

адрес>, приведены координаты, характеризующие его местоположение:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В данном техническом плане год завершения строительства объекта недвижимости указан как 2003.

Рассматриваемое нежилое помещение (гараж), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гаража)).

Нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес> является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что отражено в экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксперта № о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаража) рассматриваемое нежилое помещение (гараж), предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что знакомы с истцом и ответчиком ФИО4 Оба указали на то, что спорный гараж был построен в 2003 году. Эту дату они запомнили, поскольку в мае 2023 года у ФИО3 и ФИО4 родился ребенок, они часто приходили к ним в гости.

ФИО1 показал, что в сентябре 2023 года на месте гаражей стоял строительный домик, а на Новый год (2003-2004) гаражи уже были возведены.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её подруга ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, гаражи расположены напротив дома. Строительство гаражей началось осенью 2003 года, она видела, как завозили строительные материалы. В январе 2004 года гаражи были возведены.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что строительство гаражей начато в сентябре 2002 года, на январь 2004 гаражи уже возведены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что изначально (в 2002 году) он вместе со своим другом ФИО5 возвел дом на арендованном земельном участке. Предполагалось, что они будут его сособственниками по ? доли. Вместе с ФИО5 ФИО4 обратился в Администрацию Томского района за согласованием предоставления земельного участка под строительство гаражей. Однако впоследствии ФИО5 продал свою долю в доме ФИО6, и строительство гаражей осуществлялось им (ФИО4) и ФИО6 В ноябре 2003 года строительство было завершено. Был построен комплекс из пяти гаражей, два из которых предназначались для ФИО4, его супруги ФИО3 и три для семьи Бурковских. Крайний правый бокс использует ФИО3, следующий за ним – ФИО4, стены между боксами, используемыми ФИО4 и ФИО3, нет.

И ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании указали на то обстоятельство, что с момента завершения строительства с ноября 2003 года ФИО3 стала пользоваться крайним правым гаражом для хранения в нем личного автомобиля. Доли в праве на дом и земельный участок ФИО4 подарил ФИО3

ФИО3 также указала, что гараж хоть и строил её бывший супруг его оформлением он не занимается, поскольку и дом и земельный участок находятся в собственности у истца. ФИО4 указал, что не возражает против оформления прав на гараж и земельный участок под ним на ФИО3

Предоставление земельного участка под строительство гаражей согласовывалось Администрацией Томского района, ввиду чего муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района является надлежащим ответчиком по делу. Также надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, как лицо, осуществлявшее строительство гаража и правомочное заявлять притязание на созданный им объект.

Администрацию Богашевского сельского поселения, равно как и ФИО5 суд признал ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Администрации Томского района ФИО8 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования ФИО3 признал.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленное суду ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с учетом позиции надлежащим ответчиков по делу Администарции Томского района и ФИО4, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, не позднее января 2004 года, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации – 30.12.2004.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об установлении факта создания гаража до 30.12.2004 подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении факта владения и пользования им гаражом, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, с 2003 года суд также счел подлежащим удовлетворению с учетом пояснений истца ФИО3, ответчика ФИО4, свидетельских показаний и представленных в материалы дела фотографий.

Так, свидетель ФИО1 указал, что гаражный комплекс состоит из 4-5 секций, крайним правым гаражным боксом пользуется ФИО3 Свидетель ФИО2 пояснила, что рассматриваемый гараж построил Петр (ФИО4) для своей жены (ФИО3). Правый гараж принадлежи ФИО3, и она его использует.

На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а обусловлена необходимостью установления фактов, имеющих юридическое значение, и отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить данные факты. Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО4 не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 

<

***>), ФИО4 об установлении факта создания гаража до 30.12.2004 и факта владения и пользования гаражным боксом с 2003 года удовлетворить.

Установить факт возведения капитального строения – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2003 году.

Установить факт владения и пользования с 2003 года ФИО3 гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО3, заявленные к Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-002135-68

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.10.2025. 

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1836/2025 Томского районного суда Томской области 

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова