Председательствующий Глотова А.В. Дело № 22-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 января 2023 года

12 января 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

адвоката Желновода П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2022 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 29 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года) обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 10 марта 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы; освободившийся 11 мая 2022 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 27 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 октября 2022 года); 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2022 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО2 взысканы: процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в сумме 10557 рублей; в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба - 10925 рублей, в возмещение расходов связанных с проведением оценки поврежденного имущества - 2000 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 12 июня 2022 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего. В обоснование сообщает, что не согласен с суммой исковых требований, поскольку похищенный материал куплен 10 лет назад и данное имущество тому возвращено. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гречухин Е.П. и потерпевший А. просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12 июня 2022 года похитил от дома А. лом цветных металлов, причинив потерпевшему ущерб на сумму 455 рублей. 

Осужденный вину признал и подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, содержащие идентичные сведения о событиях.

Судом обоснованно приняты во внимание данные в судебном заседании и исследованные на основании ч.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего А., в том числе о том, что похищенная с ворот дома металлическая обшивка обнаружена в деформированном и непригодном к использованию состоянии, а также показания допрошенного в качестве свидетеля работника пункта приема металлов Б., об обстоятельствах событий и действиях осужденного. 

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия, изъятием у свидетеля Б. сданного осужденным имущества потерпевшего, справкой об оценке его стоимости, заключением специалиста о стоимости восстановления поврежденных ворот. 

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ является верной. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления раскрытию и розыску имущества, добытого в его результате, приведщего к его возвращению потерпевшему и принесение извинений последнему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Определение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Решение по гражданскому иску потерпевшего соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, должным образом мотивировано, в том числе заключением специалиста о стоимости восстановления поврежденных ворот, и изменению, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий