Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФСС России по Московской области ФИО2 Н.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Жуковский ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производство содержало в себе ходатайство о наложении ареста на имущество должника в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в порядке ст.80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был рассмотреть ходатайство взыскателя и принять по нему процессуальное решение в виде постановления.

С целью проверки исполнения судебным приставом-исполнителем заявленных взыскателем обеспечительных мер и в соответствии со ст.50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3, в лице представителя ФИО9, обратился в ФИО2, по средствам ЕПГУ, с ходатайством о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, с приложением сводки по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов на них (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Н.А. в адрес заявителя направила уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Между тем, доверенность ФИО3, подтверждающая полномочия ФИО9 на получение запрашиваемой информации, была приложена к вышеуказанному заявлению.

С целью восстановления нарушенных прав, взыскатель, в лице представителя ФИО9, повторно обратился в ФИО2, посредствам ЕПГУ, с ходатайством о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, с приложением сводки по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов на них (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Н.А. в адрес заявителя направила уведомление с ответом о приобщении к материалам дела исполнительного производства, согласно которому обращение принято в работу.

Административный истец полагает, что направление начальником отделения – старшим судебным приставом, в адрес взыскателя ФИО9, уведомления о принятии обращений в работу необоснованно, незаконно, нарушает права и интересы взыскателя, поскольку указанное заявление не является обращением, содержит в себе требование о совершении конкретных исполнительных действий – направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них, следовательно, в силу ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.А., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них, установленных положением ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.А. принять процессуальное решение об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотрен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (далее - Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 4.1. которых при поступлении на рассмотрение в соответствующее подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассматривают доводы обращения в соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, взыскатель ФИО3

С целью проверки исполнения судебным приставом-исполнителем заявленных взыскателем обеспечительных мер и в соответствии со ст.50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3, в лице представителя ФИО9, обратился в ФИО2, по средствам ЕПГУ, с ходатайством о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, с приложением сводки по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов на них (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Н.А. в адрес заявителя направила уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ФИО2, по средствам ЕПГУ, с ходатайством о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, с приложением сводки по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов на них (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 Н.А. в адрес заявителя направила уведомление с ответом о приобщении к материалам дела исполнительного производства, согласно которому обращение принято в работу.

Административный истец полагает, что направление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Н.А. в адрес взыскателя ФИО9, уведомления о принятии обращений в работу необоснованно, незаконно, нарушает права и интересы взыскателя, поскольку указанное заявление не является обращением, содержит в себе требование о совершении конкретных исполнительных действий – направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них, следовательно, в силу ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» по исполнительному производству.

Имеющиеся в исполнительных производствах документы, поименованные как «сводки», «справки», носят информационный характер для самого судебного пристава-исполнителя и не подлежат выдаче (в том числе в копии) сторонам производства, в отличие от постановлений, актов и т.д., обязанность высылки которых сторонам прямо предусмотрена законом.

Согласно части 1 статьи 50 указанного закона, стороны исполнительного производства (и их представители) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, осуществлять иные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направление взыскателю сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них не является самостоятельным исполнительным действием. Исполнительные действия – это действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, тогда как направление сводки и реестра носит информативный характер и служит обеспечением права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Заявление о направлении взыскателю сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них не содержит просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, следовательно, такое ходатайство подлежало разрешению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав в результате принятия оспариваемого бездействия, ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФСС России по 

<

адрес> ФИО2 Н.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.А., выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов на них, установленных положением ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.