Дело 2-1307/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001327-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Свекор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Свекор» и просит суд с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32962,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов по дату выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свекор» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячное вознаграждение (должностной оклад) в размере 45977,00 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при добросовестном выполнении должностных обязанностей, включая представление регулярных отчетов, работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 45977,00 рублей согласно отработанному времени. С сентября ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы стала производиться с задержкой и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Свекор», однако задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не выплачена. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свекор» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Свекор» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 18-23).

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежемесячное вознаграждение (должностной оклад) в размере 45977,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора за выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя. При добросовестном выполнении должностных обязанностей, включая представление регулярных отчетов в соответствии с приложением к должностной инструкции, работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 45977,00 рублей, согласно отработанному времени.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетных листков за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу была начислена заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 95889,76 рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 63837,17 рублей, задолженность предприятия по состоянию на декабрь месяц 138962,93 рубля (с учетом удержания НДФЛ).

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету истца в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере 31819,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере 75000 рублей, что в общем размере составило 106819,93 рублей (31819,93+75000).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из указанных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, а также того, что наличие задолженности работодателя перед работником и ее сумма ответчиком не опровергнута, суд считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 32143,00 рублей (138962,93 - 106819,93). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32143,00 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ответчиком выплата всех сумм, причитающихся истцу в день увольнения не произведена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере 138962,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере 107143,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности в размере 32143,00 рублей и составит сумму в размере 10692,72 рублей ((1038962,93х116х1/150х7,5)+(107143,00х12х1/150х7,5) + (32143,00х88х1/150х7,5%) + (32143,00х22х1/150х8,5) + (32143,00х7х1/150х12%)). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся работнику при увольнении выплат, суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий находит разумной, справедливой и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, указанную сумму суд признает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Свекор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свекор» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по причитающимся работнику при увольнении выплатам в размере 32143,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10692,72 рублей, с дальнейшим начислением процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы задолженности.

Взыскать ООО «Свекор» (ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 1485,72 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая 

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.