К делу № 2-456/2024

23RS0019-01-2024-000394-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 14 февраля 2024 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, и в обосновании своих требований указал, что в отношении его было совершено преступление. Приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате совершенного в отношении его преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, который он оценивает в сумме 5000 руб. Просит суд удовлетворить его требования и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него в суд заявления, исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каневскому району в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 09.06.2022 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из приговора следует, что 25.04.2022 г., около 20 час.30 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, связанных с пресечением совершаемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21. КоАП РФ. 

( л.д.4 -5)

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.)

Согласно разъяснениям пункта 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. № 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, суд, разрешая спор о компенсации морального вреда, приходит к выводу, о том, что поскольку истец ФИО1 испытывал нравственные страдания высказанными в его адрес оскорблениями ответчиком ФИО2, то на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., определенной истцом подлежащий взысканию с ответчика, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истец при подаче искового заявления, согласно пп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья