Дело № 12-451/2017

РЕШЕНИЕ

«27» июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО5 на постановление № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/8 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного общеобразовательного учреждения «Свято-Симеоновская гимназия»,

установил:

Указанным постановлением должностного лица ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку учреждением в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, не обеспечена выдача работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам следующих профессий: уборщик служебных помещений, дворник, рабочий по комплексному обслуживанию здания.

В жалобе защитник ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО5 просит об отмене постановления должностного лица. В обосновании жалобы защитник пояснила, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру правонарушения. По мнению защитника, при рассмотрении дела подлежали применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению за малозначительностью деяния. Также защитник полагает, что при возбуждении дела не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к административной ответственности должностного лица учреждения. 

В судебном заседание защитник ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что средства индивидуальной защиты работникам частично выдавались, однако, факт выдачи не зафиксирован в карточках учета выдачи СИЗ, что само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо снизить размер наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Административное наказание назначено обоснованное в пределах санкции статьи, поскольку при рассмотрении дела не было установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, по результатам проведенной проверки юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, однако, по истечении срока его выполнения учреждением не представлены сведения о его исполнении. Вопреки доводам защитника, в ходе проведения проверки заместителем директора по АХР ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО3 представлены объяснения, из содержания которых следует, что работники учреждения средствами индивидуальной защиты должным образом не обеспечены. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Пунктом 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, предусмотрено предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, обеспечение СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия», по результатам которой составлен акт проверки № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/2 

Как следует из акта проверки, учреждением в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, не обеспечена выдача работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам следующих профессий: уборщик служебных помещений, дворник, рабочий по комплексному обслуживанию здания.

Событие административного правонарушения и вина ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ******-ПП/2017-1/114/0402/12/2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями заместителя директора по АХР ФИО3

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по обеспечению уборщика служебных помещений, дворника, рабочего по комплексному обслуживанию здания, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку выявленные нарушения существенным образом влияют на безопасность труда работников, могут ограничивать доступ работников к предоставленным Трудовым кодексом Российской Федерации гарантиям и компенсациям, в связи с чем совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

В данном случае допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего обеспечения средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормативами создает реальную угрозу жизни и здоровья сотрудников.

К доводам защитника о частичной выдаче средств индивидуальной защиты, соглашаясь с возражениями представителя Государственной инспекцией труда 

<

адрес>, считаю необходимым отнестись критически, поскольку заместителем директора по АХР ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО3 при проведении проверки представлены объяснения, из содержания которых следует, что работники учреждения средствами индивидуальной защиты должным образом не обеспечены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе самостоятельно принять решение о привлечении к административной ответственности юридическое либо должностное лицо, либо обоих. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 140000 рублей.

Вместе с тем, считаю заслуживающими доводы жалобы в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Игнорирование требований трудового законодательства, направленных на обеспечение безопасных условий труда, даже при значительном минимальном размере административного штрафа, не позволяет прийти к выводу о возможности снижения наказания. 

Поскольку должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания должным образом не мотивировано, юридическому лицу подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № № ****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от 05.05.2017– изменить, снизив размер назначенного наказания до 130 000 (сто тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ЧОУ «Свято-Симеоновская гимназия» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.